Р Е Ш Е Н И Е
№ / год., гр. *****
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на
ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ ФЕДВРУАРИ ПРЕЗ ДВЕХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА И ВТОРА ГОДИНА в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. СЛАВОВ
при секретаря ВЕСКА П., разгледа
докладваното от съдията гр.д. 94 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с
правно основание чл.124 от ГПК.
Производството по делото е образувано
по иск от Г.К.Ч., ЕГН:**********, С.К.Ч., ЕГН:********** и О.К.Ч., ЕГН:**********
всички с адрес: *** съдебен адрес *** чрез
адв. М.С. ПРОТИВ Т.П.И., ЕГН:********** И С.М.И., ЕГН:**********, И Д.А.П.,
ЕГН **********, тримата с адрес: *** и Д.А.И., ЕГН:********** с адрес: *** иск
с правно основание чл.124 от ГПК, отрицателен установителен иск с цена на иска
64 491,20 лв.
В хода на производството ответницата С.М.И.
ЕГН:********** ***, е починала на ** год. за което е съставен акт за смърт № **
год. на Община *****, а нейните
наследници по закон, са конституираните в качеството на ответници Д.А.И. ЕГН:**********
и Д.А.П. ЕГН:********** съгласно Удостоверение за наследници изх.№**г. на
Община ***** район „***".
В хода на производството ищеца О.К.Ч.
с ЕГН:********** е починал на *** год. в САЩ, за което е съставен акт за смърт
№ ***год. на Община ***** район ***.
Съдът с определение № 2976/14.10.2019
год. е конституирал в качеството на ищци неговите наследници по закон: А.К.Ч.-Д.,
родена на ***г. в гр.П., Р.България, с международен паспорт тип Р код USA № **,
издаден на ** г. от Department of State, с постоянен адрес в САЩ, Булстат ***, Г.А.Ч.,
родена на ***г., с международен паспорт тип Р код USA №***, издаден на ***г, от
Department of State, с постоянен адрес в САЩ, Булстат ***и К.О.Ч., роден на ***г.,
с международен паспорт тип Р код USA №***. издаден на ***. от Department of
Slate, с постоянен адрес в САЩ, Булстат ***,
всички със съдебен адресат и процесуален представител адв. Д. *** и
съдебен адрес ***, офис №11.
В исковата молба си молба ищците твърдят,
че са собственици по наследство и договорно правоприемство са собственици на
имота и го владеят в продължение на повече от 50 години, на следния недвижим
имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, находящ се в гр. *****, община *****,
област *****, по КККР одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на
АГКК, с адрес на имота: гр. *****, п.к. ***, ***и е с площ 2638кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: до
10м., при съседи: имоти с идентификатори №№ ***.***.***, ***.***.***, ***.***.**,
***.***.**, ***.***.**и ***.***.**.
На 18.09.2017 год. с констативен
нотариален акт за собственост на недвижим имот № 54, т.I, peг. № 3824, дело 306
от 18.09.2017 год. на Н.В.П., вписан в СВ под акт № 1, т. LXI, дело 13033,
вх.рег. № 25243 от 18.09.2017 год. ответниците Т.П.И., С.М.И., Д.А.И. и Д.А.П.
са признати от Н.В.П. за собственици на имота. При съставянето на този
нотариален акт е представен Нотариален акт № 182 от 09.03.1925 год. като имота
се описан в този нотариален акт не е идентичен с процесния.
С исковата молба ищците са заявили
петитум, с който молят съда да постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ за установено в отношенията
между страните, че ответниците Т.П.И., Д.А.П. И Д.А.И. не са собственици на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, находящ се в гр. *****, община *****,
област *****, по КККР одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на
АГКК, с адрес на имота: гр. *****, п.к. ***, **, с площ 2638 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: до
10м., при съседи: имоти с идентификатори № № ***.***.***, ***.***.***, ***.***.**,
***.***.**, ***.***.**и ***.***.**.
Молят, съда на основание чл.537ал.2 от ГПК отмени констативен нотариален акт № 12, т. I, peг. № 1143, дело 53 от
24.03.2017г. на Н.В.П..
Молят съда да присъди направените по
делото разноски.
С исковата молба са представени
писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ищците редовно
призовани не се явяват, но се представляват от процесуалните си представители
по пълномощие, които поддържат иска и молят съда да постанови решение с което
го уважи изцяло. Претендират разноски. Представили ли са списък с разноските.
В срока по чл.131 от ГПК отговор на
исковата молба не е постъпил от ответницата Д.А.И..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор на исковата молба от ответниците Т.П.И. и Д.А.П., с който оспорват
предявения иск.
Въведено е твърдение, че предявения
отрицателно установителен иск е недопустим поради липса на правен интерес от
неговото предявяване. Алтернативно твърдят, че иска за неоснователен.
Твърдят, че претендираното право на
собственост ищците основано на посочените и представените нотариални актове за собственост не съвпадат,
нито по площ, нито по граници с процесния. Твърдят, че не е налице идентичност
на имота, описан в нотариалните актове за собственост на ищците с ПИ
идентификатор *** по КК на гр. *****.
Твърди, се в отговора, че по силата на
Разпореждане № 93 на бюрото на министерски съвет от 10.05.1973 год. на РБ и
оценителен протокол от 28.03.1974 год. процесния имот е отчужден от А. Г. Ч., Г.К.Ч.,
С.К.Ч. и О.К.Ч., представляващ: вилно място с площ от 1612 кв.м.,
представляващо парцел XI1I-1173A, кв.70, за който е съставен АДС
13564/22.07.1977 год. За този имот ищците са получили обезщетение и дори да се
приеме, че част от имота е бил тяхна собственост, още през 1974 същите са
загубили правата си на собственост, т.к. имота е бил отчужден, а те обезщетени.
Оспорват истиноста на представените
договори за наем и охрана.
Молят съда да отхвърли предявения иск
като неоснователен и недоказан. Претендира разноски по делото.
В съдебно заседание ответниците
редовно призовани, несе явяват представляват се от процесуалния си представител
по пълномощие, който поддържа отговора на исковата молба и моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли предявения иск.
СЪДЪТ, като прецени събраните по
делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира
за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Съгласно нотариален акт № 200 от
17.08.1964 год., том.VI, дело 2648, А. Г. Ч. е придобила правото на собственост
върху парцел от 1647 кв.м., находящ се в гр. *****, местност "**",
образуващо парцел XIII-1173а, при съседи: И.С. С., К.Б.Б.и
Г.Д..
С констативен нотариален акт по
обстоятелствена проверка № 168, т.IV, дело 1970/1967 год. на н. при ВНС /л.25, т.1/, К.О.Ч. е признат
за собственик на основание давностно владение, на нива 9 ара, находящо се в
местността "**а", при съседи: почивен дом на Българосъветската
***, К.Б.Б., А. Г. Ч., Д- р. Б.К. и землището на
Министерски съвет.
На 27.02.1970 год. в полза на А. Г. Ч.
е издаден билет за строеж № 18/27.02.1970 год., с който й се разрешава да
построи в имота вила с гараж по одобрения архитектурен проект от 24.02.1970
год.
С нотариален акт № 22, т. IV, дело
1564/ 04.05.1968г. на Н. при ВНС /л..266 т.1/ се установява, че А. Ч. е
придобила по силата на дворищна регулация правото на собственост върху празно
място с площ 13 кв.м. от дворище пл. XII 1172, собственост на Д-р. К., което
празно място е придадено към собствения й парцел XIII-1173а, по плана на
вилната зона.
С нотариален акт № 113, т. XIII, дело
4912/ 11.12.1970г. на Н. при ВНС / л.267, т.1/ се установява, че А. Ч. дарява с
право на участие в строеж на вила на сина си Г.К.Ч. 1/4 ид.ч.
лозето, съставляващо парцел XIII-1173а. находящ се в местност „**", кв.
70, целият с площ от 1647 кв.м. при общи граници: И.С. С.,
К.Б.Б., Г.Д. и път.
С нотариален акт № 114, т. XIII, дело
4913/1970 гад.на Н. при ВНС /л.26/ А. Г. Ч. дарява с право на участие в строеж
на вила на сина си О.К.Ч. на 1/4 ид. част от парцел
XIII-1173а, находящ се в местност „**", кв. 70, целият с площ от 1647
кв.м. при общи граници: И.С. С., К.Б.Б., Г.Д. и път.
С нотариален акт № 115, т. XIII, дело
4914/ 11.12.1970 г. на Н. при ВНС /л.268/, че А. Ч. дарява с право на участие в
строеж на вила на дъщеря си С.К.Ч. 1/4 ид.ч. от
парцел XIII-1173а, находящ се в местност „**", кв. 70, целият с площ от
1647 кв.м. при общи граници: И.С. С., К.Б.Б., Г.Д. и
път.
С нотариален акт № 108, т. VIII, дело
2412 от 06.07.1987 год. на Н. при ВРС /л.269/ се установява, че Г.К.Ч. дарява
на майка си А. Г. Ч. 1/4 ид.ч. от парцел XIII- 1173а, находят се в местност „**'\
кв. 70, а по скица № 347 от 15.06.1987г. представляващо пл. № 1173 -А, зона за
здравни и курортни нужди, целият с площ от 1647 кв.м. при граници: И.С. С., К.Б.Б., Г.Д. и път.
С нотариален акт № 109, т. VIII, дело
2413 от 06.07.1987 год. на Н. при ВРС/л.270/ се установява, че С.К.Ч. дарява на
майка си А. Г. Ч. Va ид.ч. от парцел XIII-1173а, находящ се в местност „**",
кв. 70, а по скица № 347 от 15.06.1987г. представляващо пл. № 1173 -А, зона за
здравни и курортни нужди, целият с площ от 1647 кв.м. при граници: И.С. С., К.Б.Б., Г.Д. и път.
С нотариален акт № 44, т. X, дело № 30**
от 24.08.1987 год. на н. при ВНС /л.27/, А. Г. Ч. и К.О.Ч. даряват на дъщеря си
С.К.Ч., следния свои имот: овощна градина, с площ **0 кв.м., находящо се в
местността „**а“ в землището на гр.***** при съседи: почивен дом Българосъветската ***, К.Б.Б.,
Д-р Б.К. е землището на Министерски съвет.
С нотариален акт № 56, т. XXXIV, дело
№ 10308 от 1995 год. на н. при ВНС /л.27/, А. Г. Ч. и К.О.Ч. даряват на О.К.Ч.
1/4 ид.ч. от лозето, находящо се в м. "**",
съставляващо парцел ХIII-1173а, цялото с пространство 1647 кв.м., при съседи по
нот.акт № н.а. № 20, т.VI, дело 2648/1964 от 17.08.1964г., том VI, дело 2648: И.С.
С., К.Б.Б.. Г.Д. и път.
С гореописаните сделки за дарение на
части от имот ХШ-1173а съсобственици на имота стават А. Г. Ч. и К.О.Ч. и О.К.Ч..
В производство по съдебна делба по
гр.д. № 2413/1996 год. по описа на ВРС XXI състав, страните по делото са
постигнали споразумение, което е утвърдено в съдебен протокол от 28.01.1997
год., вписан в СВ под акт № **, том IV, peг. № 5766
от 30.06.1998 год., с която имота е разделен на два дяла, като О.К.Ч. придобива
дял I с площ от 823 кв.м. съставляващо северната част на имот пл. № 1173а, кв.
70 по плана на вилна зона "Св.Константин и Елена", ведно с вилна
сграда състояща се от: маза, антре, две преходни стаи, при граници на имота: на
север - имот 1771, на изток - път и дял II, на юг дял II и на запад имот пл. №
1173в. а А. Г. Ч. и К.О.Ч. придобиват дял II, съставляващо южната част на имот
пл. № 1173а, кв. 70 по плана на вилна зона "Св.Константин и Елена",
гр. *****, както и вилна сграда състояща се от: три стаи, баня, тоалет,
коридор, тераса и избени помещения със застроена площ от 86 кв.м., при граници
на имота; на север - дял I, на изток - имот 1192, на юг - имот 1173 и запад -
имот пл. № 11736.
А. Г. Ч. *** е починала на ****год.,
за което е съставен акт за смърт № ****год. на Община ***, като е оставила
наследници по закон своите деца и низходящи ищците Г.К.Ч. и С.К.Ч., и починалия
в хода на производството О.К.Ч..
А. Г. Ч. е наследник на К.О.Ч. ***
починал на ****год., за което е съставен акт за смърт ****год. на Община *****,
като негова съпруга.
К.О.Ч. *** починал на ****год., за
което е съставен акт за смърт ****год. на Община ***** и оставил за свои
наследници по закон, освен неговата съпруга А. Г. Ч. и неговите низходящи Г.К.Ч.
и С.К.Ч., и починалия в хода на производството О.К.Ч..
След смъртта на К.О.Ч. *** починал на ****год.,
за което е съставен акт за смърт ****год. на Община ***** имота /дял II от имот
1173а/ се наследява от неговите наследници при квоти: 5/8 ид.ч. за А. Г. Ч.,
1/8 ид.ч. за Г.К.Ч., 1/8 ид.ч. за С.К.Ч. и 1/8 ид.ч. за О.К.Ч..
След смъртта на А. Г. Ч. *** е
починала на ****год., за което е съставен акт за смърт № ****год. на Община ***
собственоста преминава върху нейните наследници Г.К.Ч.
и С.К.Ч., и починалия в хода на производството О.К.Ч., като притежаваната от
нея 5/8 ид.ч. от дял II от имот № 1173а се разделя между тях по равно по 1/3
ид.ч. за всеки от тях.
По силата на дарение, обективирано в
нот.акт № 44, т. X, дело 30**/1987г. на Н. при ВРС /л.28 т.1/ А. Г. Ч. и К.О.Ч.
даряват на С.К.Ч. овощна градина с пространство **0 кв.м., находяща се в м.
"**а", землището на гр. *****, при съседи: почивен дом на Българосъветската ***, К.Б.—Б.,
Д-р. Б.К. и землището на Министерски съвет, към сделката е приложена Скица изх.
№ 346/05.06.1987г. /л. 1**/.
От приложените към делото разписни
листи по действалите във времето кадастрални планове се установява, че имот №
82 по КП на в.з. ***** от 2000 год. е записан на името на д-р. Ч. /л. 20/, имот
1567 е записан на името на Е.П./л.22/, имот 99 по КП на КК *** от 19**г. е
записан на името на Д-р. Ч. /л. 191/.
С нотариален акт за собственост на
недвижим имот с рег. № 54, т.I, рег. № 3824, дело № 306/2017 год.на Н. ***
действие РС-***** и рег. № 205 на НК, е признал право на собственост на 3/6
идеални части на Т.П.И., на 1/6 идеални части на С. М.И., на 1/6 идеални части
на Д.А.И. и 1/6 идеални части на Д.А.П., върху следния недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК на гр.*****, намиращ се в гр.*****,
район „***“с.о. „**“ с площ 2 638 кв.метра, с трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване, с номер
по предходен план ***, при съседи: ***.***.***, ***.***.***, ***.***.**, ***.***.**,
***.***.**, и ***.***.**.
За да издаде констативния нотариален
акт нотариуса се е позовал на представени писмени доказателства НА № 182от
09.03.1925 год. на Н. при Варненски окръжен съд.
Имота е бил заявен за възстановяване
по реда на ЗСПЗЗ по заявление № 40103/27.11.1991 год. на ПК *****, но с Решение
№ 1005/02.10.2003г. на ПК-***** е отказано възстановяване на правото на
собственост в съществуващи /възстановими/ граници на имот - лозе с площ 6,416
дка в м. „***", по Нотариален акт № 182/1925 год.
Основание за отказа на Поземлената
комисия е фактът, че имотът е застроен с масивни жилищни сгради и изградено
разширение на пътя ***** - к.к. „***" (сега бул.
„***") съгласно становището на Община ***** по представени удостоверение и
скица № 1929/17.07.2003г., която е приложена към Удостоверение по чл. 13 ал. 4
от ППЗСПЗЗ - АУ-12025/03.02.2003г.
От самото удостоверението е видно, че
заявения за възстановяване имот / по Решение № 1005/2003 год. На ПК-***** и НА
182/1925г. представлява ПИ 11** по КП „***" от ***6г., попадащ в КП на
вилна зона „***
По делото са допуснати до разпит
свидетелите, от показанията на които съдът установи, следното:
От разпита на свидетелката П., която има преки наблюдения защото от 1975
год. живее в имот съседен на процесния и от тогава познава ищците. Свидетелката
описва имота, по площ и съседите. Свидетелката дава показания за настоящите
граници и съседи на имота. Свидетелката е категорична, че от 1975г. насам не е
виждала други хора в имота освен ищците, техните родители и лицата, които са
ползвали имота под наем. Дори свидетелства че един от наемателите е изваден от
имота с полиция. Според свидетелката имота на Ч. е ограден с мрежа и в него не
може да се влезе директно от улицата, като свидетелката подробно обяснява как
през годините още от 1975г. насам е осъществяван достъп до процесния имот.
Според нея през годините никога не е имало свободен достъп до имота, а ключ за
портата, през която сега се осъществява достъпа имат само един съсед и сем. Ч..
В разпита си описва намиращите се в имота сгради, и наличието на стар автобус,
който е приспособен за живеене. Според свидетелката имота е поддържан,
обработва се и през годините е правен ремонт на сградите. След като С. дава
право на сина си и да се грижи за имота от 10 години насам той садил зеленчуци
в имота. Според свидетелката в имота има старо лозе.
От разпита на свидетеля П. се
установява, че той е роден през 1977г и оттогава живее в съседен имот 77, а от
2007 год. постоянно си е в къщи. Познава всички членове на сем. Ч.. Описва
границите на имота. Свидетелят посочва, че пътя, между имотите, който е под №
125 не е съществувал на времето, а е строен около 1988 год. Преди това сем. Ч.
са минавали през имотите на проф. К.. Съседите З. ги познава от средата на **-те
години след като са купили съседния имот. Преди са били наематели на имота на
сем. Ч.. Свидетеля е виждал, как наемател е изваден от имота на Ч. с полиция,
защото не е искал да излиза. До 2008г. е нямало свободен достъп до имота на Ч.
и за да влезе някой е трябвало да мине през имота на З.. След това когато
руснаците закупуват имот 258 им е учредено право на преминаване през заграден
участък, за който са имат ключ руснаците и Ч.. В настоящия момент достъпът до
имота се осъществява през сервитута през врата, която се заключва и ключ от
2006г. има свидетелят и руснаците. Свидетеля описва постройките в имота на Ч.,
като също описва покрития автобус. До 2018 г. никой не е предявявал претенции
към процесния имот. а тогава за първи път чува за К.и. Когато се появили Д. и П.,
които са повикали полиция, за да го извадят от процесния имот, но не са успели
да влязат във владение на имота. С. идва почти всяка година идва в България, с
изключение на последните заради КОВИД, като последно я е виждал в имота през
2018 год, когато е почистила къщата и му е помагала при косенето. Към момента
ключ за имота имат само свидетеля, майка му и Л., като ключовете са им
предоставени от С..
От показанията на свидетеля З.се
установява, че познава сем. Ч. като съседи откакто е купил през 1996 год
съседното място имот № **. Когато купили имота в него е нямало сграда и
водопровод и майка ми и баща му са наемали имота на Ч. да го ползват до около
2003 год., като са плащали наем на сем. Ч.. През 2008 г. е издадена Заповед на кмета за
преминаване по южната страна на имота през имот **, 82, за да се стигне до 258
и **. Правото на преминаване е оградено и има врата с ключ, като ключове имат
само Ч. и собствениците на вътрешното място. Тогава Ч. са им плащали наем за
преминаването, за което имат документи. В момента има учредена сервитутна зона,
за да се прекара канал и вода. Преди учредяването на сервитута е имало пътека,
но имотите, както техния така и на Ч. пак са били оградени с ограда. След като
приключили с наемането, имота на Ч. е поддържан от Л., който е правил ремонти
по поръчка на сем. Ч.. След това вече свидетелят не е виждал друг освен В. в
имота и през годините никой не е имал претенции за собственост.
От разпита на свидетеля Л. С. се
установява, че познава С. и майка и и знае, че те са собственици на имот № 82,
който посочва на актуалната скица по делото и за който казва, че е ограден с тЕ.ограда. Посочва границите на имота, а именно вдясно
имота на З., вляво е нямало нищо, а сега има къща на руски граждани, а от юг е оградата
на ***. Според свидетеля в имота се е влизало през вратичка, намираща се в
североизточния ъгъл на имот ** и между ** и 82, а сега отдолу има улица, през
която да се преминава, но улицата е оградена и има врата с ключ. Според С. в
имота има две сгради, като едната на която е поставил хидроизолацията на
плочата е без покрив с керемиди. През пролетта на 2004г. по поръчение на С., на
която е пълномощник е правил на едната сградата в имота хидроизолация на
плочата, а на вътрешната сграда е сменял водомера. По времето когато е бил
пълномощник до около 2009-2010 год. е плащал тока, изкарал е ел. таблото на
улицата, чистил е имота, в който е имало старо лозе, махнал е акациите и др. В
периода от 2004 год. до 2010 год. С. е ходил в имота поне веднъж месечно, а
оттогава насам по поръчение на С. за имота се грижи съседът В. /другият
свидетел/. Според свидетеля никой не е оспорват правата на С.. С. последно е
виждат С. през декември 2018 или 2019 г., но преди това всяка година си е
идвала.
По делото са разпитани свидетели на в
полза на ответника, които съдът не следва да обсъжда и кредитира, тъй като по
време на разпитът се установи, че ответниците съзнателно са завели свидетелите
на имота, за да могат да добият непосредствени впечатления от него, тъй като не
са имали такива преди това. Касае за манипулиране на свидетелски показания с
цел.
От
приетите заключения на вещите лица/ единична и тройна/, съдът установи, че: имота, описан в н.а. нотариален акт №
200 от 17.08.1964 год., том.VI, дело 2648, с който А. Ч. придобива от
наследниците на Е.П.парцел XIII-1173-A с площ 1647 кв.м. представлява част от
процесния имот с идентификатор *** по КК на гр.*****.
Според вещите лица, имот описан в
констативен н.а. № 168, т. 4, дело 1879 от 07.06.1967 год., с който К.Ч. се
признава за собственик, представлява южната част на процесния имот с
идентификатор ***. Съгласно заключението имот описан в н.а. № 114, т. 13, дело
4913 от 1970 год., с който А. Ч. дарява на сина си О.Ч. идеална част, педставлява част от процесния имот с идентификатор ***. Експертите
са достигнали до извод, че имота, описан в н.а. № 56, т. 34, дело 10308, peт. №
8780 от 05.10.1995г. с който А. Ч. и К.Ч. даряват на О.Ч. идеална част е част от
процесния имот с идентификатор ***., като имота, описан в н.а. № 44, т. 10,
дело 30**, peг. № 4647 от 24.08.1987г., представлява
южната част на процесния имот с идентификатор ***.
Двата дяла на имотите, описани в
Протокола за съдебна делба по гр.д. № 2413/1996 год. по описа на ВРС XXI състав,
вписан в СВ ***** под акт № **, том IV, per. № 5766
от 30.06.1998г. са част от процесния имот с идентификатор ***.
Вещите лица са идентифицирали
процесния имот по действалите във времето планове и дава заключение, че по КП
от 1936 год. на м. „***" процесния имот попада в границите на стар имот
пл. № 1567, в разписния лист е вписана Е.П., която е праводателката
на А. Ч. по по договора обективиран н.а. № 200, т. 6, дело 2648/17.08.1964 год.
По РП от 1937 год. процесния имот
попада в границите на УПИ III-1567.
По топографо-геодезически
план на *** на гр. С., м.„***" от *** г. процесния имот е част от ПИ 1173
а.
По РП на вилна зона „***“, одобрена
със Заповед № 1035/19.09.1961 год., процесния имот попада в УПИ ХIII-1173А, кв.
70.
По КП от 19** год. на КК „***“
процесния имот е с пл. № 99, като в разписния лист като собственик е вписан
д-р. Ч., а по одобрен ПУП-ПРЗ на КК „**" за имота се отрежда УПИ V-82, кв.
37.
Вещите лица в с.з. поясниха, че за РП
не се изготвят разписни листи. Според в.л. В. парцел XIII-1173А е част от
процесния имот с идентификатор *** и той съответства на имоти 1173а, 1173б и
1173г по местоположение, граници и площ.
Описания в н.а. № 200 от 17.08.1964
год., н.а № 114/1970 год., н.а. № 56/1995г. и дял I, на имота, описан в
Протокола за съдебната дела са част от парцел ХIII-1173А с площ 1647 кв.м.,
който е част от процесния имот с идентификатор ***. Описания в н.а. 168/1967 г.
имот се идентифицира с имот 1173б с площ 986 кв.м., който представлява южната
част на имот с идентификатор ***.
Вещите лица са категорични в изводите
си, че налице идентичност на процесния имот с имотите, описани в документите,
представени от ищците не само по действалите във времето кадастрални и
регулационни планове, но и по границите на имота и по вписванията в разписните
листи към кадастралните планове.
Вещите лица по тройната СТЕ са
категорични в депозираното заключение, че имотите, предмет на сделките по НА №
200/1964 год. НА № 168/1967 год. НА 144/1970 год. НА № 56/1995 год. НА №
44/1987г. и по съдебната спогодба по гр.д. № 2413/1996г. по описа на ВРС
попадат в процесния имот с идентификатор *** по КК на гр.*****.
Представено е по делото Разпореждане №
93/10.05.1973 год. на бюрото на МС на НРБ, в което в т. 3 е посочено: се
отчуждават частни недвижими имоти - вкл. „вилните зони и курортните местности,
попадащи между курортните комплекси „***" и ***" и „вилна зона „***"".
Към тогавашния момент за имота е
действал КП от ***6 год. и РП-1961 год. на в.з. *****, м„***" (видно и от
двете СТЕ). т.е. имотът се е намирал във м. „***" - вилна зона на гр. *****.
С Разпореждане на МС №
165/21.09.1976г. (л. 715-716)„се отменя отчуждаването на частните недвижими
имоти, посочени в т. 3 на Разпореждане № 93 на бюрото на МС от 10.05.1973г., с
изключение на недвижимите имоти във Варненски окръг, намиращи се във вилна зона
„Ш.", на завзетите от Комитета по отдих и туризъм недвижими имоти във
вилна зона „***", чиито собственици са обезщетени и на отчуждения недвижим
имот във в.з. „Б....".
За имота в м.*** отчуждаването е
отменено. Процесния имот е бил включен в плана на КК „***", имот с пл. №
99 по КП от 19** год. но това е станало през 19**г., а по плановете действалите
през 1973-76 год. имотът се е намирал въз в.з. „***" (тройната СТЕ - л.
731, 736, 737).
Тази фактическа обстановка съдът устави
въз основа на съотносими и допустими писмени доказателства и свидетелските
показания, които кредитира.
Съдът кредитира изцяло и заключенията
на вещите лица, като компетентни.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявен е отрицателно установителен
иск с правно основание чл.124 от ГПК, който съдът намира за допустим и
основателен.
По отношение на допустимостта на иска.
За да е допустим иска, същия следва да
е обусловен от правен интерес. Правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато: ищецът
притежава самостоятелно право, което се оспорва; позовава се на фактическо
състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника.
/Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2012 г.,
ОСГТК, докладвано от съдиите Лидия И. и Стойчо Пейчев/ В случая ищците твърдят,
че са придобили правото на собственост придобито по реда на принудителното
изпълнение, от публична продан, което тяхна право се оспорва от ответниците.
Правният интерес се установява от
обстоятелството, че ИЩЦИТЕ се легитимират като собственици на имота по
наследствено и договорно правоприемство, както и на установено фактическо
състояния владение върху процесния имот.
С тези факти ищците установят правния
си интерес от търсената защита от отрицателния установителен иск срещу
ответниците, които смущават упражняване на правото им на собственост с
издадения в тяхна полза нотариален акт по обстоятелствена проверка, въз основа
на който те/ответниците/ претендират самостоятелни права на собственост.
В производството по този иск в тежест
на ищеца е да доказва фактите, от които произтича правния му интерес, а
ответника - фактите, от които произтича правото му.
Предявен е отрицателен установителен с
правно основание чл.124 от ГПК, с който се цели да се отрекат със силата на
присъдено нещо правото на собственост на ответника, върху процесния имот е
допустим, тъй е налице правен интерес от предявяване му, като представка за
неговата допустимост.
Съдът намира, че предявени иск е
основателен и следва да се уважи.
В производството по отрицателния
установителен иск ищеца доказва фактите, от които произтича правния му интерес,
а ответника - фактите, от които произтича правото му.
В тежест на ответната страна по спора
съдът е възложил да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
придобил на годно правно основание правото си на собственост върху процесния
имот, като изчерпи всички основания за това.
От приетите по делото СТЕ се доказва,
по един несъмнен и категоричен начин, че имот, описан в нотариален акт №
182/1925г., с който ответниците се домогват да установят правата си собственост
не е идентичен с процесния имот, тъй като липсват съвпадения по граници
(съседи) с процесния имот.
Съседите, описани в нотариалния акт не
са открити в разписните листи за съседните имоти на процесния. В НА 182/1925г.
имотът е описан с граници, като едната граница е път, докато в приетите по делото
СТЕ се доказа, че процесния имот не е имал достъп до път по никой от
кадастрални планове и по кадастрална карта, с които е бил урегулиран.
Спрямо ответниците не възстановено
правото на собственост, тъй като с Решение № 1005/02.10.2003г. на ПК-***** е отказано
възстановяване на имот - лозе с площ 6,416 дка в м. „***", предмет на
Нотариален акт № 182/1925 год.
Основание за отказа на Поземлената
комисия е обстоятелството, че имота е застроен с масивни жилищни сгради и
изградено разширение на пътя ***** – к.к. „***"
(сега бул. „***") съгласно становището на Община ***** по представени
удостоверение и скица № 1929/17.07.2003 год., от които документи се доказва, че
имот, предмет земеделска реституция в полза на ответниците и предмет на отказа
на ПК с Решение 1005/2003г. и НА 182/1925г. представлява ПИ 11** по КП „***"
от ***6 год., попадащ в КП на вилна зона „***", за който не се установява
идентичност с процесния имот.
При липса на идентичност, ответниците не
притежават права върху процесния имот на основание на право на наследяване на собственост
удостоверено в НА 182/1925г. .
Независимо от това, правото им на
собственост не е възстановено по предвидения в закона ред, не е идентичен с
процесния имот, а от друга страна, че ответниците не притежават права върху
имота, описан в НА 182/1925г.
По делото не се събраха доказателства,
че ответниците са владели процесния имот.
Предвид, че ответниците не са
придобили право на собственост върху процесния имот както на основание
наследяване и реституция, така и на основание придобивна давност, което прави
предявения от ищците отрицателен установите лен иск основателен и доказан.
По отношение на разноските.
С оглед изхода на делото ответниците
дължат на ищците направените по делото разноски. С срока по чл.80 от ГПК процесуалните
представители на ищците са представили списък с разноските, като се претендира
разноски от 3325 лева, от които 2 500 лева адвокатски хонорар в полза на
адв. Ив.И. и сумата от 3 2** в полза на адв.Д.Д.,
от които 3 165 лева адвокатско хонорар. Представени са доказателства за
договорени 700 лева, като възнаграждения за процесуално представителство и
доказателства за платени по банков път 1097,75 лева.
Предвид горното то съдът следва да
присъди разноски възнаграждение са адвокат само до договорения размер от 700
лева.
По въведеното възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар.
В случая делото е голям обем и се
отличава със правната и фактическа сложност.
По отношение на претендираните
разноски платен хонорар на адв.Д.Д., съдът следва да
присъди само договорите в размер на 700 лева.
Претендирани са разноски за един
адвокат в полза на адв. Иван И. общо в размер на 2500 лева.
При цена на иска 64 491,20 лева,
съгласно чл.7 ал.2 т.4 от НМРАВ, дължимото възнаграждение възлиза на
2 464, 73 лева., прибавена към тази сума претендираната от 700 лева, се
получава сумата от 3 164,73 лева, която се претендира като разноски. При
така изложеното се налага извод, че с оглед фактическата и правна сложност на
делото, съдът следва да присъди разноски в претендирания размер, като
възражението се явява неоснователно.
Води от гореизложеното съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между: Г.К.Ч., ЕГН:**********, С.К.Ч., ЕГН:********** с адрес: *** съдебен
адрес *** чрез адв. М.С. ***, А.К.Ч.-Д., родена на ***г. в гр.П., Р.България, с
международен паспорт тип Р код USA №***, издаден на ***г. от Department of
State, с постоянен адрес в САЩ, Булстат ***, Г.А.Ч., родена на ***г., с
международен паспорт тип Р код USA №***, издаден на ***г, от Department of
State, с постоянен адрес в САЩ, Булстат ***и К.О.Ч., роден на ***г., с
международен паспорт тип Р код USA №***. издаден на ***. от Department of Slate,
с постоянен адрес в САЩ, Булстат ***, всички със съдебен адресат и процесуален
представител адв. Д. *** и съдебен адрес ***, офис №11 и Т.П.И., ЕГН:**********,
Д.А.П., ЕГН ********** двамата с адрес: *** и Д.А.И., ЕГН:********** с адрес: ***,
че ответниците Т.П.И., Д.А.П. и Д.А.И., НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим
имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***,
находящ се в гр. *****, община *****, област *****, по КККР одобрени със Заповед
№ РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. *****, п.к. ***, **,
с площ 2638 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно застрояване: до 10м., при съседи: имоти с идентификатори № № ***.***.***,
***.***.***, ***.***.**, ***.***.**, ***.***.**и ***.***.**.
ОТМЕНЯ на основание чл.537ал.2 от ГПК
констативен Нотариален акт № 12, т.I, peг. № 1143, дело 53 от 24.03.2017 год.
на Н.В.П., вписан Дв.вх.рег. № 25016, Вх.рег. № 25243/18.09.2017 год. акт. № 1,
том.LXI, дело № 13033 на СП-*****.
ОСЪЖДА Т.П.И., Д.А.П. и Д.А.И. да
заплатят на Г.К.Ч., ЕГН:**********, С.К.Ч., ЕГН:********** с адрес: *** съдебен
адрес ***, направените по делото разноски в размер на 3325 лева, от които
2 500 лева адвокатски хонорар възнаграждение за адв. Ив.И. ***.
ОСЪЖДА Т.П.И., Д.А.П. и Д.А.И. да
заплатят на А.К.Ч.-Д., Г.А.Ч. и К.О.Ч., всички със съдебен адресат и
процесуален представител адв. Д. *** и съдебен адрес ***, офис №11, направените
по делото разноски в размер на 3 2** в полза на адв.Д.Д.,
от които 3 165 лева адвокатско хонорар. Представени са доказателства за
договорени 780 лева, от които възнаграждения за процесуално представителство в
размер на 700 лева
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на препис на страните, чрез
Окръжен съд гр.***** пред Апелативен съд гр.*****.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: