О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 225
гр. Велико Търново, 21.06.2021г.
Административен съд – гр.
Велико Търново, V–ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и първи юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ -
ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 331/2021г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Образувано е по жалба на възражение
от ДЗЗД „Мобилен Професор“, гр. Велико Търново, ул. Никола Габровски № 25А,
представлявано от С.К., против покана с изх. № 70-4626/13.10.2020г. на
ръководител на Управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони
2014 – 2020г. в частта по
т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 9 и т. 13 от писмото. Не е съгласен с наложените
редукции и изцяло отказаните разходи за финансиране. Моли да бъде преразгледано
становището по отношение на наложените по проектното предложение неоснователни
редукции на разходите, които осакатяват проекта и значително ще затруднят
качественото му изпълнение и постигането на заявените резултати.
Ответникът - ръководител
на Управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020г. поддържа становище за недопустимост
на оспорването, поради липсата на годен предмет на съдебен контрол.
От представените по делото
доказателства се установява следната фактическа обстановка:
ДЗЗД „Мобилен Професор“, гр. Велико Търново е
подало проектно предложение с идентификационен номер № BG06RDNP001-16.001-0021 в ИСУН по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-16.001
по подмярка 16.1. „Подкрепа за сформиране и функциониране на оперативни групи в
рамките на ЕПИ“ по мярка 16 „Сътрудничество“ от Програма за развитие на
селските райони за периода 2014-2020г.
С
Покана изх. № 70-4626/13.10.2020г. за предоставяне на доказателства за
изпълнение на изискванията за бенефициент (преди одобрение), ръководителят на
УО на ПРСР 2014 – 2020г. е дал 30 дневен срок от получаване на поканата за представяне
на искани в пет точки документи. В писмото е посочено, че в случай че се
представят изброените документи и отговя на изискванията на Раздел 27.1 от условията за кандидатстване ДЗЗД
„Мобилен Професор“ ще бъде поканен за сключване на административен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, в противен случай ще бъде
издадено разрешение за отказ за предоставяне на БФП.
Поканата за предоставяне на доказателства за
изпълнение на изискванията на бенефициент е изпратена на кандидата чрез системата
ИСУН2020 на 14.10.2020г.
На 06.01.2021г. е подписан административен
договор № РД 50-3/06.01.2021г.
ДЗЗД „Мобилен Професор“ депозира пред зам.
министъра на земеделието, храните и горите и ръководител на УО на ПРСР 2014г. –
2020г. възражение срещу поканата с изх. №
70-4626/13.10.2020г. за предоставяне на доказателства за изпълнение на
изискванията за бенефициент /преди одобрение/.
С писмо изх. № 11-72/19.02.2021г. директор на Дирекция
„ПДЗЕС“ е препратено възражението по компетентност на Административен съд
София-град.
С определение № 3689/25.05.21г. съдията-докладчик от
Административен съд София град е прекратил производството по адм. дело №
1886/21г. по описа на съда паради факта, че седалището и адреса на управление
на дружеството е в гр. Велико Търново и е изпратил делото по компетентност на
Административен съд Велико Търново.
Възражението, препратено
от АССГ е счетено за нередовно: на първо място не става ясно желае ли ДЗЗД
„Мобилен Професор“ да сезира Административния съд – възражението е адресирано
до зам.министър ЗХГ и ръководител на УО с искане да преразгледа становището си;
Не е ясно кой е оспорения административен акт и какво се иска по отношение на
него. Поканата с изх. № 70-4626/13.10.2020г. на ръководител на Управляващия
орган на Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020г. е преди
одобрение и е за предоставяне на доказателства за изпълнение на изискванията за
бенефициента. След получаване и отговоря на същата е сключен административен
договор № РД 50-3/06.01.21г. Към жалбата не е било представено удостоверение за
съществуването и представителството на организацията-жалбоподател ДЗЗД „Мобилен
Професор“, за да се види седалището и представителната власт на дружеството. На
последно място, в случай че желае да съзира съда и уточни акта, да внесе държавна
такса за образуване на административно дело в размер на 1137.10лв, представляваща
0,8 на сто от материалния интерес.
На ДЗЗД „Мобилен Професор“
е указано с разпореждане за оставяне на възражението без движение от
07.06.2021г. на съдията-докладчик, че в 7-дневен срок от връчване на настоящето
разпореждане жалбоподателят да отстрани посочените нередовности в жалбата си.
Ако това не бъде сторено, съобразно разпоредбата на чл. 158, ал. 3 АПК жалбата
ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея дело -
прекратено.
С молба-уточнение вх. №
2750/17.06.2021г. ДЗЗД „Мобилен Професор“ представя договор за
учредяване на гражданско дружество на 06.01.2020г. Заявява, че желае да сезира
административен съд Велико Търново. Предмет на оспорване сочи писмо - Покана
изх. № 70-4626/13.10.2020г. за предоставяне на доказателства за изпълнение на
изискванията за бенефициент (преди одобрение), в частите, в които е извършена
корекция (редукция) на бюджета на проекта, описани във възражението, визирайки
т. 2, 3, 4, 5, 6, 7, и 9 в общ размер на оспорваните редукции
122 119.70лв., което според него е материалният интерес, върху който се
дължи държавна такса 976.96лв., които е внесъл. Счита, че
в горепосочените части АА е незаконосъобразен и необоснован. Моли да се отмени
като незаконосъобразно писмо-покана изх. № 70-4626/13.10.2020г. за предоставяне
на доказателства за изпълнение на изискванията за бенефициент (преди одобрение)
и да се върне преписката на административния орган за ново произнасяне по повод
подаденото от ДЗЗД „Мобилен Професор“ проектно предложение. Писмото-покана е
получено от ДЗЗД „Мобилен Професор“ чрез ИСУН 2020 на 14.10.2020г. В него не е
посочено дали актът подлежи на оспорване, в коя част и пред кой орган.
Настоящият състав на Административен съд –
Велико Търново счита, че оспорването е процесуално недопустимо, поради което
следва да бъде оставено без разглеждане, с оглед следните съображения:
Съгласно чл. 27, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ административните актове по тази глава се оспорват пред съд по реда на
АПК, като административният договор се оспорва по реда за оспорване на
индивидуален административен акт.
Нормата на чл.
27, ал. 4 от ЗУСЕСИФ изключва от самостоятелно оспорване действията в
производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Посоченият
режим намира упора в правилото на чл.
21, ал. 5 от АПК, според което не са индивидуални административни актове
волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата
по издаване на индивидуални административен акт.
В
настоящия случай след изпращане на писмо-покана изх. № 70-4626/13.10.2020г. за
предоставяне на доказателства за изпълнение на изискванията за бенефициент
(преди одобрение) е сключен административен договор № РД 50-3/06.01.2021г. По
тази причина възражението е било оставено без движение със срок за уточнение
желае ли да сезира съда; кой е актът, който се оспорва и какво е искането по
отношение на него.
С молба-уточнение вх. №
2750/17.06.2021г. ДЗЗД „Мобилен Професор“ представя договор за
учредяване на гражданско дружество на 06.01.2020г. Заявява, че желае да сезира
административен съд Велико Търново. Предмет на оспорване сочи писмо - Покана
изх. № 70-4626/13.10.2020г. за предоставяне на доказателства за изпълнение на
изискванията за бенефициент (преди одобрение), в частите, в които е извършена
корекция (редукция) на бюджета на проекта, описани във възражението, визирайки
т. 2, 3, 4, 5, 6, 7, и 9.
При наличието на подписан впоследствие от ДЗЗД
„Мобилен Професор“ административен договор № РД 50-3/06.01.2021г. безпредметно
е да се отменя като незаконосъобразно писмо-покана изх. № 70-4626/13.10.2020г.
за предоставяне на доказателства за изпълнение на изискванията за бенефициент
(преди одобрение) и да се върне преписката на административния орган за ново
произнасяне по повод подаденото от ДЗЗД „Мобилен Професор“ проектно
предложение. Договор с наличното в него съдържание вече е подписан от
жалбоподателя и само той може да бъде предмет на оспорване по реда за оспорване
на индивидуални административни актове по АПК, но искане в този смисъл не е
направено в молбата-уточнение.
При тази фактическа и
правна установеност настоящият състав намира жалбата за недопустима като
отправена срещу действия, обективирани в известие по чл.
73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, които не подлежат на самостоятелен съдебен контрол и
които нормативно не са приравнени на воля, формираща индивидуален
административен акт. За наличието на правен интерес е необходимо пряко и
непосредствено засягане и или застрашаване на права и законни интереси на
адресата им. В случая този правен ефект по смисъла на чл.
73, ал. 4 от ЗУСЕСИФ е отреден единствено за мотивираното решение на
ръководителя на управляващия орган, с което се налага финансовата корекция и
което представлява крайният акт в процедурата. До неговото издаване органът е
свободен да формира фактическите си и правни съждения съобразно наличния
доказателствен материал, респективно да съобрази в познавателната си дейност представените
доказателства. След обективиране на решаващата воля в крайния за процедурата
акт възниква и възможността за съдебен контрол по неговата законосъобразност.
Поканата за предоставяне
доказателства за изпълнение на изискванията за бенефицент с рег. №
70-4626/13.10.2020г. на ръководител на Управляващия орган на Програмата за
развитие на селските райони 2014 – 2020г. е част от
производството по предоставяне на БФП. Производството по предоставяне на БФП
съгласно ЗУСЕСИФ стартира с подаване на проектно предложение и приключва с
административен договор (чл. 37, ал. 3), решение за отказ (чл. 38) или решение
за прекратяване (чл. 34, ал. 4, т. 2). В тази връзка, на обжалване по реда на
чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ подлежи административен договор № РД 50-3/06.01.2021г., който е подписан от жалбоподателя, но няма
сочене и искания по отношение на него.
На следващо
място, видно от възражението, с което първоначално съдът е бил сезиран се
визират т.т. 2, 3, 4, 5, 6, 9 и 13, поради което е била определена държавна
такса в размер на 1137.10лв, представляваща 0,8 на сто от материалния
интерес, сочен в поканата за представяне на доказателства в общ размер на
недопустимите разходи - 142 137.70лв. В молбата уточнение се визират т.т. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 9 и е внесена държавна такса 976.96лв. Няма
пречка жалбоподателя да не поддържа възражението си по т. 13, но не може
тепърва с молбата-уточнение да въведе нова т. 7 относно разходи за внедряване
на софтуер за управление на стопанството – 13 бр. за три години в размер на
38 883лв., непосочени в първоначалното възражение. По отношение на нея не
би бил спазен срокът за оспорване.
При това положение се
констатира, че възражението е недопустимо, а производството по делото следва да
бъде прекратено.
Разноски не се претендират,
поради което произнасяне в тази насока не се дължи.
Водим от гореизложеното и на основание чл.
159, т. 1 и 4
от АПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение на ДЗЗД „Мобилен Професор“, гр. Велико Търново, ул.
Никола Габровски № 25А, представлявано от С.К., против покана за предоставяне
на доказателства (преди одобрение), с изх. № 70-4626/13.10.2020г. на
ръководител на Управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020г. в частите, в по т.т. 2, т. 3, т. 4, т. 5,
т. 6, т. 9 и т. 13.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 331/2021 г. по описа на Административен съд Велико
Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен
съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: