№ 1363
гр. Сливен, 22.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20222230103118 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът П. К. Г., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответното дружество ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ ЕООД, редовно
призовано, се представлява от юриск. Г. Г., редовно упълномощена от по-
рано.
По делото е постъпило становище от ищеца, чрез пълномощника адв.
З., с искане за даване ход на делото, като се претендират разноските и се
представя списък по чл. 80 от ГПК и пълномощно за представителната власт
на адв. Б. З..
Съдът ПРИЛОЖИ към делото списък на разноските по чл.80 от ГПК и
пълномощно за представителната й власт.
Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Юриск. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Искам ищецът да
поясни, тази разлика в сумата на какво се основава - дали включва сумата от
гаранция или някакви други такси, които има към кредита. След като бъде
внесено това пояснение, моля да се назначи съдебно-счетоводна експертиза,
1
която да даде отговор на въпросите:
1. Какви плащания са постъпили по повод погасяването на кредита?
2. Кои са задържаните суми от Фератум България ООД ?
3. Ако ищецът беше избрал личен гарант при такива условия, дължат ли се
такси за личен гарант?
Поддържам искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза с
въпроси:
1. От заявката за кредит става ли ясно, че ищецът е избрал за поръчител
Фератум Банк?
2. Изпратени ли са на ищеца преддоговорна информация, договор за
кредит, общи условия и погасителен план?
3. Как е станало потвърждението на изпратения договор за кредит, общи
условия и преддоговорна информация?
4. Съществува ли опция за сключване на договор, чието поръчителство е с
личен гарант?
5. Има ли такива сключени договори с личен гарант?
Съдът намира, че исковата молба е достатъчно ясна и не е необходимо
да бъде задължаван ищецът да я пояснява, поради което това искане на
пълномощника на ответника не следва да бъде уважавано.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл.55 от ЗЗД, и цена 702,33 лв.
представляваща недължимо платена сума за договор по потребителски кредит
№ 542402/11.09.2017 г., ведно със законната лихва до окончателното
изплащане. Претендират се и разноските по делото. Изложени са подробни
съображения в подкрепа на твърденията, че исковата сума е недължимо
платена от ищеца, като са наведени доводи в исковата молба за
недействителност на договора. Посочено е, че между същите страни е водено
и друго гражданско дело, а именно гражданско дело № 297/2021 г. на Районен
съд – Сливен, по което предмет на делото е бил частичен иск за сумата 25,00
лв. От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответното
дружество да заплати исковата сума, която в действителност представлява
2
горницата и по-точно разликата над сумата присъдена по частичния иск по
гражданско дело № 297/2021 г. на Районен съд - Сливен.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва нейната допустимост и основателност.
Съдът намира възраженията за недопустимост за неоснователни, тъй
като предходното дело, а именно гр. дело № 297/2021 г. на Районен съд –
Сливен, е имало за предмет частичен иск, поради което процес за разликата
по настоящото дело е допустим. Изложени са в отговора на исковата молба
възражения относно доводите на ищцовата страна, като се излагат
съображения за неоснователност на исковата претенция и се иска нейното
отхвърляне. Претендират се разноските по делото.
Между страните не е спорно, че между тях е водено гражданско дело №
297/2021 г. по описа на Районен съд - Сливен.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния
начин: при иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, ищецът следва
да докаже, че е заплатил на ответника исковата сума, а последният от своя
страна следва да докаже наличието на основание за получаване на сумата,
като в конкретния случай следва да установи наличието на валидни
договорни отношения между страните и валидно правно основание за
получаване на сумата.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
Юриск. Г.: Нямам възражения по доклада. Поддържам исканията за
експертизи. Нямам други искания.
Съдът намира исканията на пълномощника на ответната страна за
назначаване на съдебни експертизи за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА с вещо лице
Б. М. Б., която да изготви заключение, с което да отговори на поставените в
днешното съдебно заседание от пълномощника на ответника въпроси, а
именно:
1. Какви плащания са постъпили по повод погасяването на кредита?
3
2. Кои са задържаните суми от Фератум България ООД ?
3. Ако ищецът беше избрал личен гарант при такива условия, дължат ли
се такси за личен гарант?
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО да се изготви при депозит в размер на 200 лв., вносим
от ответното дружество в едноседмичен срок от днес по сметка „Депозити“ на
СлРС, като в същия срок се представи квитанцията.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА с вещо лице
Ю. П. Г., който да изготви заключение, с което да отговори на въпросите
поставени от пълномощника на ответното дружество, поставени в днешното
съдебно заседание, а именно:
1. От заявката за кредит става ли ясно, че ищецът е избрал за поръчител
Фератум Банк?
2. Изпратени ли са на ищеца преддоговорна информация, договор за
кредит, общи условия и погасителен план?
3. Как е станало потвърждението на изпратения договор за кредит, общи
условия и преддоговорна информация?
4. Съществува ли опция за сключване на договор, чието поръчителство е
с личен гарант?
5. Има ли такива сключени договори с личен гарант?
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО да се изготви при депозит в размер на 200 лв., вносим
от ответното дружество в едноседмичен срок от днес по сметка „Депозити“ на
СлРС, като в същия срок се представи квитанцията.
С оглед необходимостта от изготвяне на експертизи, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.01.2023 г. от 11,00 часа, за
което ищецът да се счита редовно призован от днес при условията на чл. 56,
ал.2 от ГПК, а ответното дружество да се счита редовно призовано от днес
чрез юриск. Г..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се призоват след представяне на доказателства за
внесени депозити.
4
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5