№ 165
гр. Л., 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Л. в публично заседание на деветнадесети юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Гражданско дело №
20224410100323 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск с правно основание чл.150 от СК, вр. чл.143 СК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Х.Ц.Л. –
непълнолетна, със съгласието на своя баща и законен представител ЦВ. К. Л.,
двамата от гр.Л., чрез пълномощник адв.А.А. – ПлАК срещу В. ХР. Н. от
гр.Л., с правно основание чл.150, вр. чл.143 от СК.
Ищцата твърди, че с Решение по гр.д.№420/2012г. на Районен съд - Л., в
сила от 11.10.2012г. ответницата била осъдена да заплаща на ищцата и
нейната сестра ежемесечна издръжка в размер на по 100 лв. Твърди, че от
постановяване на решението нуждите на ищцата били променени предвид
изминалия период от 10 години. Твърди, че понастоящем е на 17 години,
ученичка в 11 клас в Професионална гимназия по туризъм гр.П., имала
повече разходи за храна, дрехи, учебни помагала, за път до гр.П.. Посочва, че
с оглед увеличението на минималната работна заплата от 01.04.2022г. на 710
лв. бил увеличен и размерът на минималната издръжка съгласно чл.142, ал.2
от СК - 177,50 лв. Твърди, че ответницата получава доходи около 700-800 лв.,
такива реализирал и мъжът, с когото съжителствала, поради което същата
разполагала с възможност да заплаща на ищцата ежемесечна издръжка в
1
размер на 250 лв., която била от естество да задоволи нарасналите й нужди.
Ищцата твърди необходимост от допълнителни средства за частни уроци,
които щяла да запише през лятото, с оглед продължаване на образованието си
след завършване на училище. Твърди, че баща й работи, има добри доходи, но
освен нея издържал и сестра й, която била студент в I курс в МУ - гр.П.,
където живеела на квартира.
Моли съда да постанови решение, с което да измени размера на
определената месечна издръжка дължима на ищцата Х.Ц.Л. от ответницата В.
ХР. Н., платима чрез нейния баща и законен представител ЦВ. К. Л., като
същият бъде изменен от 100 лв. на 150 лв., считано от датата на подаване на
исковата молба до настъпване на причини за нейното именение или
прекратяване.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата В. ХР. Н., която в
законоустановения срок е депозрала писмен отговор, чрез адвокат А.А. - АК-
Разград. Твърди, че от 2012г. живее на семейни начала с М.Т.М., от
съжителството с когото се родило детето Г.М.Т.. Заедно със съжителя си
отглеждали още едно дете - Т.М.Т. - дъщеря на съжителя на ответницата от
предходен брак. Твърди, че децата редовно посещавали училище, като Т. била
в седми клас, а Г. във втори клас на СУ „***“ - гр.Л.. Ответницата посочва, че
с решение по гр.д.№681/2021г. на РС - Л. била осъдена да заплаща издръжка в
размер на 100 лв. на пълнолетната си дъщеря Й. - сестра на ищцата, която
била студентка. Твърди, че бащата възпрепятствал режима на лични контакти
между ищцата и ответницата. Твърди, че от 12.01.2022г. била безработна и не
реализирала доходи, не получавала средства от наеми и ренти на недвижими
имоти. Посочва, че не разполага с финансова възможност да заплаща
издръжка в претендирания от ищцата размер, като доходите й не покривали
установения при проучване на Института за социални и синдикални
изследвания към КНСБ минимум за нормален живот на човек в страната.
Твърди, че заплащането на исканата издръжка би представлявало особено
затруднение за отглеждането на двете й деца, за които полагала
непосредствени грижи и заплащане на издръжка на третото пълнолетно дете
Й.. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен, като неоснователен.
Заинтересованата страна – ДСП Л., депозира писмен доклад. Не се
представлява в съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
2
доказателства, намира за установено следното:
Установява се от Удостоверение за раждане, че ищцата Х.Ц.Л. е родена
на ***г., на 17 години, като нейни родители са В. ХР. Н. и ЦВ. К. Л..
Установява се от Решение №123 от 14.09.2012г., постановено по гр.д.
№420 по описа за 2012г. на Районен съд – Л., че родителските права по
отношение на непълнолетната ищца Х.Ц.Л. и нейната сестра Й. Ц. Л. са
предоставени за упражняване на бащата ЦВ. К. Л..
Със същото решение ответницата В. ХР. Н. е осъдена да заплаща
ежемесечна издръжка на ищцата Х.Ц.Л. в размер на 100 лв., до настъпване на
причини за нейното изменение или прекратяване, платима чрез нейния баща
и законен представител ЦВ. К. Л..
Установява се от Удостоверение от Професионална гимназия по
туризъм „***“, гр.П., че детето Х.Ц.Л. е била ученичка в единадесети клас,
редовна форма на обучение, през учебната 221/2022г., в посоченото училище.
Установява се от Удостоверение за раждане на Г.М.Т., че ответницата
има син от друго съжителство със свидетеля М.Т.М. - Г.М.Т., роден на ***г.,
на 9 години.
Установява се от Удостоверение за раждане на Т.М.Т., че съжителят на
ответницата М.Т.М. има дете от съжителство с друга жена - Т.М.Т., родена на
***г., на 11 години.
Установява се от служебна бележка от СУ „***“, гр.Л., че детето Г.М.Т.
е бил ученик във втори клас, редовна форма на обучение през учебната
2021/2022г. в посоченото училище.
Установява се от служебна бележка от СУ „***“, гр.Л., че детето Т.М.Т.
е била ученичка в седми клас, редовна форма на обучение, през учебната
2021/2022г. в посоченото училище.
Установява се от писмен социален доклад от ДСП Л., че основни грижи
за непълнолетната Х.Л. се полагат единствено от нейния баща, който се
опитва да задоволи основните й потребности от храна, облекло, подслон,
сигурна семейна среда, достъп до образование и здравни грижи. Установено
е, че битовите и жилищни нужни на Х. са задоволени. Бащата работи по
трудово правоотношение, като получава трудово възнаграждение в размер на
около 1000 лв. Установено е, че Х. е последна година ученичка в ПГ по
Туризъм „Ал. Константинов“, гр.П., живее на общежитие, петък се прибира в
гр.Л. и в неделя отново пътува за гр.П.. Детето има изграден приятелски кръг
3
с деца на нейната възраст и от нейното училище. Емоционално привързано е
към своя баща и по-голямата си сестра. Не желае да контактува с майка си
поради чувство на обида. Заявила е, че желае да започне да посещава частни
уроци, за да може да се подготви за кандидат-студентски изпити.
От показанията на свидетелите Й. Л. и Л. Л. се установява, че ищцата е
ученичка в 12 клас в училище по туризъм в гр.П., от понеделник до петък
живее на общежитие в гр.П., за което заплаща по 20 лв. на месец.
Необходими са й средства за дрехи, храна, джобни пари, за пътуване с влак
до гр.П., както и за рокля за предстоящия й бал. Установява се, че бащата е
заплатил около 60-70 лв. за учебници за настоящата учебна година, както и че
детето има желание да продължи да учи висше образование, за подготовката
за кандидатстване за което за необходими допълнителни средства за частни
уроци. Установява се, че Х. има изкривяване на зъбите, за което ежемесечно
посещава зъболекар, като при всяко посещение заплаща по 40 лв. Установява
се, че бащата на Х. отглежда и издържа и нейната сестра Й., която е студентка
в МУ П., редовна форма на обучение. Установява се, че с решение на ПлОС
ответницата била осъдена заплаща издръжка на пълнолетната си дъщеря Й.,
докато същата учи. Свидетелките Й. Л. и Л. Л. твърдят, че ответницата
работела като се грижела за други деца, за което получавала недекларирани
доходи в размер на около 600-700 лв.
От показанията на свидетеля М.Т. се установява, че съжителства на
семейни начала с ответницата. Заедно отглеждат общото им дете, както и дете
на свидетеля Т. от друго съжителство. Изяснява, че работи в БКС – Л., където
получава минимална заплата, а ответницата понастоящем е безработна. Нямат
собствено жилище, живеят на квартира, имат заем, ответницата нямала
имоти, от които да се издържат. Когато Х. поискала, й давали джобни пари,
но от две години същата не ги била посещавала. Твърди, че двамата с
ответницата нямат възможност да дават издръжка на Х., поради грижите и
издръжката за другите деца, които били ученици. Посочва, че издръжка била
изплащана на ищцата от предприятието, където ответницата работела, както и
от общината. Твърди, че ответницата не се препитавала с грижи за други
деца, помагала в грижите за внуче на тяхна съседка. Твърди, че ищцата била
започнала работа в хотел, за което получавала възнаграждение.
С оглед на така установеното по делото, съдът намира от правна
страна следното:
4
Безспорно установено по делото е, че бащата на Х. е родителят, полагащ
непосредствени грижи за детето, като с решение на РС-Л. майката е осъдена
да заплаща парична издръжка в размер на 100 лв. месечно.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от това, дали
са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Правото
да се получи издръжка е безусловно, като е достатъчно наличието на
качеството "непълнолетно лице" по отношение на претендиращия
издръжката.
Двамата родители дължат издръжка на своето ненавършилото
пълнолетие дете, като се вземат предвид грижите на родителя, при когото се
отглежда детето, като по-голямата част от финансовата издръжка следва да
бъде определена за родителя, който не полага фактическите, непосредствени
грижи. При определяне размера на издръжката съдът следва да вземе предвид
нуждите на детето, както и възможностите на дължащия издръжка.
За уважаване на предявеният иск с правно основание чл.150 от СК по
делото следва да бъде установено съществено изменение на условията, при
които е присъдена първоначалната издръжка по отношение нуждите на
детето.
В процесния случай посочените обстоятелства са безспорно установени
по делото. От присъждане на първоначалната издръжка в размер на 100 лв. е
изминал период от почти десет години, през който са изменени
икономическите условия в страната, както и с израстване на детето са
увеличени нуждите му от парични средства за облекло и задоволяване на
образователните и битовите му потребности. Х. е ученичка в гр.П., за което
са й необходими допълнителни средства освен за учебни пособия и помагала,
но и за заплащане на общежитие, пътни разходи, джобни пари. През
изминалия период е увеличен и размерът на нормативно определената
минималната издръжка за едно дете, като дължимата понастоящем такава от
ответницата е под минималния размер, който съгласно разпоредбата на
чл.142, ал.2 от СК е в размер на 177, 50 лв. Установена по делото е още
необходимостта от допълнителни средства на детето за посещение на
стоматолог, за подготовка за кандидатстване във висше учебно заведение,
както и за предстоящия му абитуриентски бал. Така нарасналите нужди не
могат да бъдат задоволени с издръжката на бащата, полагащ непосредствени
5
грижи за Х. и нейната сестра и с понастоящем дължимата от другия родител
издръжка в размер на 100 лв., чийто размер следва да бъде увеличен. Съдът не
приема за установено по делото, че Х. работи, доколкото показанията на
свидетеля Т. в тази им част се явяват изолирани и неподкрепени от останалия
доказателствен материал.
При определяне размерa на издръжката, съдът отчете, че ответницата
има задължение за издръжка към друго малолетно дете, в грижите и
издръжката за което е подпомагана от неговия баща, който обаче се грижи и
издържа и дете от друго съжителство. Отчетно бе, че ответницата има
задължение за издръжка в размер на 100 лв. и към пълнолетната си дъщеря
Й., докато същата учи, за което е осъдена със съдебно решение. Съдът взе
предвид и обстоятелството, че същата е безработна. По делото не бе
установено по категоричен начин ответницата да изкарва доходи за полагани
грижи за деца, както и техния размер, доколкото изложените твърдения на
свидетелите Й. Л. и Л. Л. в този смисъл, видно от показанията им, се
основават на съобщени им факти от други неустановени по делото лица и
предположения и не са подкрепени от други доказателства по делото.
Като взе предвид горните доводи, както и обстоятелството, че
непосредствени грижи за Х. се полагат от нейния баща, предвид на което
майката следва да поеме по-голямата част от паричната издръжка, съдът
намери, че размерът на дължимата от ответницата такава за непълнолетната й
дъщеря следва да бъде увеличен от 100 лв. на 220 лв., който съответства на
нарасналите нужди на детето до навършването му на пълнолетие през месец
декември, както и на възможностите на майката да заплаща такава. За сумата
от 220 лв. исковата претенция с правно основание чл.143 от СК следва да
бъде уважена, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване
на причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, като бъде отхвърлена за разликата над
присъдената сума до пълния претендиран размер от 250 лв.
С оглед изхода на делото, ответницата следва да бъде осъдена да заплати
на ищцата претендираните от нея разноски за адвокатски хонорар в размер на
352 лв., съразмерно на уважената част от иска, както и да бъде осъдена да
заплати по сметка на Районен съд – Л. държавна такса върху увеличения
размер на издръжката в размер на 50 лв.
Мотивиран от горното, съдът
6
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание 150, вр. чл.143 от СК, размера на издръжката,
определена с Решение №123 от 14.09.2012г., постановено по гр.д. №420 по
описа за 2012г. на Районен съд – Л., която В. ХР. Н., ЕГН:********** с адрес:
***, е осъдена да заплаща на непълнолетната си дъщеря Х.Ц.Л.,
ЕГН:**********, чрез нейния баща и законен представител ЦВ. К. Л.,
ЕГН:**********, като я УВЕЛИЧАВА от 100 лв. на 220 лв., считано от
26.05.2022г. – датата на подаване на исковата молба, до настъпване на
причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска за времето от падежа до окончателното й
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдената сума до
пълния претендиран с исковата молба размер от 250 лв., като неоснователен.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, В. ХР. Н. ,
ЕГН:********** с адрес: ***, да заплати по сметка на Районен съд - Л.
държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 50 лв.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, В. ХР. Н. ,
ЕГН:********** с адрес: *** да заплати на Х.Ц.Л., ЕГН:**********, чрез
нейния баща и законен представител ЦВ. К. Л., ЕГН:**********, адрес:***,
направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 352 лв.,
съразмерно на уважената част от иска.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително
изпълнение на решението в частта досежно издръжката.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П.ски окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от обявената дата на постановяване на решението
- 02.08.2022г. на основание чл.315, ал.2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
7