Р ЕШЕНИЕ №
гр. София, 03.01.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, наказателно отделение, 17-и въззивен състав, в
публично съдебно заседание на четиринадесети ноември, две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петър Сантиров ЧЛЕНОВЕ
Снежина Колева
Пламен Генев
при участието на
съдебния секретар Силва Абаджиева и в
прокурора Иван Аврамов, разгледа докладваното от съдия Колева внохд 4266/ 2018 година, намери следното :
Производството е
по реда на глава XXI НПК. С
присъда от 24.01.2018г., СРС , н.о., 115 състав е признал подсъдимия А.К.Н.,
роден на *** ***, за невиновен в това, че на 16.09.2014г., в гр. София, в
жилищна сграда на ул. „*******като нанасял удари и ритал М.Т.М. да му причинил
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на пета метакарпална кост на
дясна ръка, поради което и го е оправдал по обвинението за престъпление по чл.
129, ал.2 вр. ал.1 от НК . На основание чл. 45 от ЗЗД А.Н. е
осъден да заплати на М.М. обезщетение за причинени от
деянието неимуществени вреди в размер на 2 000 лева, като в останалата част
гражданския иск е отхвърлен . Н.
е осъден да заплати сторени по делото разноски. В
законоустановения срок е постъпил протест от СРП в
който се заявява, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна и се правят
следните искания : да се отмени и да се постанови нова – осъдителна, т.к. са
събрани достатъчно за вината на подс. Н., а алтернативно - присъдата да се отмени и делото да се върне
за ново разглеждане на СРС , поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. В допълнително иизложение към протеста се развиват
подробни съображения. Гражданският
ищец и частен обвинител М., чрез повереника , предявява искане за отмяна на
оправдателната присъда и постановяване на нова – осъдителна, с която Н. да бъде
признат за виновен и осъден.
Подсъдимият
чрез защитника си възразяват срещу така постанавения съдебен акт, като искат цялостно оправдаване. В допълнително
изложение, след запознаване с мотивите на съда, са възразили срещу приетото, че
деянието осъществява състав на престъпление по чл. 130 НК . Твърди се, че не е
налице превишаване на пределите на неизбежната отбрана, а ако и да е налице, то
тя е резултат на уплах и смущение, провокирано от поведението на частния
обвинител. По гражданския иск се предоставя на съда .
Пред въззивния съд страните
поддържат изразените във въззивния протест, респ. във
въззивните им
жалби, доводи . Подсъдимият заявава, че е невинен,че е жертва на непредизвикана
агресия, като пострдалият сам си е причинил увреждането и в право на последна
дума моли да бъде изцяло оправдан .
В рамките на проверката по чл. 313 и
чл. 314 от НПК, настоящият състав намира, че
първоинстанционният съд е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, което е неотстранимо при въззивната проверка.
Видно е, че в производството пред СРС, довело до
постановената присъда, са възникнали
усложнения във връзка с участващите в съдебния състав, като при един и същ
председател – съдията Г., съдебни заседатели са били: С.К.и Д.Б.- на 13.09.15г. 15.02.16г. и след извършени съдебно следствени
действия поради невъзможност за Ковачева да участва,
съдебното заседание по делото е
започнало отначало със М.Ч.и М.Д., като
на 07.11.16г. и на
30.11.16г. и 29.03.17г. са били извършени действия по събиране и проверка на
доказателства. След вписване на Д.като авокат, същата
е декларирала невъзможност да продължи участието си по делото и на 06.12.2017г.
при съдебни заседатели Ч.и Е.на
06.12.2017г. то е започнало отначало,
продължило е на 24.01.18г., когато
е било решено с обявената
публично присъда.
При разглеждането на
делото от последния състав на съда на
06.12.17г. са били нарушени основни правила
в наказателното производство. Така
в с.з. на 06.12.2017г., предвид поредната смяна в състава и налагащото се във
връзка с това ново начало на съдебното заседание, в действие са били правилата,
въведени с ДВ 63 / 2017г., в сила от 05.11.2017г. , и съдът е следвало да извърши всички дължими действия във връзка с
осъществяването му, като за целта е следвало да проведе разпоредително
заседание и да се произнесе по въпросите по чл. 248 от НПК. Това не се е
случило поради възприето съображение за приложимост на § 114 от ЗИДНПК, указващ
че разпоредително заседание не се провежда, по дела, по които е започнало
съдебно следствие, виждане, което не се споделя от въззивния
съд, т.к. след като обстоятелствата са обусловили нов съдебен състав на СРС, то
разглеждането на делото започва отначало с оглед принципа за неизменност на
състава на съда, въведен в чл. 258 от НПК.
След като това не се е случило, стадий от развитието на съдебната фаза на
производството не е реализиран, а това съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила .
На следващо място, смяната на състава е обусловила и новото извършване на всички процесуални действия –
конституиране на страна, прочитане на обвинението и най – вече събирането на
доказателства.
Последното обаче е
осъществено изцяло в противоречие с принципа на непосредственост по см. на чл. 18 от НПК, респективно
при нарушение на процесуалните правила за събиране и проверка на
доказателствата, т.к. видно е, че разпит
този състав е осъществил на св. С.и на св.
Г., а на останалите свидетели – Т. , С., И., М.са били прочетени на основание
чл. 281, ал.1, т.5 от НПК, без обаче да са били налице законовите основания за
това, т.к. тези свидетели дори не са били призовани за с.з. По аналогичен начин - чрез прочит са събрани обяснения на
подсъдимия Н. и показанията на пострадалия
М., дадени пред предходен състав на съда. И макар, тези действия
на състава да са били осъществени при съгласие на страните в
производството, то последното не може да санира
нарушенията в процедурата по събиране на доказателства, чието формално спазване
цели не друго, а именно непосредственото събиране и проверка от страна на съда на доказателствата и само по
изключение, и в случаите, предвидени в закона, и при наличните предпоставки да
се оценяват доказателствени източници, събирани
непосредствено от друг решаващ орган.
При тези констатирани нарушения,
които са неотстраними в настоящото производство, въззивният
съд намира, че присъдата на СРС следва
да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда,
без да се обсъждат фактическите и правни
изводи на първата съдебна инстанция, респ. доводите наведени във въззивните жалби и
протест по съществото на обвинението.
Предвид горното и на осн. чл. 334
т.1 във вр. с
чл. 335, ал.2 вр.
348, ал.3, т.1 НПК и чл. 335,ал.4 НПК Софийски градски съд РЕШИ: ОТМЕНЯ
присъда от 24.01.2018г. на СРС ,
н.о., 115 състав, по нохд 22178/2014г. изцяло
и вместо това постановява ВРЪЩА делото на на СРС за ново разглеждане от друг състав на съда от
стадия подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
: