РЕШЕНИЕ
№ 1621
гр. Пловдив, 09.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330203069 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от АТ. К. В. от с.М., ул.З. С. №**
против Наказателно постановление №22-1030-001929/01.04.2022 г., издадено
от Началник сектор при ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция
Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, както и са отнети
общо 10 контролни точки съгласно Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява адв. Т.Т. от АК-Пловдив, който поддържа жалбата по
направените в нея оплаквания и допълнителните писмени мотиви.
Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 13.01.2022 г. около 16:00 ч. в гр.Пловдив на бул.Марица № 182,
посока изток полицейски служители от 06 РУ при ОД на МВР Пловдив
1
установили жалбоподателят да управлява МПС товарен автомобил марка
Фолксваген ЛТ 28 с рег.№ *******, собственост на М. Ж. М.
В хода на проверката било установено, че управляваният от
жалбоподателя товарен автомобил не е бил регистриран по надлежния ред
съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрация на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства.
Съгласно направената справка регистрацията на посочения автомобил
била прекратена на 30.12.2021 г. по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП при
направено уведомление от Гаранционен фонд без Гражданска отговорност .
С оглед резултатите от проверката бил съставен акт за установяване на
административно нарушение, резултатите били докладвани на наблюдаващия
прокурор, за което била образувана прокурорска преписка № 567/2022 г. по
описа на РП Пловдив за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, приключила с
отказ да се образува досъдебно производство, за което било издадено
постановление от 14.02.2021 г., а материалите по делото били изпратени на
ОД на МВР Пловдив по компетентност за преценка реализиране на
административнонаказателна отговорност.
Във връзка с резултатите от проверката, след като се запознал със
събраните доказателства, административнонаказващият орган издал
обжалваното наказателно постановление, в което била установена идентична
фактическа обстановка.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания свидетел Ст. Як., справка за МПС, справка за нарушител,
заверено копие на Заповед 8121з-1632/02.12.2021 г.
Пред съда св. Стойчо Я. потвърди направените в съставения от него
акт констатации.
Показанията на посочения свидетел са в съответствие със справка за
МПС, според която управляваният от водача автомобил е бил без платена
задължителна застраховка Гражданска отговорност.
Не се спори от страна на жалбоподателя, а и се потвърждава от
показанията на разпитания свидетел Я., че жалбоподателят е управлявал
описания в издаденото наказателно постановление товарен автомобил.
Установява се от приложената към преписката справка, че МПС към
датата на управление не е имало платена застраховка „Гражданска
отговорност“.
Отново от същата справка се установява, че регистрацията на
управлявания автомобил е била прекратена служебно по реда на чл.143, ал.10
от ЗДвП- поради това, че собственикът на МПС, не е изпълнил задължението
си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
2
автомобилистите.
При прекратяване на регистрацията по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП
административнонаказващият орган е длъжен да уведоми собственика на
МПС. Съгласно отбелязването в справката собственикът е бил уведомен за
прекратената регистрация. Съгласно предл.второ от същата разпоредба в този
случай табелите с регистрационен номер и част 2 на свидетелството за
регистрация на пътното превозно средство се отнемат със съставянето на акта
за установяване на административното нарушение. В съдържанието на
съставения акт е било отразено и изпълнение на това задължение на
наказващият орган.
Твърдението, че МПС към датата на нарушението е било с
регистрационни табели, поради което водачът нямало как да знае за служебно
прекратената регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП не се споделя от
настоящата инстанция. Задължение на всеки правоспособен водач е да
провери преди управление на МПС дали МПС е технически изправно, с
платена застраховка "Гражданска отговорност" , регистрирано по надлежния
ред. В ЗДвП са предвидени множество разпоредби в този смисъл, важащи не
само за собственика на МПС, а и за водача. Наличието на застраховка
"Гражданска отговорност" може да бъде проверено, тъй като достъпът до тази
информация, поддържана от „Гаранционен фонд“, е публична. След като
водачът е имало възможност да узнае дали МПС има или не застраховка
„Гражданска отговорност“, то за него съществува възможност и да узнае
преди управление дали МПС е регистрирано по надлежния ред. Наличието на
регистрацинони табели също не водят до отпадане на отговорността на
жалбоподателя поради незнание за прекратената регистрация, тъй като както
се установи от цитираната разпоредба тези табели се свалят при спиране на
водача и със съставяне на акта за установяване на административно
нарушение. Следователно жалбоподателят е разполагал с възможност наред и
независимо от собственика да провери горните обстоятелства. По тези
съображения изтъкнатите оплаквания от страна на жалбоподателя за липса на
знание от водача и оттам за липса на субективна страна на нарушението, за
което е привлечен към административнонаказателна отговорност
жалбоподателят, се оценят като неоснователни от настоящата инстанция.
С оглед събраните по делото доказателства съдът прие, че описаната в
обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е обективно
и правилно установена.
Правилно е приложен материалият закон. Жалбоподателят е
санкциониран за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред. Регистрацията на МПС е прекратена по служебен път по реда на чл. 143,
ал.10 от ЗДвП. Правилно е приложена и съответната на нарушението
санкционна разпоредба. Наложените на жалбоподателя наказания са в
минимален размер, поради което съдът приема, че същите са определени в
съответствие с изискванията на чл.27 от ЗАНН.
Правилно и в съответствие с чл.6, ал.1 т.5 от Наредба № Iз-
2539/17.12.2012 г. на водача за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП са
3
отнети общо 10 контролни точки.
Не са налице основания за приложимост на разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН. Обществената опасност на нарушението не се отличава с по-ниска
такава в сравнение с останалите нарушения от същия вид. Видно от справката
за нарушител жалбоподателят е дългогодишен водач, като му е било издадено
СУМПС за първи път още през 1994 г. и следва да е запознат с правилата за
движение по пътищата.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
издаване на наказателното постонавление съдът прие, че тези изисквания са
спазени. Наказателното постановление е издадено по реда на чл.36, ал.2 от
ЗАНН. Предпоставките за издаване на наказателно постановление по този ред
са две – да е налице мотивиран отказ да се образува досъдебно производство
и доказателствата да са изпратени на административнонаказващия орган за
преценка. След издаване на отказа да се образува досъдебно производство
започва да тече срокът за издаване на наказателно постановление, предвиден
в чл.34, ал. 3 от ЗАНН, който е спазен. Налице е и сътоветната компетентност
за издаване на наказателното постановление, което се доказва от приложената
към административнонаказателната преписка Заповед 8121з-1632/02.12.2021
г.
С оглед изложеното следва наказателното постановление като
правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1030-
001929/01.04.2022 г., издадено от Началник сектор при ОД на МВР Пловдив,
сектор "Пътна полиция Пловдив", с което на АТ. К. В. от с.М., ул.З. С. №**,
ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по
пътищата на основание чл.175, ал.3 пр.1 от Закона за движение по пътищата е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, както и са отнети
общо 10 контролни точки съгласно Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4