Мотиви към решение № 131/28.06.2018 г., постановено
по НАХД№ 293/ 2018 г. по описа на РС- Димитровград.
1. Против В.А.Т.,
род. на *** г. в гр. Пазарджик, жив. в гр. Димитровград, б. гр., *****, ЕГН **********, неосъждан, е внесено
постановление за освобождаване от наказателна отговорност, с което е обвинен в това, че на 09.03.2018 г.
в гр. Димитровград, е упражнявал професията извършване на таксиметров превоз на
пътници с моторно превозно средство лек автомобил „****“ ДК№Х****КМ, без да е
имал съответната правоспособност - престъпление по чл. 324, ал.1 от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г- н Палхутев приема обвинението за
доказано и предлага минимално наказание.
3. ОБВИНЯЕМАТА- В.А.Т. се признава за виновен.
Нормативна
основа на обвинението:
4. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
Чл. 324. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 89 от 1986
г., изм., бр. 1 от 1991 г., бр. 10 от 1993 г.) (1) Който упражнява професия или
занаят, без да има съответна правоспособност, се наказва с лишаване от свобода
до една година или с глоба от сто до триста лева.
5. Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на
пътници Издадена от министъра на
транспорта, обн., ДВ, бр. 109 от 14.12.1999 г., в сила от 14.12.1999 г., изм.
и доп., бр. 67 от 12.08.2014 г.
Чл. 18. Водачът на
лек таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните изисквания: т.5 (изм. – ДВ, бр. 67 от 2014 г.) да притежава удостоверение
"Водач на лек таксиметров автомобил", валидно за съответната община
(приложение № 7).
Чл. 19. (Изм.
- ДВ, бр. 30 от 2002 г., бр. 29 от 2004 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 67 от 2014 г.)
Ръководителят на съответното регионално звено на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" издава удостоверение "Водач на лек
таксиметров автомобил" на лица, които отговарят на изискванията по чл. 18, т. 1 – 3 и са положили успешно изпит по модулите,
определени в приложение № 7а.
Факти по
делото.
6. Обвиняемият бил правоспособен водач на моторно
превозно средство(МПС) за категории В, С, АМ, ТКТ, В1, С1, имал и лек автомобил
„****“ ДК№Х****КМ. На 09.03.2018 г. в гр. Хасково в близост до спирка на
автобус паркирал колата си и предложил на две лица- Янчев и Николов да ги
откара до гр. Димитровград за по 2.00 лева. Те се съгласили и обвиняемият
потеглил заедно с тях. Спрял колата си на спирка до м- н Валентина, където
поканил св. Христова при същите условия да я откара в гр. Димитровград и
последната се съгласила. В гр. Димитровград бил възприет от страна на служители
на РУ- МВР. Те спрели колата и извършиил проверка за документите на обвиняемия.
Установили, че не притежавал изискуеми „разрешение за извършване на таксиметров
превоз“ и удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил", валидно за
съответната община (приложение № 7). Обвиняемият не е полагал и изпити за
такъв, по смисъла на чл. 19, ал.1 от Наредба № 34/ 99 г.
7. Обвиняемият не
е бил осъждан .
8. Горната фактическа обстановка се установи от събраните на досъдебното производство
доказателства.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2 от НПК.
9. Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил
престъпление по чл. 324, ал.1 от НК - на 09.03.2018 г. в гр. Димитровград, е
упражнявал професията извършване на таксиметров превоз на пътници с моторно
превозно средство лек автомобил „****“ ДК№Х****КМ, без да е имал съответната
правоспособност.
10. Безспорно е
установено, че именно обвиняемият посредством лек автомобил „****“ ДК№Х****КМ
извършва фактически таксиметров превоз на три лица в посоченото време и място.
11. Обвиняемият няма съответната правоспособност по
смисъла на чл. 18, ал.1 от Наредбата, не е държал съответните изпити, затова не
му е било издадено и съответното изискуемо по Наредбата удостоверение - "Водач на лек таксиметров автомобил",
валидно за съответната община . Той е неправоспособен, а за тази дейност –
таксиметров шофьор са налице регламентирани правила, т.е. правоспособността е
задължителна.
12. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемата е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искала настъпването на тези последици.
За
наказанието
13. За извършеното престъпление са налице
предпоставките на чл. 78а от НК , тъй като за умишленото престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко
наказание; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; състава на
специалната норма не включва причинени от престъплението имуществени вреди,
такива липсват.
14. По тези причини съдът освободи обвиняемият от
наказателна отговорност на посоченото основание за така извършеното от него
престъпление.
15. При
определяне размера на дължимото наказание глоба, съдът взе предвид смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства, които са съдействие при разкриване
на обективната истина, направено признание, като отмери наказанието при превес
на смекчаващи- в минимален размер на 1,000.00 лева .
Мотивиран така, съдът постанови своето решение.
Съдия:/п*/ не
се чете.
Вярно с оригинала!
