Р Е Ш Е Н И Е
№190
гр. Велико
Търново, 30.10.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, втори касационен състав в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ТОНЕВА
ЕВТИМ БАНЕВ
При участието на секретаря Д.С.и прокурора от
Великотърновска окръжна прокуратура Светлана Иванова разгледа докл***аното от съдия Костова касационно
НАХД № 10 264/ 2019 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с
чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба,
подадена от Държавна комисия по хазарта против Решение № 242/9.8.2019г.
постановено по НАХД 305/2019г. по описа
на Районен съд Горна Оряховица, с което е отменено като незаконосъобразно
Наказателно постановление /НП/ №218/2018г. от 25.3.2019г. издадено от М.Ф.,
председател на ДКХ, с което на ПАНО И САНИ АВРАМОВИ И СИЕ ООД за извършено
нарушение на чл.4, ал. 4 във вр. с ал.1, т. 3 от ОБЩИ Правила за организация на работата и финансовия
контрол при организация на хазартни игри с игрални автомати обн.ДВ бр 32 от
8.4.2014г и на основание чл.108, ал 1 от
Закона за хазарта е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение,
постановено при нарушение на материалния закон. , касационно основание по чл.
348, ал.1 т.1 от НПК. В касационната жалба се твърди, че не са налице основания
за приложение на чл.28 от ЗАНН, доколкото по делото не са събрани доказателства
процесното неизпълнение на административното задължение на организатора на
хазартни игри да притежава значително по- ниска степен на обществена опасност
от обичайните случаи на нарушения от посочения вид. Не са били събирани
доказателства дали дружеството е извършило друго нарушение. Този извод е
неправилен, доколкото е налице висящо производство във ВТРС по сходен
казус. Съдът неправилно е приел, че
неразбирането на начина, по който следва да се използват формулярите от страна
на огранизатора е достатъчно оправдание
и основание за квалифициране на неизпълнението на вмененото му задължение като
маловажен случая.
След като издаденият АУАН и НП има
всички законовоустановени реквизити, не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, и при доказано нарушение следва да бъде отменено
постановеното от въззивния съд решение и се постанови друго по съществото на
спора, с което се потвърди издаденото НП.
В съдебно заседание не се явява и не се
представлява. Представя допълнителни писмени бележки.
Ответникът по касационната жалба – ПАНО
И САНИ АВРАМОВИ И СИЕ ООД чрез ***. В. оспорва така подадената жалба.Представя
подробно писмено становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Велико Търново заема
становище за неоснователност на така подадената касационна жалба. В решението
са изложени обстойни мотиви защо случаят следва да се определи като маловажен.
Споделя мотивите на съда и предлага решението да бъде оставено в сила.
Съдът, след като се запозна с
представените по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно
решение, установи следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и
отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр.
ІІ от ЗАНН. Същата е процесуално допустима за разглеждане в настоящото
производство, а по същество е неоснователна.
При проверката по чл. 218, ал. 2 от АПК,
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН съдът не установи пороци, засягащи
валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Предмет на настоящото производство е Решение
№ 242/9.8.2019г. постановено по НАХД 305/2019г.
по описа на Районен съд Горна Оряховица, с което е отменено като
незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ №218/2018г. от 25.3.2019г.
издадено от М.Ф., председател на ДКХ, с което на ПАНО И САНИ АВРАМОВИ И СИЕ ООД
за извършено нарушение на чл.4, ал. 4 във вр. с ал.1, т. 3 от ОБЩИ Правила за
организация на работата и финансовия контрол при организация на хазартни игри с
игрални автомати обн.ДВ бр 32 от 8.4.2014г и на основание чл.108, ал 1 от Закона за
хазарта е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Въз основа на наличните в делото
доказателства се установява, че фактическата обстановка по делото е правилно
изяснена от районния съд. При извършена проверка на 23.8.2018г. в игрална зала
с адрес гр.Горна Оряховица ,ул Отец Паисий №2, в която се организират хазартни
игри с игрални автомати от ответник касационна жалба при водене на месечен за
премии джакпот: за джакпот система KING GAMES тип MultiNet
2 и идент.№
007-04012 за месец юли 2017г. спечелилите премии не са обобщени в края на
месеца съгласно Приложение № 3, а са записани текущо в два отчета и са обобщени
поотделно за всеки отчет – нарушение на разпоредбата на чл.4, ал 4, във вр. с
ал.1, т. 3 от ОБЩИ Правила за
организация на работата и финансовия контрол при организация на хазартни игри с
игрални автомати обн.ДВ бр 32 от 8.4.2014г. За това
нарушение е съставен АУАН от св.У.на длъжност старши инспектор в ДКХ № 001334/2018г.
Въз основа на АУАН е издадено и НП оспорвано пред въззивния съд.
При така установената фактическа
обстановка, въз основа на приобщените писмени доказателства, вкл. тези
представени от АНО след допълнително изискване в хода на съдебното следствие, и
показанията на свидетелите ВТРС е формирал извод за незаконосъобразност на НП. Съдът
е приел, че са спазени изискванията на чл. 42 от ЗАНН за АУАН и чл. 57 за НП .
Счел е , че нарушението е описано както словесно, така и с посочване на
правната му квалификация чл.108, ал 1 вр. с чл.22, ал.1 , т. 6 от ЗХ, като не е
налице противоречие между фактическото описание на нарушението и законната
разпоредба, която е приета за нарушена. АУАН и НП са издадени от компетентен за
това орган като при издаване на АУАН и НП са спазени предвидените в
разпоредбите на ал.2 и ал. 3 от чл.34 от ЗАНН срокове. Съдът обаче е намерил,
че по делото са налице данни, които да обусловят по- ниската степен на
обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на нарушение
от този вид. На първо място съдът е приел липсва само един реквизит от
одобрения с Приложение № 3 от Общите Правила за организация на работата и
финансовия контрол при организация на хазартни игри с игрални автомати обн.ДВ
бр 32 от 8.4.2014г образец-
сбор на общата сума от два листа. Доколкото през инкриминирания период повече
лица са получили джакпотове и съответния образец не е бил достатъчен да се
запишат всички, организаторът е сумирал сумите по първия отчет, и е продължил с
втори лист на отчета където също е сумирал сумите. Няма единствено общ сбор от
двата листа на отчета. Както е изтъкнал
съдът самият законодател не е посочил по
какъв начин следва да се процедури когато лицата получили джак пот са повече от
утвърдения образец. Поради горното е
намерил, че липсата само на един
реквизит, както и съставяне на отчета в два самостоятелни отчета представлява
по- скоро неразбиране на административното задължение за водене на отчетност,
отколкото за неговото нарушаване. Освен това съдът е посочил, че нарушението е
за първи път, поради което е следвало от страна на АНО да се приложи чл. 28 от ЗАНН и като не е сторил това ,съдът е допуснал съществено процесуално
нарушение, поради което е отменил НП.
Постановеното от Районен съд –Горна
Оряховица решение е правилно и законосъобразно, а така подадената касационна
жалба изцяло неоснователна.
При постановяване на обжалваното решение не са
допуснати нарушения на процесуални правила. ВТРС е
формирал изводите си, след като е обсъдил значимите за разрешаването на спора
обстоятелства, всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като е изложил
мотиви по всички наведени от касатора
доводи и възражения. Съдът е изпълнил задължението си за изясняване на обективната истина,
чрез приобщаването на допустими и относими доказателства.
Съдът изцяло споделя мотивите на
въззивния съд, които са изключително подробни им аргументирани.
Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. по тълкувателно дело № 1/2007г. на ОС
на наказателната колегия на ВКС преценката на административнонаказващия орган
за „маловажност” на случая по чл.28 ЗАНН се прави по законосъобразност и
подлежи на съдебен контрол. Когато деянието представлява ”маловажен” случай на
административно нарушение деецът се освобождава от
административно-наказателна отговорност и му се отправя
предупреждение устно или писмено, че при
повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание,
от което произтичат определени законови
последици. Законовите критерии за преценка на ”маловажен случай” са
дадени в нормата на чл.93, т.9 НК, приложима
съгласно препращането по чл.11 ЗАНН и съдът
следва да прецени степента на обществена опасност на процесното нарушение в
сравнение с обикновените случаи на нарушения. Правилно съдът е извършил
преценка, като нарушението е извършено за първи път. Несъстоятелно е
оплакването на касатора че по делото не са събирани и обсъждани доказателства
относно допуснати нарушения от страна на организатора на хазартни игри. В
цялото адмнистративно- наказателно производство от страна на АНО не е твърдяно,
че спрямо нарушителя има влезли в сила НП и този факт не е опроверган. За първи
път в жалбата се посочва, че спрямо същото дружество след извършена проверка в друг обект има
инициирано административно- наказателно производство. Това обаче не може да
опровергае извода на съда, че нарушението е за първи път, доколкото НП не е
влязло в сила, а на съда е служебно известно, че същото е отменено. Съдът
споделя довода в становището на ответник жалба ,че след като проверката е била
извършвана едновременно в две игрални зали и обхващат един и същи период 2016г.,
то няма как да се приеме тезата на касатора ,че установяването и в двата случая
на деяниеята не е послужило като предупреждение. Като не е знаел ,че
поведението му през 2016г. Съставлява административно нарушение, няма как
същият да се счита предупреден ккъм датата на извършване на нарушението.
Съдът
правилно при преценка на степента на обществена опасност на деянието е взел
предвид и факта, че никъде в Правилата не е регламентирано дължимо поведение на
организаторите на хазартни игри при изготвяне на месечни отчети при липса на
редове в една бланка, налагаща използване на втора такава. Събраните по делото
доказателства сочат, че дружеството е попълнило един отчет, използвайки две
бланки, при празнато в законодателството, поради което може да се направи извод, че деянието е с по-
ниска степен на обществена опасност. Не се споделя становището на касатора, че
с оглед формалния характер на
нарушението и значимостта на обществените отношения, регулирани от Закона за
хазарта и подзаконовите нормативни актове,института на маловажността е
неприложим. Това е общ институт на правото липсва законово ограничени в сочения
от касатора смисъл.
Като е достигнал до правен извод за
незаконосъобразност на обжалваното НП и е отменил същото, ВТРС е постановил
правилно съдебно решение, което следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Велико Търново,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
242/9.8.2019г. постановено по НАХД 305/2019г.
по описа на Районен съд Горна Оряховица, с което е отменено като незаконосъобразно
Наказателно постановление /НП/ №218/2018г. от 25.3.2019г. издадено от М.Ф.,
председател на ДКХ, с което на ПАНО И САНИ АВРАМОВИ И СИЕ ООД за извършено
нарушение на чл.4, ал. 4 във вр. с ал.1, т. 3 от ОБЩИ Правила за организация на работата и
финансовия контрол при организация на хазартни игри с игрални автомати обн.ДВ
бр 32 от 8.4.2014г и на основание
чл.108, ал 1 от Закона за хазарта е наложена имуществена санкция в размер на
3000 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.