№ 742
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110128898 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.01.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
Надевети януари две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № по 28898 описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. Р. Б., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „Г.“ № 3, против ЗД Б.И“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Л.“, бул. „Д.Б“ № 87, представлявано от изпълнителните
директори С.С.П и К.Д.К. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на
16.04.2008 г. в полза на ЗД Б.И“ АД бил издаден изпълнителен лист по гр.д. № 7856/2006 г.
по описа на СРС, 57 състав, срещу ищцата за сумата от 3 942 лв., въз основа на запис на
заповед от 21.09.2004 г., ведно със законната лихва, считано от 29.02.2008 г. до
окончателното плащане на сумата, както и за сумата от 378,84 лв. – съдебно-деловодни
1
разноски. Въз основа на изпълнителния лист било образувано изп.д. № ****************
по описа на ЧСИ М.П, с рег. № 851, действащ в района на СГС. Излага твърдения, че от
издаване на изпълнителния лист на 16.04.2008 г. до образуване на изпълнителното дело е
изтекла погасителна давност, установена в чл. 531, ал. 1 от ТЗ, като през посочения период
от време от страна на кредитора не е било извършвано валидно действие, което би могло да
прекъсне давността. Излага подробни съображения, позовава се на съдебна практика. Моли
съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ЗД Б.И“ АД,
че В. Р. Б. не дължи на ЗД Б.И“ АД сумата от 3 942 лв., въз основа на запис на заповед от
21.09.2004 г., ведно със законната лихва, считано от 29.02.2008 г. до окончателното плащане
на сумата, както и за сумата от 378,84 лв. – съдебно-деловодни разноски, поради погасяване
на вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество ЗД Б.И“ АД, с който исковата претенция се оспорва като
неоснователна. Позовава се на влязло в сила решение по гр.д. № 28901/2021 г. по описа на
СРС, 157 състав, по идентичен иск. Моли съда да прекрати производството по делото,
съответно да отхвърли иска като неоснователен, претендира направените по делото
разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
По отношение на направеното искане за прекратяване на производството по делото,
съдът намира същото за неоснователно с оглед на изисканата служебно справка и
постъпилия препис от влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 28901/2021 г. по описа на
СРС, 157 състав.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните,както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, както и възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Предявена е искова претенция от В. Р. Б. против ЗД Б.И“ АД за установяване по
отношение на ответника, че В. Р. Б. не дължи на ЗД Б.И“ АД сумата от 3 942 лв., въз основа
на запис на заповед от 21.09.2004 г., ведно със законната лихва, считано от 29.02.2008 г. до
окончателното плащане на сумата, както и за сумата от 378,84 лв. – съдебно-деловодни
разноски, поради погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото
разноски.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва
да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
2
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за изискване на
изпълнително дело като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на производството по делото.
ВНАСЯ гр.д. № 28898/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 07.02.2023 г., 11,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от В. Р. Б. против ЗД Б.И“ АД за установяване по
отношение на ответника, че В. Р. Б. не дължи на ЗД Б.И“ АД сумата от 3 942 лв., въз основа
на запис на заповед от 21.09.2004 г., ведно със законната лихва, считано от 29.02.2008 г. до
окончателното плащане на сумата, както и за сумата от 378,84 лв. – съдебно-деловодни
разноски, поради погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество ЗД Б.И“ АД, с който исковата претенция е оспорена като
неоснователна.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, както и възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издаден изпълнителен лист на 16.04.2008 г. по гр.д. № 7856/2006 г. по описа на СРС, 57
състав; образувано изп.д. № **************** по описа на ЧСИ М.П, с рег. № 851,
действащ в района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
3
валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва да установи фактите
и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ М.П най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изпълнително дело № изп.д. № **************** по
описа на ЧСИ М.П, с рег. № 851, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на ЧСИ М.П, че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4