Определение по дело №1592/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2021
Дата: 16 юли 2020 г.
Съдия: Светлана Кирилова Цанкова
Дело: 20203100501592
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 юли 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 202115.07.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 15.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Светлана К. Цанкова

Даниела С. Христова
като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско дело №
20203100501592 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.435 И СЛ. от ГПК.
Производството е образувано по депозирани жалби с вх. № 01898/24.01.2020 г. и
идентична нея с вх. № 02310/29.01.2020 г. от ЗУКИ ООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Неофит Рилски" № 22, ет. 2, ап. 2,
представлявано от управителя Светослав Стоянов Димитров срещу действията на
частния съдебен изпълнител по изпълнително дело № 20197110400245 по описа на
частен съдебен изпълнител Даниела Петрова - Янкова РЕГ.№711 С РАЙОН НА
ДЕЙСТВИЕ ОКРЪЖЕН СЪД - ГР. ВАРНА срещу „Разпореждане на съдебния
изпълнител от 15.01.2020 г. с което молбата на ЗУКИ ООД за заличаване на възбрана е
оставена без движение "
С жалбата се претендира да се отмени незаконосъобразното разпореждане изх.№
1088Д5.01.2020 г. на ЧСИ Даниела Петрова - Янкова по ИД № 20197110400245, с
което по молбата му за заличаване на наложена възбрана, в качеството му на купувач
по реда на публична продан на недвижими имот, собственост на длъжника по
изпълнително дело № 20188080400296 „ИЛИКО РН 75 КОМЕРСИАЛ" ЕООД, ЕИК
*********, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор
10135.2553.768.1.78 по КККР на гр. Варна,/ описан подробно в постановлението за
извършена публична продан/ е оставена без движение от ЧСИ до възобновяване на
изпълнителното производство, което е спряно въз основа на Определение №
6467/17.05.2019 г. по ч. гр.д. №4042/2015 г. по описа на ВРС на осн. чл.415, ал.2 ГПК.
Излагат се подробни съображения относно твърдяната
незаконосъобразност,включително: Съгласно разпоредбата на чл. 175 от ЗЗД с
извършването на публичната продан на имота, всички ипотеки, както и всички вещни
права учредени след първата ипотека, се погасяват, като ипотекарните кредитори имат
право на предпочитателно удовлетворение по реда на ипотеките си. С
постановлението за възлагане,което е влязло в сила собствеността върху имота е
преминала от длъжника върху взискателя, и на основание чл. 175, ал. 1 ЗЗД, всички
ипотеки и тежести/ в т. ч. и възбрани/ върху имота са погасени по силата на закона,
предвид което други кредитори на длъжника не могат вече /след публичната продан
/да се удовлетворяват чрез насочване на изпълнение върху този имот.




ЧСИ е изложели мотиви
Взискателят От "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК: *********, е
депозирал възражение ,в което изразява подробно становище,че жалбата е
процесуално недопустима – случаят не попада в хипотезите на чл. 435, ал. 1 от ГПК ,
жалбоподателят притежава качеството трето за изпълнението лице, респективно
същият е от кръга лица, имащи право на жалба единствено и само в хипотезите на
чл. 435, ал. 4 и ал. 5 от ГПК, които не кореспондират с наведените в жалбата
твърдения и доводи. Отделно по изпълнителното дело липсва постановен годен за
обжалване акт, тъй като не е налице разпореждане от ЧСИ Даниела Петрова-Янкова
по изпълнително дело № 20197110400245, обективиращо отказ да бъде вдигната
наложената върху процесния имот възбрана. Молят да бъдат присъдени разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева, определено съгласно чл.
25а, ал. 3, предл. последно от Наредба за заплащането на правната помощ.

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ,СЪДЪТ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Депозираната жалба е недопустима.

Жалбоподателят „ЗУКИ” ООД, в качеството си на купувач на недвижим имот предмет
на публична продан по изпълнително дело № 20197110400245 по описа на частен
съдебен изпълнител Даниела Петрова - Янкова РЕГ.№711 притежава качеството трето
за изпълнението лице, поради което и съгласно разпоредбата на чл.435 от ГПК не е
включен в кръга на лицата да обжалват откази за извършване на определено действие
от страна на съдия изпълнител.
Нещо повече, в настоящия случай, не е налице отказ за извършване на действие от
страна на съдия изпълнител . Молбата е оставена без движение до възобновяване на
изпълнителното производство ,което е спряно на 27.05.2019 г. по разпореждане
на PC гр. Варна постановено по ч.гр.д. № 4042/2015 г., а със спирането на
изпълнителното производство по делото съдът е забранил на съдебния изпълнител да
извършва всякакви действия, в това число и вдигане на обезпечителни мерки.
Съдебният изпълнител няма право да вдигне наложена обезпечителна мярка, овен
ако не му е разпоредено изрично от съда или от взискателя. Видно от материалите по
делото такова разпореждане липсва.
С оглед на горното , настоящият въззивен състав приема, че депозираната жалба
следва да се остави без разглеждане.

С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция, жалбоподателят „ЗУКИ” ООД
следва да заплати на ОББ АД сумата от 120 лв,представляваща юрисконсултско
възнаграждение- разноски по делото,на основание чл.78 ГПК.

Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалби с вх. № 01898/24.01.2020 г. и идентична нея с
вх. № 02310/29.01.2020 г. от ЗУКИ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Неофит Рилски" № 22, ет. 2, ап. 2, представлявано от
управителя Светослав Стоянов Димитров срещу действията на частния съдебен
изпълнител по изпълнително дело № 20197110400245 по описа на частен съдебен
изпълнител Даниела Петрова - Янкова РЕГ.№711 С РАЙОН НА ДЕЙСТВИЕ
ОКРЪЖЕН СЪД - ГР. ВАРНА срещу „Разпореждане на съдебния изпълнител от
15.01.2020 г. с което молбата на ЗУКИ ООД за заличаване на възбрана е оставена без
движение " ОСЪЖДА ЗУКИ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Неофит Рилски" № 22, ет. 2, ап. 2, представлявано от
управителя Светослав Стоянов Димитров ДА ЗАПЛАТИ на "ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК: *********, адрес на управление: гр. София, бул.
"Витоша" № 89Б сумата от 120 лв,разноски за юрисконсултско възнаграждение на
осн.чл.78 от ГПК. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в седмодневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________