№ 1765
гр. П., 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20224430101453 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от от Л. Р. Г.,
ЕГН **********, действащ със съгласието на баща си Р. Г. М., ЕГН
********** и двамата с постоянен адрес в гр.***, срещу М. З. И. ЕГН
********** с постоянен адрес в гр.***, с правно основание чл.127а СК за
постановяване на съдебно решение, с което да бъде дадено разрешение,
заместващо съгласието на майката М. З. И. да бъде изваден задграничен
паспорт на детето, както и да се даде разрешение детето Л. Г. да напуска
пределите на РБ и да пътува до Кралство И., както и други европейски
страни, без съгласието на ответницата, за времето през великденската,
лятната и коледната ваканция, за срок до навършване на пълнолетието му.
Твърди се в обстоятелствената част на молбата, че ответницата е майка
на молителя, като с решение №919/21.05.2013г. по гр.д.№7357/2012г. по
описа на ПлРС, родителските права по отношение на него били предоставени
на баща му, а на ответницата бил определен режим на лични контакти.
Излага, че е роден в Кралство И., като при завръщането му в Република Б.
останал да живее при баба му и дядо му по бащина линия, където е и към
момента. Сочи, че баща му останал да живее и работи в И., като периодично
си идвал и в Б., за да изпълнява бащинските си задължения и да му помага.
Твърди, че не е виждал майка си от м.юни 2008г., като през този период от
1
време не го е търсила, не го е виждала, не го е чувала нито по телефон, нито
чрез социалните мрежи, като дори не му е изплаща никаква издръжка.
Излага, че единственото, което знае за нея от баща му и, това е, че била в И.,
но не се връщала в Б.. Сочи, че баща му живее в И., където от 2007 г. живее в
жилище под наем. Твърди, че има желание да го посети, но тъй като майка му
отказвала да даде доброволно нейното съгласие за издаването ми на паспорт,
както и да пътува в чужбина не може да напусне пределите на РБ. Излага, че
неговото желание е през някои от ваканциите в учебно време, да може да
посещава баща си в И., както и да мога да посещава и екскурзии в европейски
държави, без съгласието на майка му. Считам, че с несъгласието си
ответницата му ограничава правото на свободно придвижване извън
територията на Б. и го лишава от възможността да се запознава с културните
ценности и природните забележителности и на други държави, освен Б..
Поради изложеното моли съда да уважи предявената молба и да постанови
предварително изпълнение.
В проведеното по делото о.с.з. молителят лично и чрез процесуалния
си представител моли съда да уважи предявената молба като основателна и
доказана. Сочи, че от събраните по делото доказателства безспорно се е
установило, че е в интерес на детето да може да напуска страната и да
посещава през ваканциите своя баща.
В срока по чл.131 ГПК особеният представител на ответника е
депозирал отговор на ИМ. Сочи, че исковата молба е допустима. Излага, че
ако в хода на процеса се установи, че ответницата действително не поддържа
контакт с детето си и няма как да даде своето съгласие и, ако е в интерес на
детето да му бъде издаден международен паспорт и дадено разрешение да
напуска пределите на РБ то следва предявените искови претенции като
основателни да бъдат уважени.
В проведеното по делото о.с.з. особения представител на
ответницата моли съда да уважи предявения иск.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Установява се от приложеното по делото удостоверение за раждане на
детето Л. Р. Г. е, че негови родители са М. З. И. и Р. Г. М..
2
Видно е от приобщеното по делото решение №919/21.05.2013 г. по гр.д.
№7357/2012 г., по описа на ПлРС че родителските права по отношение на
детето Л. са предоставени на бащата, а на майката е определен режим на
лични отношения.
От прлиженото по делото Удостоверение от ПГТ „***“ гр. П. се
установява, че Л. Р. Г. е ученик в ІХ клас за 2021/2022 г.
Приобщено като доказателство по делото е и Удостоверение за
регистриран гражданин на ЕС, издадено в Кралство И., от което се
установява, че бащата на детето Р. М. му се разрешава да бъде наеман на
работа до 07.07.2009г
В изготвения по делото социален доклад, се прави извод, че в интерес
на детето е да се издаде международен паспорт, както и да пътува извън
граница.
Излушано по делото е и детето Л. Г., което споделя, че не се е чувал с
майка си от години, както и, че не знае нищо за нея. Сочи, че баща му се е
опитвал да се свърже с майка му, за да даде доброволно съгласие, но че тя
отказала, без да изложи мотиви за това. Твърди, че желае да пътува през
ваканциите. Сочи, че ако има обмен на ученици в чужбина от училището
също желае да участва.
По делото са събрани и гласни доказателства посредством разпита на
свидетеля Г.Х. М., дядо на Л., който свидетелства, че се грижи за внука си от
2008 г. Твърди, че не знае къде е майката на внука му, както и, че детето няма
никакви контакти с нея. Излага, че внука му иска да отиде при баща си в И.,
но че няма паспорт.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 127а, от СК.
Чл.76, т.9 ЗБЛД предвижда да не се разрешава напускането на
страната на непълнолетни лица, които нямат нотариално заверено писмено
съгласие за пътуване в чужбина от своите родители, настойници, попечители.
При разногласие между родителите спорът се решава по реда на чл.127а СК.
Съгласно чл.127а СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина
и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо
3
съгласие на родителите, а когато такова съгласие не може да бъде постигнато,
спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.
За уважаване на депозираната молба с посоченото правно основание, в
производството, имащо характер на спорна съдебна администрация, следва да
се установи по делото, че страните са родители на детето, които не са
постигнали съгласие относно излизането извън граница на детето, както и че
заместването на съгласието на родителя, който не дава разрешението си, е в
интерес на детето. Целта на цитираната по-горе нормативна уредба е от една
страна да защити в максимална степен децата, така и да охрани от друга
страна техните права, като не се ограничава излишно възможността им да
пътуват, когато това е в техен интерес.
Безспорно е по делото, че Р. Г. М. и ответницата са родители на
непълнолетното дете Л., както и, че то се отглежда изцяло от бащата, като
майката не е дала съгласието си за пътуване извън страната на детето, както и
за издаване на необходимите лични документи за това.
Установи се от събраните по делото доказателства, че бащата на детето
живее и работи в Кралство И. и детето има желание да го посещава.
По делото се установи и възможността детето да пътува в чужбина по
проекти, свързани с образованието му, развитието в които логично би могло
да наложи пътувания за участие в мероприятия извън страната.
Съдът намира, че липсата на съгласие от страна на единия родител, с
оглед на горните обстоятелства препятства излишно права и свободи на
детето, регламентирани и защитени от закона. Очевидно желанието на бащата
и детето то да може да излиза извън страната с учебна, спортна, туристическа
цел, съвпадат с възрастовите потребности на Л. Г. за осъществяване на
полезни за него социални контакти, пълноценно развитие в сферите, които е
избрал, и в които проявява постоянство, както и формиране на
непосредствени представи за света и разширяване на познанията му, а оттук и
за оформянето му като личност.
С оглед на горното и при липса на интерес от страна на майката относно
отглеждането на детето, съдът намира, че следва при съобразяване
спецификата на конкретния случай да бъде дадено разрешение, заместващо
съгласието на майката, за издаване на необходимите лични документи на
детето, както и разрешение за пътуване на същото да напуска пределите на РБ
4
и да пътува до Кралство И., както и други европейски страни, без съгласието
на ответницата, за времето през великденската, лятната и коледната ваканция,
за срок до навършване на пълнолетието му, придружавано от своя баща,
самостоятелно или с друго упълномощено от него пълнолетно лице в
чужбина.
На основание чл.242, ал.2, т.3 от ГПК следва да се допусне
предварително изпълнение на решението.
Мотивиран от така изложените съображения, Плевенски районен съд
РЕШИ:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ заместващо съгласието на М. З. И. ЕГН
********** с постоянен адрес в гр.***, майка на Л. Р. Г., ЕГН **********, за
това да бъде издаден паспорт на Л. Р. Г., ЕГН **********, както и Л. Р. Г.,
ЕГН **********, да пътува неограничен брой пъти в чужбина - до
Кралство И., както и други европейски страни, без съгласието на ответницата,
за времето през великденската, лятната и коледната ваканция, за срок до
навършване на пълнолетието му, придружавано от своя баща Р. Г. М., ЕГН
**********, самостоятелно или с друго упълномощено от него пълнолетно
лице, на основание чл.127 а СК.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.2, т.3 от ГПК предварително
изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5