Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 36, 12 юни 2015 г. , град КОТЕЛ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на дванадесети май през хиляди и
петнадесета година, в публично съдебно заседание, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЙОВКА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ………………………………
..…………………………….
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ : ……………...................……..
……………..................……..
секретар Е.К.…………….………………………….....……………………..……........................………………….
прокурор
………………………………………………..…………………………..…………………………...................................
като разгледа докладваното от
Председателя Йовка Бъчварова гражданско дело № 231 по описа за 2014 год., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
подадена от Т.С.С., И.С.С.,
Ц.К.С., С.Г.С., Н. С. С., В. Д. К., Н.Г.К., К.Г.Д., Д. Г. Д., П. П. П. и Я.Г.П.
против Й.С.С. с искане да се допусне делба на
недвижим имот, находящ се в село Катунище, община
Котел, представляващ ПИ № 36681.53.10 с площ 478 кв.м., заедно с построените в
имота : масивна жилищна сграда на два етажа с идентификатор № 36681.53.10.1 със
застроена площ от 76 кв.м., паянтова стопанска сграда с идентификатор №
36681.53.10.2 със застроена площ 29 кв.м. и паянтова стопанска сграда с
идентификатор № 36681.53.10.3 със застроена площ 11 кв.м. Ищците твърдят, че
били придобили имота на основание наследство и
давностно владение, за което в полза на Т.С.С., И.С.С., Ц.К.С., Н.Г.К., С.Г.С.,
К.Г.Д., Я.Г.П. и Й.С.С. бил издаден нотариален акт №
10, том І, нотариално дело № 8/2007 г. на Съдията по вписванията при РС Котел.
Тъй като не можели доброволно да поделят имота, молят съда да допусне съдебна
делба. Твърдят, че имотът не бил използван, съобразно квотите от правото на
собственост, поради което се прави искане съдът да определи сумата, която отв. Й.С. да заплаща на останалите съсобственици.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Й.С. лично и чрез адв. Е.Х. ***, е депозирал два отговора срещу исковата
молба, в които предявеният иск по същество не се оспорва. Оспорва се
твърдението на ищците за еднолично ползване на имота от страна на ответника и
се оспорва искането за обезщетение по чл.344 от ГПК.
В съдебно заседание ищците се представляват от адв. Л.Д. ***, която поддържа исковата молба и моли съда да
допусне делба на съсобствения имот.
В съдебно заседание ответникът се явява лично и се
представлява от адв. Е.Х. ***, която моли съда да
допусне делбата. Оспорва като неоснователно искането за присъждането на
обезщетение за еднолично ползване.
Съдът, след
като обсъди доводите на страните
и прецени събраните по делото доказателства
в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа страна:
На
18.01.2007 г. ищците Т.С. Н., И.С.С., Ц.К.С., Н.Г.К.,
С.Г.С., К.Г.Д. и Я. Г.П. и ответникът Й.С.С. са признати за собственици на недвижим имот в село
Катунище, община Котел, представляващ ПИ № 36681.53.10 с площ
478 кв.м., заедно с построените в имота масивна жилищна сграда на два
етажа с идентификатор №
36681.53.10.1 със застроена
площ от 76 кв.м., паянтова стопанска сграда с идентификатор № 36681.53.10.2 със
застроена площ 29 кв.м. и паянтова
стопанска сграда с идентификатор № 36681.53.10.3 със
застроена площ 11 кв.м. В полза
на съделителите е бил издаден нотариален акт № 10,
том І, рег. № 69, нотариално дело № 8/2007 г. на СВ при РС Котел. Ищците Т. Н.и
И.С.С., както и отв. Й.С.С. са признати за собственици на по 5/20 ид. части, а ответниците Ц.Г.К., Н.Г.К.,
С.Г.С., К.Г.Д. и Я.Г.П. – на по 1/20 идеални части.
Ц.Г.К., Н.Г.К.,
С.Г.С., К.Г.Д. и Я.Г.П. са наследници на Г. С.С., поч. на 24.02.1992 г., като първата от тях е негова
преживяла съпруга, а останалите четирима – негови деца.
Към
18.01.2007 г. ищцата Н.Г.К. е била в брак с ищеца В. Д. К.; ищецът С.Г.С. е бил
в брак с ищцата Н. С. С.; ищцата К.Г.Д. е била в брак с ищеца Д. Г. Д.; ищцата Я.Г.П.
е била в брак с ищеца П. П. П..
От представената по делото скица
е видно, че не са настъпвали промени в делбения имот
след 18.01.2007 г.
От разпитаните по делото
свидетели В. Б. и М. К.се установява, че отв. Й. С.
живее постоянно в имота, а останалите наследници, живеещи извън село Катунище,
периодично посещавали имота допреди около пет-шест години.
Горните факти съдът установи,
след като обсъди представените от страните писмени доказателства, които
кредитира, съобразно доказателствената сила, която им
придава ГПК. Съдът се довери и показанията на двамата разпитани по делото
свидетели.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа
страна съдът направи следните правни изводи:
Разгледан по същество, искът за делба е основателен и следва
да бъде уважен. В хода на делбеното производство
съдът се произнася по три въпроса - за кои имоти следва да бъде допусната
делбата, между кои страни и при какви квоти от правото на собственост. Установи
се безпротиворечиво и липсва спор по обстоятелството,
че описаният по - горе недвижим имота, заявен за делба с исковата молба, е съсобствен между ищците и ответника на основание
наследяване и изтекла в тяхна полза придобивна
давност.
Към
момента, в който ищците Н.Г.К., С.Г.С., К.Г.Д. и Я.Г.П. са признати са
собственици на имота, същите са били в брак съответно с ищците В. Д. К., Н. С. С., Д. Г. Д. и П. П.П., то частта, придобита от всеки от тях, е придобита при
условията на съпружеска имуществена общност.
В писмената защита, подадена от адв.
Х., се поддържа, че дяловете на страните са както следва : по 10/40 ид. части за ищцата Т.С. Н., за ищеца И.С.С. и за отв. Й.С.С., 2/40 ид. части за отв. Ц.К.С. и по 1/40 ид. части
за останалите съделители. Изложеното означава промяна
на квотите от правото на собственост, установени по силата на посочения по-горе
нотариален акт, което е недопустимо, съобразно задължителните указания, дадени
с ТР № 11 от 21.03.2013 г. на ОСГК на ВКС по тълк.
дело № 11 от
Претенцията по чл.344 от ГПК за присъждане в полза на ищците
на обезщетение за еднолично ползване на имота е неоснователна, тъй като по
делото не се събраха доказателства за размера на обезщетението, посредством
назначаване на експертно заключение, поради невнасяне на дължимия от ищците
депозит.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между ищците Т.С.С., ЕГН **********,***, И.С.С.,
ЕГН **********,***. Ц.К.С., ЕГН **********,***, С.Г.С., ЕГН **********,***, Н.
С. С., ЕГН **********,***, Н.Г.К., ЕГН **********,***, В. Д. К., ЕГН **********,***
К.Г.Д., ЕГН **********,***, Д. Г. Д. ЕГН **********,***, Я.Г.П., ЕГН**********,***,
П. П. П., ЕГН **********,***, и ответника Й.С.С., ЕГН
**********,***, на недвижим имот, находящи се в село
Катунище, община Котел, представляващ ПИ № 36681.53.10 с площ
478 кв.м., заедно с построените в имота масивна жилищна сграда на два
етажа с идентификатор №
36681.53.10.1 със застроена
площ от 76 кв.м., паянтова стопанска сграда с идентификатор № 36681.53.10.2 със
застроена площ 29 кв.м. и паянтова
стопанска сграда с идентификатор № 36681.53.10.3 със
застроена площ 11 кв.м., при
квоти от право на собственост, както следва :
ü
за
ищцата Т.С. Н. - 5/20 идеални части,
ü
за ответника Й.С.С.
- 5/20 идеални части,
ü
за ищеца И.С.С.
- 5/20 идеални части,
ü
за ищцата Ц.К.С. - 1/20 идеални
части,
ü
за ищците С.Г.С. и Н. С. С. – общо
1/20 идеални части,
ü
за ищците Н. Г.К. и В. Д. К. – общо
1/20 идеални части,
ü
за ищците К.Г.Д. и Д. Г. Д. – общо
1/20 идеални части,
ü
за ищците Я.Г.П. и П. П. П. – общо
1/20 идеални части.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с въззивна
жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л :