№ 710
гр. Перник, 26.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. П.
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. П. Гражданско дело №
20221700100378 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 151 ГПК.
С молба вх. рег. № 5227/12.10.2022 г. адв. С., в качеството си на пълномощник на
третото лице помагач по делото „Жилфонд“ ЕООД, е поискала да бъде допусната поправка
или допълване в протокола от проведено на 05.10.2022 г. съдебно заседание по гр.д. №
378/2022г. на ПОС. Твърдението е, че в съставения протокол по горепосоченото дело не са
отразени точно и пълно въпросите и отговорите и изявлението на вещото лице Р. Н. Н. на
стр. 3 от протокола, дадени на зададени от адв. С. въпроси за изясняване на заключението,
като непълнотите във въпросите и отговорите са подробно посочени в 6 пункта на молбата.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата и доводите по делото,
приема следното:
Доколкото може да се извърши- в смисъл да се допълни или поправи вече извършено
процесуално действие, обективирано в съдебния протокол по предвидения за това ред по чл.
151 ГПК, то тази уредена от законодателя процесуална възможност на страната в процеса е
ограничена както от срок във времето, така и от правния интерес от исканата поправка.
Вещо лице може да бъде изслушан повторно за изясняване на заключението по молба на
страната или по почин на съда, когато се твърди, че дадените отговори от вещото лице при
устното излагане на заключението си /чл. 200, ал. 2 ГПК/ са неясни или непълни било
поради начина на задаване на въпросите. Чрез повторно изслушване на вещото лице ще се
спести провеждането на нарочното производство по чл. 151 ГПК, за поправка на протокол,
когато се твърди, че отразяването на въпросите на страната и отговорите на вещото лице в
протокола не е достатъчно ясно, точно и пълно. С оглед предвидената проц. възможност за
повторно изслушване на вещото лице, то за страната липсва правен интерес от
извършването на исканата поправка и молбата следва да се остави без разглеждане на това
основание. Още повече, че в съдебния протокол се отбелязват само отговорите на вещото
1
лице, но не и поставените въпроси.
Независимо от горното, предвид изложените съображения в молбата и с цел
процесуална икономия, съдът счита, че следва да допусне повторно изслушване на вещото
лице Р. Н. Н. в следващото съдебно заседание по посочените въпроси в молба по чл. 151
ГПК.
Предвид необжалваемостта на определението, с което се допуска или отказва
поправката или допълването на протокола от съдебното заседание, съответно не подлежи на
обжалване и определението, с което се оставя без разглеждане молбата по чл. 151, ал. 1
ГПК.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на адв. С., в качеството си на
пълномощник на третото лице помагач по делото „Жилфонд“ ЕООД с вх. рег. №
5227/12.10.2022 г. за извършване на поправка или допълване в протокола от съдебно
заседание на 05.10.2022 г. по гр.д. № 378/2022 г. по описа на Окръжен съд – Перник, поради
липса на правен интерес.
ПОСТАНОВЯВА по реда на чл. 200, ал. 2 от ГПК повторно изслушване на вещото
лице Р. Н. Н. по приетата по настоящото дело съдебно - техническа експертиза по въпросите
конкретизирани в молбата по чл. 151 ГПК, като вещото лице да се призове в следващото
съдебно заседание на 23.11.2022г. от 13,00 часа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2