Р Е Ш Е Н И Е № 1389
гр.Пловдив 17.07.2015г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в открито съдебно заседание на тридесети март през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
при участието на секретаря В.В.,като разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.гр.д.№3482/2014г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.435,ал.3 и ал.4 от ГПК.
Постъпила е жалба от ипотекарния длъжник Й.С.М. и от длъжниците Е.З.М. и А.Н.М. против действията на ЧСИ Д.М. с район на действие ПОС по изп.д.№419/2009г. по описа на същия,изразяващи се в издаване на постановление за възлагане на недвижим имот,като жалбоподателите сочат, че не са уведомени за извършването на проданта и имота не е възложен по най-високата предложена цена и молят действията на ЧСИ Д.М. да се отменят като незаконосъобразни.
В срока не е постъпило възражение на жалбата от взискателя.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,с оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Изпълнителното производство по делото е образувано срещу длъжника СД „М. и сие” по издаден изпълнителен титул на взискателя „Банка Хеброс” АД,която от своя страна е цедирала вземането си на П.М.,който е встъпил в правата на кредитор.Обжалват се действията на ЧСИ А.А. относно издаването на постановление за възлагане на недвижим имот,като ипотекарния длъжник счита,че е следвало да бъде уведомен за извършената продажба,а длъжниците Е. и А.М. считат,че след като изпълнителния титул е издаден при условията на чл.88 от ТЗ,то е следвало най-напред изпълнението да се насочи към имот на дружеството,след което към имоти,собственост на съдружниците,тъй като съдружниците в събирателното дружество отговарят със свои лични вещи за размера на дълга.
Видно от изпълнителното дело,което е приложено към настоящото,става ясно,че дружеството притежава свой собствен имот в с.К.,който обаче не е бил обект на публична продан от страна на ЧСИ,а насочването към изпълнение е станало към имота,който е бил ипотекиран в полза на взискателя към момента на кредитирането и е бил собственост на съдружник в дружеството,независимо,че същия е обезпечил вземането на банката.Следователно настоящата инстанция намира жалбата на длъжниците Е. и А.М. за основателна и на това основание следва да отмени постановлението за възлагане на имота,предмет на спора.
Относно жалбата на ипотекарния длъжник Й.М. то същата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение,тъй като ЧСИ не е длъжен да уведомява длъжника за всяко свое действие,а само за извършването на опис и започване на публична продан,каквито доказателства за уведомяване има в кориците на изпълнителното дело.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ Д.М. с район на действие ПОС по изп.д.№419/2009г. по описа на същия,изразяващи се в издаване на постановление за възлагане на недвижим имот,а именно:Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №00702.515.125.1.40,находящ се в *********,който обект се намира в сграда №1,разположена в поземлен имот с идентификатор №00702.515.125 с площ от 106,42кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж:00702.515.125.1.41; 00702.515.125.1.39,под обекта 00702.515.125.1.37 и над обекта 00702.515.125.1.43,както и изба №11 при граници по нотариален акт:П. В. П. и Н. К.М.,ведно със :,362% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавен парцел ІІІ-1311 в кв.99 по плана на гр.Асеновград и ВРЪЩА делото на ЧСИ за продължаване на изпълнението.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: