№ 9
гр. Пещера, 15.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело №
20235240100686 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, прие следното:
Предявен е иск по чл.124,ал.1 от ГПК.
Постъпила е искова молба от ищеца И. С. Б. от гр. Пловдив, бул. „***“
№ 198, ат. 5, ап. 14 чрез адв. Ч., против ответниците Община – Батак със
седалище и адрес на управление: гр.Батак, пл. „***“ № 5, представлявана от
Кмета и А. Г. Г. от гр. София, ж.к. ****, в която твърди, че ищецът е
собственик по силата на покупко-продажба на следния недвижим
имот:поземлен имот с идентификатор ****, съгл. КККР на гр. Батак, с адрес:
гр. Батак, яз. „Батак“ „Зона- А“, целият с площ от 128 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – за
търговски обект, комплекс, със стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: кв. 16, парцел VIII, при съседи, описани в молбата. Твърди
още, че ищецът придобил имота през 2003 г. от Община – Батак по силата на
Договор за покупко-продажба на общински недвижим имот – частна
общинска собственост № 17/03.10.2003 г., с Акт на вписване 270, т. 1, вх. Рег.
1397/10.10.2003 г. на Служба по Вписвания - Пещера, като собственик на
сграда и учредено право на строеж с Договор № 9/12.06.2003 г., с Акт на
вписване № 141, т. 1, вх. рег. 848/18.06.2003 г. Твърди още ,че със Заповед №
867/20.10.2003 г. на Кмета на Община – Батак, на осн. чл. 64 от ЗОС, имотът
1
бил отписан от главния регистър на недвижимите имоти общинска
собственост като от придобиването му, до настоящия момент, имотът се
владеел и ползвал единствено от ищеца, който плащал дължимите данъци и
изготвил документи за застрояването му. При направена от ищеца справка в
края на 2019 година същият установил,че като собственик на имота, освен
него е вписан и ответникът А. Г. по силата на Договор за покупко-продажба
на общински недвижим имот – частна общинска собственост от 05.07.2019 г.
Счита,че тази последваща продажба е без основание ,защото продавачът,а
именно първият ответник по делото –Община-Батак през 2019 година не е
била собственик на имота.При тази продажба общината се позовала на
съставен през 2019 година Акт за общинска собственост № 1254 от
18.03.2019 година вписан в СВ-Пещера като акт № 50/2019 година, макар че
същият е бил продаден на ищеца още през 2003 година и със Заповед № 867
от 20.10.2003 година е бил отписан от главния регистър на недвижимите
имоти –общинска собственост по акт № 246/2002 година като общински
имот ,представляващ УПИ VІІІ“Търговия и услуги“ в кв.16 по плана на
курорт „Язовир-Батак“.Твърди още ,че от момента на закупуване на имота
през 2003 година до момента никой не е оспорвал правата му на собственост
върху него,поради което ответникът Г. не е могъл и не е придобил право на
собственост върху същия.Моли да се постанови решение, с което се признае
за установено, че ответниците не са собственици на процесния имот.
Претендира присъждане на разноските. Ангажира доказателства.
В указания от съда срок ответната община е депозирала отговор ,в
който сочи ,че предявеният иск е основателен и моли да бъде уважен.
В указания от съда срок ответникът А. Г. Г. не е депозирал писмен
отговор по исковата молба и не е ангажирал доказателства.
В насроченото открито съдебно заседание ответникът Г. редовно
призована не се яви ,като не направи и искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
В първото по делото заседание ищецът прави искане за
постановяване на съдебно решение по реда на чл.237 от ГПК -при
признаване на иска по отношение на Община –Батак и неприсъствено
решение по чл.238 по отношение на ответника Г..
2
Съдът намира ,че са налице всички процесуални предпоставки за
постановяване на решение при признаване на иск по отношение на
ответната община без да се мотивира по съществото на спора и следва да
постанови решение при признаване на иска ,като същият бъде уважен така
както е предявен –че ответниците не са собственици на процесния имот.
По отношение на ответника Г. съдът счита ,че са налице условията на
чл.239 от ГПК,а именно : на страната са указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание
;предявеният иск по чл.124,ал.1 от ГПК е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства
,поради което съдът следва да го уважи и постанови решение,с което да
признае за установено ,че А. Г. Г. и Община-Батак ,че не са собственици на
поземлен имот с идентификатор ****, съгл. КККР на гр. Батак, с адрес: гр.
Батак, яз. „Батак“ „Зона- А“, целият с площ oт 128 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – за
търговски обект, комплекс, със стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: кв. 16, парцел VIII, при
съседи:02837.503.271;02837.503.919;02837.503.272 и 02837.503.9539
В тежест на ответника А. Г. Г. следва да се възложат направените по
делото разноски от ищеца в размер на 1550 лева като по отношение на
ответника Община-Батак следва да се приеме ,че е налице хипотезата на
чл.78,ал.2 от ГПК.
Водим от горните съображения и на основание чл.237 от ГПК ,чл.238 от
ГПК във вр. с чл.124,ал.1 от ГПК , Пещерският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска на И. С. Б. с ЕГН-********** от
гр.Пловдив,бул.“***“ **** чрез адв.Ч. ,че Община – Батак със седалище и
адрес на управление: гр. Батак, пл. „***“ № 5, представлявана от Кмета и А.
Г. Г. от гр. София, ж.к. **** не са собственици на следния недвижим имот:
поземлен имот с идентификатор ****, съгл. КККР на гр. Батак, с адрес: гр.
Батак, яз. „Батак“ „Зона- А“, целият с площ oт 128 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – за
търговски обект, комплекс, със стар идентификатор: няма, номер по
3
предходен план: кв. 16, парцел VIII, при
съседи:02837.503.271;02837.503.919;02837.503.272 и 02837.503.9539.
ОСЪЖДА А. Г. Г. да заплати на И. С. Б. разноски по делото в размер на
1550 лева.
Решението по отношение на ответника Община-Батак,представлявано
от Кмета м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението на страните ,а по отношение на
ответника А. Г. Г. е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4