Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

260205/24.11.2020г.

гр. Шумен

 

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на двадесет и трети ноември 2020 година

в публично заседание в следния състав:

 

                                                             Председател: К. Колешански

Секретар: Н. Йорданова

 

 

като разгледа докладваното от съдията ГД № 795/2020г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени искове, с правно основание чл. 45 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

 

Искова молба от пълномощник на С.П.Я., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу А.Р.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно основание чл. 45 ЗЗД, и цена от 7682,80 лева.

Ищцата сочи, че ответникът ѝ причинил средна телесна повреда, за което бил признат за виновен, с влязло в сила решение по НОХД № 2505/2019г. на ШРС. Считайки, че деянието на ответника ѝ е причинило вреди, претендира осъждането му, да заплати сумата от 6000 лева, неимуществени вреди и 1682,80 лева, в едно със законната лихва върху сумите от предявяване на иска, до окончателното плащане.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, чрез представител поддържа иска така както е предявен, и прави искане, за произнасяне с неприсъствено решение, и присъждане на разноските в производството, а за ответника, не се явява представител.

 

Така предявените искове се явяват допустими, разгледани по същество са  основателни, по следните съображения :

 

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат претърпени вреди и техният размер; причинна връзка между деянието на ответника и претърпените вреди; забава, началната и дата и размер на обезщетението. 

 

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските в производството, в размер на 600 лева адвокатско възнаграждение.

 

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ШРС сумата от 307,31 лева държавна такса.

 

Водим от горното и на посочените основания, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА А.Р.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на С.П.Я., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата 7682,80 лева, представляваща обезщетение за непозволено увреждане, в размер на 6000 лева за неимуществени вреди и 1682,80 лева за имуществени вреди, в едно със законната лихва, върху главницата от 7682,80 лева, считано от 22.05.2020г., до окончателното плащане.  

 

ОСЪЖДА А.Р.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на С.П.Я., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата от 600 лева, разноски в производството.

 

ОСЪЖДА А.Р.Н., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати по сметка на Районен съд – Шумен сумата от 307,31 лева държавна такса

 

Решението, не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :