Решение по дело №1326/2019 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 423
Дата: 13 декември 2019 г. (в сила от 30 март 2020 г.)
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20191520201326
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 септември 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р    Е    Ш    Е     Н     И     Е

 

гр.Кюстендил, 13.12.2019г.

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав :

                                                          Районен съдия : Николай Николов             

при секретаря Валентина Спирова,

като разгледа докладваното от съдията АНД №1326 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид:

 

 

 

 

Делото е образувано по жалба от Х.Л.К., ЕГН ********** *** против наказателно постановление №19-1139-001342/17.09.2019г., издадено от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.2, пр.1; чл.175, ал.1, т.5 и чл.185 ЗДвП са наложени административни наказания, съответно: „глоба“ в размер на 200 лева; “глоба” в размер на 100 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца и „глоба“ в размер на 20 лева.

Претендира се отмяна на атакуваното постановление с доводи за неправилност и незаконосъобразност.

Наказващият орган не е взел участие в производството.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 09.09.2019г. около 19:00ч. в ОДМВР-Кюстендил бил получен сигнал за настъпило ПТП на главен път І-6 в района на с.Цървеняно. Полицейските служители – свидетелите С. и Г., пристигайки на място, установили, че при км 33+580 била деформирана еластичната ограда (мантинелата). Участникът, причинил ПТП не бил на мястото. Служителите се придвижили в посока към гр.Кюстендил и при км.33+800 установили жалбоподателят, който признал, че е причинил ПТП, управлявайки собствения си автомобил Опел Корса с рег.№***. От произшествието имало причинени само материални щети. Приели, че жалбоподателят се е движел с несъобразена скорост  от с .Цървеняно към гр.Кюстендил, което станало причина на настъпилото ПТП. Жалбоподателят бил напуснал мястото, без да уведоми органите на МВР. След допълнителна проверка установили още, че той е управлявал с наложено наказание глоба, която не била заплатена в срока за доброволно заплащане.

Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН, който е предявен и връчен без възражения. В акта са изложени част от посочените обстоятелства. Като нарушени са посочени разпоредбите на чл.20, ал.2; чл.123, ал.1, т.3 и чл.190, ал.3 ЗДвП.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН, като е обобщено, че К., при съответните условия на време, място и обстановка, управлявайки МПС, е извършил три нарушения:

 

1. водачът не избира скоростта на движение, съобразно атмосферните условия, релефа, с условията на видимост, интензивността на движение и др. обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението.ПТП, с което виновно е нарушил чл.20, ал.2 ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева;

2. нарушава задълженията си като участник в ПТП, с което виновно е нарушил чл.123, ал.1, т.3 ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява за срок от 3 месеца;

3. управлява МПС с наложено наказание глоба с НП или фиш, незаплатена в срока за доброволно заплащане, с което виновно е нарушил чл.190, ал.3 ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева;

Наказателното постановление е връчено на 18.09.2019г., като на същата дата е депозирана процесната жалба.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на посочените свидетели.

В събрания доказателствен материал не се констатираха съществени противоречия, които следва да се обсъждат.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на НП на това основание. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП, касателно нарушенията по пункт 2 и 3, не притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.

По категоричен начин се установи, че жалбоподателят, при посочените в НП условия на време, място и обстановка, е станал участник в ПТП.

Напълно необосновано обаче в АУАН и НП (по пункт 1) е прието, че жалбоподателят е причинил ПТП поради движение с несъобразена скорост. В тази посока не са били събрани, не се и събраха каквито и да било доказателства, като обвинението се базира единствено на предположения, поради което незаконосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за нарушение по чл.179, ал.2 ЗДвП. В тази му част НП следва да се отмени.

В останалата му част НП също е незаконосъобразно.

Нарушението по пункт 2 е обосновано с твърдението, че жалбоподателят, като участник в ПТП, го е напуснал, без да уведоми органите на МВР. Прието е, че с това е нарушил задълженията си по чл.123, ал.1, т.3 ЗДвП. Правната квалификация е некоректна/непълна, тъй като разпоредбата съдържа три хипотези, две от които (по букви “б“ и „в“) са взаимоизключващи се. Изхождайки от твърденията, АНО е възприел нарушение на разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3 ЗДвП в хипотезата на буква "в". Предвидените с тази разпоредба задължения за участниците в ПТП обаче предполагат липса на съгласие между участниците в ПТП, а в случая не се твърди да е имало други такива.

Обвинението по пункт 3 е неясно. Това е така, защото не е посочено конкретно наказание глоба, което не е заплатено, респ. актът, с който същото е наложено.

В резултат на изложеното може да се обобщи, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана незаконосъобразно, което налага отмяна на НП във всичките му части.

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-1139-001342/17.09.2019г., издадено от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Х.Л.К., ЕГН ********** *** на основание чл.179, ал.2, пр.1; чл.175, ал.1, т.5 и чл.185 ЗДвП са наложени административни наказания, съответно: „глоба“ в размер на 200 лева; “глоба” в размер на 100 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца и „глоба“ в размер на 20 лева.

Решението подлежи  на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

                      

Районен съдия: