РЕШЕНИЕ
№ 23188
гр. София, 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110155446 по описа за 2023 година
Производство е образувано по искова молба на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД срещу „.........“ ООД.
Ищецът твърди, че след проведена обществена поръчка № 01152-2019-
0003 е сключен договор за възлагане на обществена поръчка за услуги №
3/2019 от 28.06.2019 г., по силата на който СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД е
възложил на „.........“ ООД извършването на универсални и неуниверсални
пощенски услуги за нуждите на съда съобразно условията на обществената
поръчка и на сключения договор. Общата стойност на договора е до 178 500
лв. без ДДС.
Неразделна част от договор за възлагане на обществена поръчка за
услуги № 3/2019 от 28.06.2019 г. са приложенията към същия, в които се
съдържат изрично установените от възложителя и приети от изпълнителя
условия за изпълнение на възлаганите пощенски услуги.
Част от тези изисквания към изпълнителя са да изпълнява услугите в
определените за целта срокове в техническата спецификация на поръчката и
техническото предложение на „.........“ ООД; да връща недоставените
пощенски/куриерски пратки на адреса на Софийски районен съд, придружени
от справка, в която са посочени причините за недоставяне; да приема, доставя
и връща съдебни съобщения и призовки, вложени в препоръчани
кореспондентски пратки с известие за доставяне, като удостоверяването на
връчването на съобщенията да е съобразно разпоредбите на ГПК,
задължителната съдебна практика и указания за връчване на съобщения,
неразделна част от договора за възлагане на обществена поръчка.
1
Твърди, че в хода на изпълнение на договора до председателя на
Софийски районен съд многократно са постъпвали сигнали за лошо или пълно
неизпълнение на задълженията от страна на „.........“ ООД, пример за което е
преписка по сигнал от 22.11.2019 г. от председателя на CPC, II ГО, 126 състав
и извършената проверка по него.
С оглед установено лошо или частично неизпълнение на задълженията
от страна на „.........“ ООД, възложителят е отправил покана и на 23.12.2019 г. и
31.01.2020 г. са били проведени срещи между ръководството на съда и
упълномощени представители на „.........“ ООД, сред които и управителя на
дружеството - Д.В., на които срещи са били обсъдени установените от съда
проблеми и са били поети ангажименти от изпълнителя да изпълни изцяло и
точно възложения му разнос на пощенски услуги.
Въпреки това, с доклад изх. № 15089/07.02.2020 г. от началник
административна служба „Регистратура“ ръководството на Софийски районен
съд е било уведомено за продължаващото неизпълнение на задълженията по
договора от страна на „.........“ ООД.
Твърди се, че поради трайното и съществено неизпълнение на
задълженията на изпълнителя, с писмо изх.№ 9000701/09.03.2020 г., връчено
на 10.03.2020 г., възложителят го е уведомил за констатираните неизпълнения
на договорните му задължения и на основание чл.30 от договора му е
предоставил и срок да изпълни изцяло и качествено задълженията си по
договора, като изпълнителят изрично е бил предупреден, че при неизпълнение
в срок действието на договора ще бъде прекратено.
В определения срок - 20.03.2020 г. изпълнителят не е отстранил
констатираното неизпълнение.
Твърди се, че неизпълнението на „.........“ ООД е съществено, като
обхваща 100 % от констатираното неизпълнение по отношение на
международните пратки на съда и 48 % по отношение на неизпълнените
вътрешни пратки (писмо изх.№ 9000831/01.04.2020 г.).
Предвид изложеното и на основание чл.37, ал.1, вр. чл.2, т.3 от договора,
считано от 21.03.2020 г. действието на договора е прекратено поради
съществено неизпълнение на задълженията на изпълнителя.
Съгласно чл.33 от договора, при развалянето му поради виновно
неизпълнение на някоя от страните виновната страна дължи неустойка в
размер на 10% от стойността на договора, която в случая възлиза на сумата
17 850 лв.
С писмо изх.№ 9000367/09.02.2023 г. възложителят е поканил
изпълнителя да заплати посочената сума, като в определения за това срок – до
28.02.2023 г., както и към момента, плащане не е извършено.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение от 22.06.2023 г. по
ч.гр.д. № 14858/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав, срещу която длъжникът е
възразил.
2
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи, както следва:
сумата 17 850 лв., представляваща неустойка по договор за възлагане на
обществена поръчка за услуги № 3/2019 от 28.06.2019 г., ведно със законна
лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 20.03.2023 г. до
окончателното изплащане, както и
сумата 99, 17 лв., представляваща мораторна лихва за периода
01.03.2023 г. – 20.03.2023 г.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „.........“ ООД, с който оспорва исковете като неоснователни.
Отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа
страна:
Със заявление по чл.410 ГПК заявителят СРС е поискал издаването на
заповед за изпълнение срещу длъжника „.........“ ООД за:
сумата 17 850 лв., представляваща неустойка по договор за възлагане на
обществена поръчка за услуги № 3/2019 от 28.06.2019 г., ведно със законна
лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 20.03.2023 г. до
окончателното изплащане, както и
сумата 99, 17 лв., представляваща мораторна лихва за периода
01.03.2023 г. – 20.03.2023 г.
С разпореждане от 22.06.2023 г. съдът е издал исканата заповед за
изпълнение, като е присъдил в полза на заявителя държавна такса в размер на
358, 98 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
В срока по чл.414 ГПК е постъпило възражение от длъжника.
В срока по чл.415 ГПК заявителят е предявил искове за установяване
съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение, по исков
ред.
Представен е договор за възлагане на обществена поръчка № 3/2019 г. от
28.06.2019 г., по силата на който Софийски районен съд е възложил на „.........“
ООД да предоставя срещу възнаграждение следната услуга: обслужване на
кореспонденцията на възложителя чрез осъществяване на универсални и
неуниверсални пощенски услуги по смисъла на ЗПУ /чл.1/ в съответствие с
техническата спецификация на възложителя, техническото предложение и
ценовото предложение на изпълнителя, съставляващи съответно Приложение
№ 1, 2 и 3 към договора /чл.2/.
Договорът влиза в сила от датата на подписването му и е със срок на
действие до изпълнение на всички поети от страните задължения по него, но
за не повече от 2 години, считано от датата на сключването му /чл.4/.
3
Мястото на изпълнение на договора е: СРС – сградата на съда в гр.
........... /чл.6, ал.1/, като предаването/приемането на пощенските пратки се
осъществява от и на мястото на изпълнение на договора до посочения адресат
на територията на цялата страна и чужбина, като при необходимост се приемат
и предават пратки след края на работния ден до 18:30 часа /чл.6, ал.2/.
За предоставяне на услугите възложителят заплаща на изпълнителя на
база единични цени, предложени от изпълнителя в ценовото му предложение,
като максималната стойност на договора не може да надвишава 178 500 лв.
без ДДС, съответно – 214 000 лв. с ДДС.
Изпълнителят се задължава да предоставя услугите и да изпълнява
задълженията си по договора в уговорените срокове и качествено в
съответствие с договора и приложенията /чл.24, т.1.1 – т.1.11/. По делото са
представени техническата спецификация, предложението за изпълнение на
обществената поръчка и ценовото предложение за изпълнението й, както и
Приложение № 5 към договора – указания за връчване на призовки и съдебни
книжа по граждански дела от служители на изпълнителя.
Съгласно чл.33 от договора, при развалянето му поради виновно
неизпълнение на някоя от страните виновната страна дължи неустойка в
размер на 10% от стойността на договора.
По делото е представен доклад на ..........., съдебен деловодител на 126
състав на СРС до председателя на 126 състав за липса на върната обратна
разписка за изпратени книжа за връчване в Германия на 26.09.2019 г. с
товарителница № 10023765 по гр.д. № 46410/2019 г. на СРС. В доклада е
посочено, че на 14.10.2019 г. и 15.10.2019 г. е осъществен контакт със
служител на „.........“ ООД с молба да бъдат върнати в най-кратък срок с оглед
спешност, като до 20.11.2019 г. няма отговор и след ново позвъняване
съдебният деловодител е уведомен, че мениджърът на компанията е в
командировка до 21.11.2019 г.
С разпореждане от 29.11.2019 г. на зам.-председателя на СРС, II ГО е
разпоредено г-жа ........., съдебен деловодител – съдебни поръчки, да се
запознае с доклада, да заяви писмено становище, както и да докладва има ли
други случаи на констатирана забава.
Представен е доклад изх. № 120249/29.11.2019 г. от ..........., деловодител
съдебни поръчки, в който се сочи, че по гр.д. № 46410/2019 г. на СРС, 126
състав на 25.09.2019 г. с изх. № 92011 на съда в Пасау - Германия са изпратени
чрез „.........“ ООД удостоверение за връчване /оригинал/, копия от
приемателната разписка и от съобщението. Гореспоменатите документи са
изпращани и по електронна поща на 25.09.2019 г. Искана е справка от
регистратура на 05.11.2019 г. относно движението на пратката. Към момента
на изготвяне на справката е видно, че книжата с изх. № 92011/25.09.2019 г. и
товарителница 10023765 са предадени на „.........“ ООД на 26.09.2019 г. и не са
установени данни за върнато известие за доставка. В доклада се сочи и че има
забавяне на пратките като цяло, защото се получават запитвания от
4
съответните предаващи органи. По някои от тях са образувани нови дела по
вече приключили такива. По други се изпращат повторно удостоверения по
пощата или на мейл. Посочени са 4 бр. дела, по които има изпратени
удостоверения, но са образувани дела повторно, както и 4 бр. дела, по които
има повторно изпращане на удостоверения.
Представен е доклад изх. № 121314/03.12.2019 г. от ............, Началник
АС „Регистратура“ до зам.-председателя на СРС, II ГО, в който е посочено, че:
международните пощенски пратки, препоръчаните пощенски пратки и
пощенските пратки с известие за доставка, преди да бъдат предоставени на
„СТАР IIOCT“ ООД за разнос, им се поставят идентификационни баркодове.
Информацията се въвежда в електронната форма на изходящият дневник, част
от Автоматизираната система за управление на съдебни документи (АСУД),
след което се генерира ежедневен опис па обработените пощенски пратки, за
да се удостовери предаването на куриерската фирма. Идентификационният
баркод осигурява възможност за проследяване на разноса на всяка пратка в
информационната платформа на електронната страница на „.........“ ООД. При
връщане на известията за доставка от „.........“ ООД в електронната форма на
изходящият дневник се отбелязва датата на връщане, след което се
предоставят в деловодствата на съдебните състави за прилагане към
съответните дела. Сочи се, че след извършена справка в информационните
деловодни източници се установи, че към момента няма върнати известия за
доставка, с които са предадени международните пощенски пратки за разнос от
„.........“ ООД. Сочи се и че за удостоверяване на удостоверените данни се
прилага извадка на експорт от изходящия дневник, както и че липсата на
информация е предпоставка по някои дела да се изпращат повторно книжа
чрез същата пощенска услуга, което изисква допълнителен разход на
технологично време, ресурс и финансови средства. Сочи се, че в
информационната платформа на електронната страница на „.........“ ООД за
проследяване на пощенски пратки няма посочени подробни данни за разноса
на международните пощенски пратки, предоставени от Софийски районен
съд, както и че за удостоверяването се прилагат извадки на няколко бланки от
електронния изходящ дневник на изпратени книжа и съответната информация
при справка в електронната страница на „.........“ ООД.
Сочи се, че в края на месец октомври при поискана справка за разноса на
изпратени книжа по гр.д. № 24872/2019 г. на СРС, 162 състав, с изходящ №
84310/30.08.2019 г. и идентификационен баркод 10027462, за връчване на
територията па Република Франция са проведени няколко разговора със
............, представител на „.........“ ООД, която се ангажира да осигури
информация за обслужването на конкретната пощенска пратка, но към
момента липсват данни.
Представен е и доклад изх. № 15089/07.02.2020 г. на ............, Началник
АС „Регистратура“ до зам.-председателя на СРС, в който също се посочват
данни за неизпълнение по отношение на вътрешни и международни пратки.
5
С писмо изх. № 9000701/09.03.2020 г., връчено на 10.03.2020 г.,
възложителят уведомява изпълнителя, че въпреки поетите ангажименти на
проведени на 23.12.2019 г. и 31.01.2020 г. срещи, изпълнителят продължава да
е в неизпълнение на договора. Предоставен е 10-дневен срок за точно и пълно
изпълнение на възложеното, включително:
доставяне на приетите от изпълнителя за доставка съдебни книжа и
призовки и връщане на връчените съобразно разпоредбите на ГПК и
указанията за връчване на съобщения – Приложение № 5 към Договора;
доставяне на приетите от изпълнителя за доставка международни пратки
и предоставяне на обратна информация за статуса на пратките, както и на
надлежно оформени известия за доставка, удостоверяващи получаването
на пратките от техните адресати;
връщане на недоставените пощенски/куриерски пратки с ненарушена
цялост, придружени от справка, в която са посочени причините за
недоставянето им.
В отговор на горното, с писмо вх. № 9001735/26.03.2020 г. изпълнителят
сочи, че с оглед обявеното на 13.02.2020 г. извънредно положение срокът за
изпълнение се явява твърде кратък и отправя искане същият да бъде удължен
на 20-дневен.
С писмо изх. № 9000831/01.04.2020 г. възложителят уведомява
изпълнителя, че даденият 10-дневен срок за изпълнение е изтекъл, като при
извършена справка в деловодните регистри към 17:00 часа на 20.03.2020 г. е
констатирано неизпълнение по отношение на вътрешни и международни
пратки, както следва:
По отношение на международните пратки е посочено, че към датата па
изпращане на поканата в СРС липсват данни за възложени общо 688 бр.
международни пратки (556 бр. за 2019 г. и 132 бр. за 2020 г.) в периода
11.07.2019 г. – 31.01.2020 г. вкл. Към 17:00 ч. на 20.03.2020 г. тези данни са
непроменени, т.е. по отношение на доставката на международни пратки е
налице 100 % неизпълнение по отправената до изпълнителя покана –
предизвестие.
Посочено е, че върнатите от „.........“ ООД па 04.02.2020 г. (преди датата
на изпращане на поканата) известия за доставяне не са оформени съобразно
ЗПУ и клаузите на договора. Върху тях стои подпис на неизвестно лице и
печат на „.........“ ООД като получател. Не е върната пратка в цялост, нито
надлежно оформено известие за доставка, удостоверяващо получаването й от
адресата на пратката, с оглед на което същите не могат да бъдат приети като
доказателство за изпълнение па възложената услуга.
По отношение на вътрешните пратки е посочено, че към датата на
изпращане на поканата в СРС липсват данни за възложени общо 1 458 бр.
вътрешни пратки (779 бр. за 2019 г. и 672 бр. за 2020 г.) в периода 15.07.2019 г.
– 31.01.2020 г. вкл.) Към 17:00 часа на 20.03.2020 г. в деловодните регистри
липсват данни за общо 705 бр. вътрешни пратки (582 бр. за 2019 г. и 123 бр. за
6
2020 г.), т.е. налице е 48% неизпълнение и в тази част от отправената до
изпълнителя покана – предизвестие.
С оглед изложеното на изпълнителя е указано във възможно най-кратък
срок:
да достави приетите от него за доставка в срока на действие на договора
съдебни книжа и призовки и върне надлежно оформените и връчени
съобщения;
да достави приетите от него за доставка в срока на действие на договора
международни пратки и предостави обратна информация за статуса на
пратките, по които е върнал в СРС ненадлежно оформени известия за
доставяне, съответно да върне надлежно оформените известия за
доставка, удостоверяващи получаването на пратките от техните адресати;
да върне недоставените от него пощенски/куриерски пратки с
ненарушена цялост, придружени от справка, в която са посочени
причините за недоставянето им.
С писмо изх. № 9000367/09.02.2023 г., връчено на 09.02.2023 г.,
ответникът е уведомен за развалянето на договора поради виновно
неизпълнение от негова страна и е поканен да заплати неустойка по чл.33 от
договора в размер на сумата 17 850 лв. в срок до 28.02.2023 г.
Пред СРС е разпитана свидетелката ..........., която депозира показания,
че в периода м.08.2010 г. – 12.01.2022 г. е била служител на СРС, като от
м.10.2012 г. до преместването й в СГС от 13.01.2022 г. е била началник на
Административна служба „Регистратура“ в СРС.
Заявява, че в рамките на изпълнение на служебните й задължения е
имала отношения с доставчиците на пощенски услуги; че „.........“ ООД е
предоставяло такива услуги в периода от края на юни, началото на юли 2019 г.
до началото на 2020 г. Заявява, че са имали особени затруднения в работата си
със „.........“ ООД; че в този период в Регистратура е имало създадена
организация за описване на пощенските пратки от следните видове:
международни, пощенски пратки с известие за доставка и препоръчани
пощенски пратки; че описването се е извършвало както при изпращането, т.е.
предаването на фирмата, било куриерска, било „Български пощи“, така и
когато са се връщали известие за доставка или невръчени пощенски пратки,
т.е. правела се е връзка на времето, в което са предадени за разнос, и датата им
на връщане в Регистратурата на съда с оглед яснота при разноса и отчетност,
за да могат да бъдат засичани сроковете по делата, по които е правен разнос на
книжа.
Заявява, че са имали сериозен проблем с разноса от „.........“ ООД –
непрекъснато са получавали запитвания – къде са пратките, кога са върнати.
При всяка една справка е констатирано абсолютно несъответствие с дати на
връчване, а от международните пратки не е имало нито една връчена за този
период, за който са обслужвани от „.........“ ООД. Междувременно е имало
сигнали от състави по разпореждания на председателите им по дела,
7
вследствие на което са правени справки в Регистратура за наличие на
информация, след което се е наложило да се осъществят и срещи с
представители на „.........“ ООД, за да се изясни процедурата по разноса на
пощенски пратки. Свидетелката заявява, че е присъствала на две такива
срещи, от които едната – в края на м.12.2019 г., а другата – в края на м.01.2020
г.
Междувременно е имало уточнения с представилите на „.........“ ООД от
първата среща да им бъдат предоставени най-малко известията за доставяне
на обслужените от тях пощенски пратки, което впоследствие не е било
изпълнено на 100% от това, което са се били уточнили на първата среща, и е
последвала втора среща. Заявява, че са били подготвени справките от съда,
наличната информация и с доклади до ръководството са се обърнали с този
проблем.
Международните пратки са били над 600 броя необслужени, а от
вътрешните – около 1 400 броя необслужени пратки, като в посочената
бройка 1 400 пратки свидетелката уточнява, че са върнатите в цялост,
необслужени, невръчените на вътрешен разнос пратки, в т.ч. върнати с
неоформени известия за доставка, както и че предаването на пратките се е
извършвало по следния начин: в посочени часове е идвал представител-куриер
на „.........“ ООД, те са подготвяли пощенските пратки по видове за предаване
със съответните изготвени описи пак по видове, като единствено
обикновените пощенски пратки не е имало как да бъдат описани и там няма
начин за проследяемост, тъй като това е просто вид услуга. Заявява, че има
абсолютна проследяемост какво излиза от съда и се предава на куриерите за
връчване за следните видове пратки – препоръчани, препоръчани с известие
за доставка и международни пощенски пратки, както и за колетните пратки,
за което всяка една куриерска фирма и пощенска такава имат онлайн
платформа, в която по поставения баркод, по начина, по който е описано в
списъка с кой идентификационен код е тръгнала конкретна пратка, може да
бъде проследена в тяхната онлайн платформа. Свидетелката заявява, че не
може да знае дали куриерът е посетил съответен адрес, защото известията за
доставка, които са били върнати, на тях не е имало дата – било на посещение,
било на връчване, нито имена на лицето, което ги е получило, а е имало
подпис, неизвестно чий, без посочени дати за посещения и съответно –
връчване, разнос. Заявява, че когато се изпраща една пощенска пратка, към
нея се поставя известие за доставка. Това известие, когато тази пощенска
пратка бъде предоставена на съответния получател, следва да бъде попълнено
от него с дата, имена и подпис. Ако евентуално не бъде намерен, тогава се
отразяват съответните дати на посещения. Заявява, че когато се връщат
известия за доставки на пощенски пратки само с подпис, без дата и без имена
на техния получател, всъщност няма каква информация да бъде отразена при
предаването на съставите, защото това не е необходимата информация, която
би следвало да бъде осигурена за изпратените пощенски пратки и въобще
книжата, които са изпратени чрез тези пощенски пратки. Заявява, че й е
8
известно да са съставяни доклади за необслужване на пощенски пратки, както
и да са давани писмени указания на „.........“ ООД във връзка с начина на
оформяне на книжата при връчване.
Пред СРС е разпитана и свидетелката ............., която заявява, че си
спомня за сключен договор между „.........“ ООД и Софийски районен съд от
2019 г. с предмет – доставка на пощенски пратки. Депозира показания, че
като ръководител на администрацията в СРС и към онзи момент началник на
„Регистратура“ е докладвал много пъти, че има проблем с изпълнението на
задълженията на „.........“ ООД – невръщане на пратки, несвоевременно
отразяване на информацията в системата на „.........“ ООД, неправилно
отразяване по пратките, които са се връщали. Заявява, че е имало доста жалби
по онова време от различни съдебни състави; че постоянно са се правели
проверки от страна на Административна служба „Регистратура“, имало е
доста доклади, изцяло се е затруднила работата с връчването на съдебни
книжа. Заявява, че си спомня за две срещи с представители на „.........“,
първата от които – на бул. „Скобелев“ във връзка с неизпълнението на
договора, а втората – на бул. „Цар Борис“ с двама представители на фирмата –
две жени, отново с предмет неизпълнението на договора, тъй като е имало
такъв размер, че почти работата в съда е зациклила. Свидетелката си спомня за
доклади за международните пратки, каквито почти не са били връчвани, както
и по съдебните поръчки. Депозира показания, че уговорката на тази среща е
била в най-кратки срокове да бъде отстранено всичко допуснато до момента,
но то така и не се е случило, както и че има писма до „.........“ ООД – две или
три на брой, в които им е предоставян срок и е посочвано в какво се състои
неизпълнението и е давана възможност за отстраняването му.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.92, ал.1 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
В предмета на делото са включени установителни искове, предявени в
срока по чл.415 ГПК от кредитор, в чиято полза е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, срещу която длъжникът е
депозирал възражение в срока по чл.414 ГПК. Целта на ищеца е да се
установи със сила на пресъдено нещо спрямо другата страна съществуването
на вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало
договорно правоотношение със соченото в исковата молба съдържание,
наличието на валидна неустоечна клауза, както и че се е осъществило
предвиденото в същата основание за възникване на вземане за неустойка,
която е в размер на исковата сума.
Установи се по делото, че между Софийски районен съд и „.........“ ООД е
сключен договор за възлагане на обществена поръчка № 3/2019 г. от
28.06.2019 г., по силата на който Софийски районен съд е възложил на „.........“
9
ООД да предоставя срещу възнаграждение следната услуга: обслужване на
кореспонденцията на възложителя чрез осъществяване на универсални и
неуниверсални пощенски услуги по смисъла на ЗПУ /чл.1/ в съответствие с
техническата спецификация на възложителя, техническото предложение и
ценовото предложение на изпълнителя, съставляващи съответно Приложение
№ 1, 2 и 3 към договора /чл.2/, като е уговорено че за предоставяне на
услугите възложителят заплаща на изпълнителя на база единични цени,
предложени от изпълнителя в ценовото му предложение, като максималната
стойност на договора не може да надвишава 178 500 лв. без ДДС, съответно –
214 000 лв. с ДДС.
По делото са представени доклад на ..........., съдебен деловодител на 126
състав на СРС до председателя на 126 състав, доклад изх. №
121314/03.12.2019 г. от ............, Началник АС „Регистратура“, доклад изх. №
120249/29.11/2019 г. от ..........., деловодител съдебни поръчки, доклад изх. №
15089/07.02.2020 г. на ............, Началник АС „Регистратура“. Същите имат има
характер на частни свидетелстващи документи. Частните свидетелстващи
документи нямат материална доказателствена сила, освен ако съдържат
неизгодни за издателя им факти, но това не означава, че нямат никаква
доказателствена стойност. Доказателствената им стойност се преценява от
съда по вътрешно убеждение с оглед на всички обстоятелства по делото.
Съдържащите се в същите данни за неизпълнение на договора от страна на
изпълнителя се потвърждават от показанията на свидетелката ......., заемала
към момента длъжността началник на Административна служба
„Регистратура“ в СРС, както и от показанията на свидетелката .........., съдебен
администратор на СРС. И двете свидетелки депозират показания относно
констатирани проблеми във връзка с връчването както на вътрешни, така и на
международни пратки на съда, за извършвани в тази връзка справки и
изготвяне на доклади, както и че гореизложеното е довело до затруднение на
процеса на работа. Установи се по делото, а не се и оспорва от страна на
ответника, че са били проведени две срещи между представители на
възложителя и изпълнителя с предмет – начина на изпълнение на договора и
констатираното неизпълнение. Данни за проведени на 23.12.2019 г. и
31.01.2020 г. срещи се съдържат в писмо изх.№ 9000701/09.03.2020 г. до
„.........“ ООД, и се потвърждават от показанията и на двете свидетелки. Не се
твърди и установява след провеждането им неизпълнението да е било
отстранено. Независимо от посоченото, с писмо изх. № 9000701/09.03.2020 г.,
връчено на 10.03.2020 г., на изпълнителя е предоставен нов 10-дневен срок за
отстраняване на констатираното неизпълнение, каквото не се твърди и
установява да е последвало. Ответникът не установява да е изправна страна
по договора.
С писмо изх. № 9000367/09.02.2023 г., връчено на 09.02.2023 г.,
възложителят е уведомил изпълнителя относно развалянето на договора
поради неговото неизпълнение и го е поканил да заплати неустойка по чл.33
от договора в размер на сумата 17 850 лв. в срок до 28.02.2023 г.
10
Съгласно чл.33 от договора, при развалянето му поради виновно
неизпълнение на някоя от страните виновната страна дължи неустойка в
размер на 10% от стойността на договора, която в случая не може да
надвишава 178 500 лв. без ДДС съгласно чл.7, ал.1 от същия, с оглед на което в
полза на ищеца е възникнало вземане за неустойка в размер на сумата 17 850
лв., като възраженията на ответника в обратен смисъл се явяват
неоснователни.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД:
Задължението за заплащане на неустойка е парично, с оглед на което в
случай на забава в изплащането му съгласно чл.86, ал.1 ЗЗД длъжникът дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Когато денят за
изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след
изтичането му – чл.84, ал.1 ЗЗД, а когато няма определен ден за изпълнение,
длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора – чл.84, ал.2
ЗЗД.
В тежест на ищеца е докаже съществуването на главен дълг, забавата на
длъжника, както и че мораторната лихва е в размер на исковата сума.
Установи се по делото, че в полза на ищеца е възникнало вземане за
неустойка в размер на сумата 17 850 лв. С писмо изх. № 9000367/09.02.2023 г.,
връчено на 09.02.2023 г., възложителят е поканил изпълнителя да заплати
същата в срок до 28.02.2023 г., с оглед на което от следващия ден – 01.03.2023
г . е налице забава. В полза на ищеца е възникнало вземане за мораторна лихва
за периода 01.03.2023 г. – 20.03.2023 г., която е в размер на сумата 113, 24 лв.,
определен по реда на чл.162 ГПК с помощта на електронен лихвен калкулатор
на НАП. Тази сума надвишава претендирания от ищеца размер, поради което
и при спазване принципа на диспозитивното начало искът следва да се уважи
в пълния предявен размер от 99, 17 лв.
По разноските:
С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да се присъди, на
основание чл.78, ал.1, вр. ал.8 ГПК, сумата 458, 98 лв. разноски за
заповедното и сумата 458, 98 лв. разноски за исковото производство.
Ответникът няма право на разноски по делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „.........“ ООД, ЕИК *********
дължи на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, БУЛСТАТ *********, на основание
чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.86, ал.1 ЗЗД, както следва:
сумата 17 850 лв., представляваща неустойка по договор за възлагане на
обществена поръчка за услуги № 3/2019 от 28.06.2019 г., ведно със законна
11
лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 20.03.2023 г. до
окончателното изплащане, както и
сумата 99, 17 лв., представляваща мораторна лихва за периода
01.03.2023 г. – 20.03.2023 г.,
за които суми е издадена със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
22.06.2023 г. по ч.гр.д. № 14858/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ОСЪЖДА „.........“ ООД, ЕИК ********* да заплати на СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, БУЛСТАТ *********, на основание чл.78, ал.1, вр. ал.8 ГПК,
сумата 458, 98 лв. разноски за заповедното и сумата 458, 98 лв. разноски за
исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12