РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Перник, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осемнадесети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Търговско дело № 20221700900046 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от „АУТО
СТЕМО“ ООД с ЕИК: *********, представлявано от управителя С.Х.К., чрез адв.А. С.
срещу „ЕНЕРДЖИ УЪРЛД СИСТЕМС“ ЕООД с ЕИК: ********* с искане ищецът да бъде
осъден да опразни и предаде владението на предоставения му от ищеца недвижим имот въз
основа на сключен между страните договор за наем на недвижим имот 01.08.2020 г., по
силата на който НАЕМОДАТЕЛЯТ отдава под наем на НАЕМАТЕЛЯ за временно и
възмездно ползване част от недвижим имот в УПИ ***, ***, кв. ***, с адрес: с. ***2351,
главен път Е-79, а именно място за паркиране.
Договорът между двете дружества е сключен за срок от една година, като е уговорена
клауза /чл.6.3 от Договора/, по силата на която договорът се прекратява при забава в
плащането на наем на повече от две вноски. От 05.01.2021 г. дружеството – наемател е
преустановило плащането на наемната цена, като въпреки това е продължило да използва
наетия имот. В чл. 3.9 от Договора за наем страните са уговорили, че след прекратяване на
договора, наемателят има право да изнесе всички свои вещи, стоки и оборудване и
респективно да предаде владението на имота на дружеството – наемодател. Наемодателят
излага, че договора за наем за прекратен на осн. чл. 6.3 от Договора, а от друга страна
излага, че към договора за наем не е сключен анекс, който да продължил действието му,
което означава, че срока на договора е изтекъл на 01.08.2021 г. и ответното дружество е
длъжно да освободи наетия имот. Ищеца излага, че неколкократно са отправяни покани към
наемателя, но не са последвали никакви плащания на наемната цена, нито е освободен
имота. Претендира разноски.
В срока по чл. 367, ал.1 ГПК ответникът „ЕНЕРДЖИ УЪРЛД СИСТЕМС“ ЕООД не
е подал писмен отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното
1
поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1
ГПК и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните
съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е връчен надлежно на ответника на
21.12.2022г., чрез управителя – А.С.Г. лично, като от тази дата е започнал да тече срокът за
подаване на отговор на исковата молба по чл. 367, ал.1 ГПК, като до изтичането на срока, а
и след това такъв не е депозиран по делото. Ответникът, чрез неговия управител или
упълномощен представител не се е явил в първото по делото заседание, за което е бил
редовно призован, като не е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Видно от приложената по делото призовка, на ответникът изрично са указани последиците
от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на техен представител.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети
писмени доказателства, предявения осъдителен искове се явява вероятно основателен.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение в проведеното на 18.04.2023г. открито съдебно
заседание, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на делото и направеното искане от ищеца за присъждане на разноски,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сторените по делото разноски в размер на 1402,00 лева в настоящето производство за
заплатена държавна такса в размер на 1102 лева и 300 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, Пернишки окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЕНЕРДЖИ УЪРЛД СИСТЕМС“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша,
ж.к. Княжево, бул./ул. ул. Омая № 1, представлявано от управителя А.С.Г., да опразни и
предаде владението на „АУТО СТЕМО“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. „Струма“, бл.24, вх.А, ап.5/15, представлявано от управителя
С.Х.К., на основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД вр.чл.310 ГПК нает за послужване
недвижим имот по прекратен Договор от 01.08.2020г., а именно част от недвижим имот в
УПИ ***, ***, кв. ***, с адрес: с. ***2351, главен път Е-79, а именно място за паркинг на
камиони.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК „ЕНЕРДЖИ УЪРЛД СИСТЕМС“ ЕООД с
ЕИК ********* да заплати на „АУТО СТЕМО“ ООД с ЕИК ********* сумата от 1 402,00
лева – сторени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2