Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С определение от 11.02.20102г.по ч.гр.д.№6138/2011г.. В. районен съд /ВТРС/ обезсилва издадената заповед за изпълнение№ 11 от 03.01.2012г. по ч.гр.д.№6138/20101г.на ВТРС, прекратява производството по делото и изпраща същото по компетентност на Районен съд гр.С.. Против определението е подадена жалба от „Е.” Е. със седалище и адрес на управление гр.С., бул.Ц. Ш. 7. К. „З.”,К. ІІ етаж , ЕИК ..,представлявано от управителя А. В.В..В жалбата се посочва,че според жалбоподателя обжалваното определение е неправилно и моли да бъде отменено и делото да бъде разгледано от ВТРС. Великотърновски окръжен съд намира частната жалба за редовна и процесуално допустима и разгледана по същество неоснователна. Пред ВТРС е предявено заявление от заявител жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против „З С С.” К. В.,която е била издадена.Съобщението за издадената заповед е било изпратено на адрес в гр.В. ,където не е връчено,поради това,че дружеството няма канцелария и представител по посоченото седалище и адрес.След извършената служебна справка ВТРС е установил,че седалището на длъжника е в гр.С. . Съгласно разпоредбите на ч.411 ал.1 от ГПК ВТРС е посочил,че заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника.Седалището на юридическото лице „З С С.” е гр.С.. По делото е безспорно установено,че в търговския регистър са записани и съществува регистрация към момента на разглеждане на жалбата на дружество „З С С.” със седалище и адрес на управление гр.С.,община ..,ул.С. №..и „З С С.” К. В. Т.със седалище и адрес на управление гр.В. Т. ул.И. В. № ...В заповедното производство съдът е длъжен да следи служебно за допустимостта на производството, правосубектност на страните и за спазването на местната подсъдност, която е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на заявлението.В случая ВТРС правилно е приложил разпоредбата на чл.411 ал.1 от ГПК като е приел,че компетентен да се произнесе по заявлението на районен съд гр.С.,в който район е седалището и адреса на управление на дружество „З С С.” със седалище и адрес на управление гр.С.,община .,ул.С.. №..В конкретния случай в заповедното производство не може да се приложи разпоредбата на чл.108 ал.1 от ГПК,независимо от твърдението,че са налице преки отношения с клона на дружеството в гр.В..Разпоредбите на чл.108 ал.1 от ГПК се отнасят до правила за местна подсъдност в общото исково производство.Разпоредбите,уреждащи заповедното производство са в част V на ГПК”Изпълнително производство” и няма изрично препращане към разпоредбите на общото исково производство.Следователно разпоредба на чл.411 от ГПК се явява специална и не може да бъде дерогирана.В този смисъл е практиката на съдилищата и Върховен касационен съд на РБ. ВТРС е упражнил правата си и е обезсилил издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК в производството по издаване на заповед за изпълнение,което е изпълнително , а не общо исково производство.Забраната за съда по чл.253 ГПК да отменя свои определения е предвидена само за исковия процес, но не и за конкретното производство,което е изпълнително.Заповедта за изпълнение ,респективно разпореждането за нейното издаване не е съдебен акт, който слага край на заповедното производство и за нея не се отнася забраната по чл.253 от ГПК за отмяна . Предвид изложеното В. окръжен съд намира обжалваното определение за обосновано и законосъобразно,поради което следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : Потвърждава определение от 11.02.20102г.по ч.гр.д.№6138/2011г.. Великотърновски районен съд , с което обезсилва издадената заповед за изпълнение № 11 от 03.01.2012г. по ч.гр.д.№6138/20101г.на ВТРС, прекратява производството по делото и изпраща същото по компетентност на Районен съд гр.С.. Определението не подлежи на обжалване съгласно чл.274 ал.4 от ГПК. Председател: Членове: |