№ 1868
гр. Варна, 26.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502436 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:07 часа се явиха:
Въззивната страна ДЖ. С. ГЮНГЬ., редовно призован, не се явява;
представлява се от назначения от съда особен представител адв. М.П..
Въззиваемата страна ДИРЕКЦИЯ ,,СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА, редовно призована; представлява се от юриск.
Ел.Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Заинтересована страна ЕЛК. Й. ГЮНГЬ., нередовно призована, не се
явява; не се представлява.
Свидетелят С. Й. К., нередовно призована, не се явява.
Свидетелят СТ. Г. К., нередовно призован, не се явява.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 3390/ 28.09.2021г.
Адв.М.П.: Запозната съм с доклада на делото, поддържам въззивната
жалба.
Юриск.Т.: Депозирали сме писмен отговор, който поддържам изцяло.
Практически ДЖ. вече порасна, аз инициирах производството за
вписване на родителите в акта му за раждане, при нас дойдоха един мъж,
който се представи за брат на майката на ДЖ., доведоха детето и казаха, че
майката го е вкарала на територията на страната, по незнайно какъв начин,
към него момент детето не беше вписано в никакви регистри, а беше на
година и половина две, поради което ние инициирахме това производство за
издаване на документи на детето. След вписване на въпросната дама като
родител, тя не е участвала в отглеждането на детето, вторият човек вписан
като негов баща е съпругът на госпожата, но ние не знаем дали това е
биологочният баща на детето. Тези хора заявиха интерес да се грижат за
детето обаждаха се от Германия, Полша, Франция, което доведе до тази
нагласа в детето, че някой ден ще има семейство, като тази нагласа остана и в
нас, но след тези срещи те изчезнаха. След последния разговор на детето и
близките, тогава детето беше на възраст под 7г., стана ясно, че у ДЖ. връзката
родител-дете е незадоволена, в него има една надежда, че тези хора са някъде
там и някой ден той ще е с тях. Дори той сам ги е търсил чрез Фейсбук,
защото мога да кажа, че ние закъсняхме с това да предприемем вписване в
регистъра и затова той отрасна в тази грижа. Според мен най-подходящата
мярка е детето да остане в тази защитена среда, където е и към настоящия
момент.
ДЖ. никога не е бил при сестрата на майка му, защото тази жена не е
сестра на майката, С. и СТ. влязоха в процеса като свидетели. Аз ги
използвах, за да докажа, че детето е родено и че този човек се представи като
брат на майката на детето. Тези хора оставиха детето, което беше малко на
година и половина две, след което повече не са се интересували от него. ДЖ.
е настаняван в приемно семейство 1-2 пъти, като това може да е било само по
административен ред. Мярката е инициирана във връзка с изтичане на
предходния срок за настаняване.
2
В неговото обкръжение има значими за него хора, дори сега навън го
чакат негови приятели, той е тук пред залата и днес. ДЖ. няма контакт с
родителите си. Детето е в център с резидентен тип услуга. Каквато и промяна
да правим е свързана с последици, ако дете трябва да се премести в друга
защитена среда, това става с административен акт. Мерките ги налага
съответното кметство, ако има противообществени прояви, а при него има
такива.
Изводите, които са направени от психиатър са констатация, че той има
проблеми с поведението, а не, че е болен от психическа болест. Не смятам, че
това е тип диагноза, а по-скоро поведенчески проблем. Отказва да ходи на
училище. По данни на социалния работник всеки интерес от всеки един от
членовете на семейството приключва около тази възраст, когато навършва 7г.,
като мога да кажа, че интерес от страна на близките му е много силно казано.
Адв. П.: След направените днес изявления от представител на Дирекция
,,Социално подпомагане“ заявявам, че не поддържам въззивната жалба и моля
за прекратяване на производството по делото.
Юриск. Т.: Да се прекрати делото.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на особения представител на
детето Д.С. Гюнфьормез - адв.Мария П., че не поддържа въззивната жалба,
намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2436/2021г. по описа на
Окръжен съд – Варна, Гражданско отделение, V-ти въззивен състав, поради
оттегляне на въззивната жалба, на осн.чл.264 ГПК.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от днес пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:30
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3