Решение по НАХД №25/2022 на Районен съд - Айтос

МОТИВИ по НАХД № 25/2022 г. на РС-Айтос.
Настоящото производство по реда на чл.375 и следв. от НПК е образувано въз
основа на постъпило Постановление от РП-Б., ТО-Айтос, с което се предлага да бъде
освободен от наказателна отговорност обвиняемия М.М.О., ЕГН **********, за извършено
от него престъпление от общ характер по чл.194, ал.3 вр. ал.1 от НК, като за деянието му
бъде наложено административно наказание при условията на чл. 78А от НК.
Прокурорът поддържа предложението си, като пледира обвиняемият да бъде
признат за виновна, като за извършеното от него престъпление, при условията на чл.78А от
НК, бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание в минимално предвидения размер .
Обвиняемият се признава за виновен и изказва съжаление за извършеното.
Айтоският районен съд, след като обсъди събраните в хода на наказателното
производство доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема следното:
Обвиняемият М.М.О. е роден на *** година в гр. Б., български гражданин,
неосъждан, живущ в село Р., община Р., обл. Б., ЕГН **********.
За периода от началото на месец май до 27.05.2021 г. обвиняемият помагал с
ремонта, който свид. Й.М.Х. извършвал в дома си в с. Р., общ. Р.. В една от стаите под
спалнята обвиняемият видял скрити в торбичка златни накити и решил да ги вземе.
Златните накити били собственост на М.Ю.Н. - майка на свид. Й.Х., с общо тегло 27.5 грама,
14 карата, както следва: 1 бр. дамска гривна за ръка с обикновена плетка, 1 бр. синджирче с
колие – котва, ключ и сърце, 1 б. дамски пръстен, пит халка с шарки, 1 бр. гривна за ръка с
плочка с надпис „***“, с латински букви, 3 бр. мъжки синджирчета за врат с обикновена
плетка, мъжки пръстен, тип халка, гладък, без шарки, 1 бр. дамски синджир за врат и 2 бр.
дамски пръстена тип халка, всички златни накити.
Отнетите вещи продал в заложна къща „***” в гр. А. за сумата от 1 408 лева.
Свид. С.Т., който бил отговорник на обекта, установил, че се касае до златни накити с тегло
27, 5 гр., 14 каратово злато. Преценил, че вещите не са с добър търговски вид и не стават за
продан, поради което ги приел като материал за преработка /стопяване/. Сделката била
оформена като договор за заем на името на обвиняемия и съответно му бил издаден заложен
билет № ***. Няколко дни по-късно пострадалият свид. Й.Х. установил липсата на златните
накити и разговарял с обвиняемия, който си признал пред него за извършеното
престъпление. Двамата заедно отишли в заложната къща, за да откупят златото, но то вече
не се съхранявало. От заключението на извършената оценъчна експертиза се установява, че
стойността на златните накити възлиза на 1 487, 75 лева. Вредите били възстановени, като
свид. Й.Х. е заявил в ДП, че бащата на обвиняемия поетапно му е предавал суми за
покриване на щетите, като общата сума, която му е предал възлиза на 2 000 лева, което
изцяло покрива стойността на отнетите вещи съгласно заключението на вещото лице.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от самопризнанието на
обвиняемия, което изцяло кореспондира със събраните по делото писмени и гласни
доказателства – показанията на свид. Х., М., С., Н. и Т., заложен билет, заключението на
вещото лице по оценъчната експертиза, справка за съдимост.
С деянието си обвиняемият е осъществил състава на престъпление от общ
характер по чл.194, ал.3 вр. ал.1 от НК - на неустановена точно дата в периода от началото
на месец май 2021 година до 27.05.2021 година от частен дом в село Р., община Р., област Б.,
противозаконно отнел чужди движими вещи – златни накити, както следва: 1 бр. дамска
гривна за ръка с обикновена плетка, 1 бр. синджирче с колие – котва, ключ и сърце, 1 б.
дамски пръстен, пит халка с шарки, 1 бр. гривна за ръка с плочка с надпис „***“, с латински
букви, 3 бр. мъжки синджирчета за врат с обикновена плетка, мъжки пръстен, тип халка,
гладък, без шарки, 1 бр. дамски синджир за врат и 2 бр. дамски пръстена тип халка, всички с
1

общо тегло 27.5 грама, 14 карата на обща стойност 1 487, 75 лева от владението на М.Ю.Н.
от село Р., община Р., област Б., без ничие съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е маловажен.
Правилно деянието е квалифицирано по чл.194, ал.3 от НК в постановлението на
прокурора, предвид че деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на този вид престъпление, с оглед невисоката стойност на
откраднатите вещи, направеното самопризнание и съдействието от страна на обвиняемия за
ограничаване на вредните последици от престъплението, които могат да се определят като
незначителни, както и възстановяването на щетите.
От обективна страна е налице отнемане на чужди движими вещи без съгласието
на собственика им.
От субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл, тъй като
обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Налице е присвоително намерение, което е било обективирано чрез отнемане на вещите и
последващото разпореждане с тях.
Към датата на деянието размерът на минималната работна заплата възлиза на 650
лева. Причинените вреди надхвърлят размера на две минимални работни заплати към датата
на деянието, поради което не намира приложение чл.218б от НК.
Спрямо обвиняемият има предходни две постановления на РП-Айтос, с които за
извършени от обвиняемия деяния е приложен чл.9, ал.2 от НК. Обществената опасност на
поредното деяние на обвиняемия не е висока, но предвид характеристичните данни на
обвиняемия хипотезата на чл.9, ал.2 от НК не намира приложение.
С оглед горното, съдът приема, че обвиняемият Осман виновно е извършил
соченото престъпно деяние.
Съобразявайки гореизложеното, съдът приема, че безспорно са налице
предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.78А от НК. За извършеното престъпление
законът предвижда наказание “лишаване от свобода” за срок до една година или пробация
или глоба. Видно от приложеното по делото справка за съдимост обвиняемият не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност. Имуществените вреди от престъплението
са възстановени. Ето защо обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба”, което съдът определи в
размер на минималния от 1 000 лева. Във връзка с определяне на размера на глобата съдът
отчете невисоката обществена опасност на дееца и добросъвестното му процесуално
поведение, с което улеснява и съдейства за своевременното приключване на наказателното
производство. Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание се явяват
адекватно на степента на обществена опасност на извършеното престъпление като деяние,
степента на обществена опасност на обвиняемия като личност и напълно достатъчно по
размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната
превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
С оглед крайния резултат разноските следва да се възложат на обвиняемия.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	42
Дата:	28 април 2022 г. (в сила от 16 май 2022 г.)
Съдия:	Таня Генчева Спасова

Дело:	20222110200025
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 януари 2022 г.

Решение по НАХД №25/2022 на Районен съд - Айтос

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите