О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260081 / 11.02. 2021 година Град Варна
Апелативен съд - Варна
търговско отделение
на горепосочената дата Година 2021
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ
АРАКЕЛЯН
ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА
МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
като разгледа
докладваното от М. НЕДЕВА в.т.д. № 653/2020г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по
въззивна жалба, подадена от К.К.В., от гр. Варна, представляван от адв. М. в
качеството ѝ на особен представител, срещу решение № 260265/05.10.2020г.,
постановено по т.д. № 1552/2019г. по описа на ОС – Варна, с което съдът е осъдил К.К.В. да заплати на „БАНКА ДСК" ЕАД
изискуеми задължения, възникнали по договор за кредит за текущо потребление,
договорен в споразумение за обединяване на кредити от 27.04.2017г., по сметката
на ищеца с IBAN *** - BIC ***. чл. 9 ЗПК, чл. 60 ал.2 ЗКИ и чл. 92 ЗЗД, както
следва:
28 981, 20лв.(двадесет и осем хиляди деветстотин осемдесет и
един лева и двадесет стотинки), представляващи главница, включена в части от
вноски с настъпил редовен падеж(5161.85лв) и предсрочно изискуем остатък от
ползвана главница(23 819.35лв), ведно със законната лихва, считано от
29.01.2020г. до окончателно изплащане на тази главница по сметката указана от
кледитора ведно със законна лихва върху главницата до окончателно изплащане;
5 307,74 лв.(пет хиляди триста и седем лева и седемдесет и
четири стотинки), представляващи сбор от договорни лихви, начислени по същия
договор като възнаграждение за ползване на кредита, с падежи от 15.05.2017г до 23.08.2019г.;
403,19 лв. (четиристотин и три лева и деветнадесет стотинки), представляващи сбор от
наказателна надбавка, начислена като уговорено по същия договор обезщетение за
забавено плащане на просрочени вноски за главница ( уговорено в чл. 18.1 от
общи условия) за периода на забава 15.06.2017г до 23.08.2019г.;
3 154,88 лв. (три хиляди сто петдесет и четири лева и
осемдесет и осем стотинки), представляващи част от общо направени 3176,08лв
съдебно-деловодни разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение, определени
съразмерно на уважената част от осъдителните исковете, на осн. чл. 78 ал.1 т.1 ГПК.
Във въззивната жалба се излагат
оплаквания за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния
закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. На първо
място се твърди нередовност на исковата молба поради невнасяне на дължимата
държавна такса в пълния ѝ размер, което първоинстанционният съд е
пропуснал да укаже. На следващо място недоказана е останала твърдяната от ищеца
обективна новация на задълженията по процесните договори. Излага съображения,
че в случая се касае за преструктуриране на кредитите. Счита, че претендираните
с исковата молба вземания са погасени по давност, тъй като не съществува
твърдяното от ищцовото дружество новационно съглашение. Същевременно не са
наведени други твърдения и доказателства за прекъсване на твърдяната
погасителна давност преди завеждане на исковата молба. Моли съда да отмени
обжалваното решение в съответните му части, като отхвърли изцяло исковете като
неоснователни и недоказани, евентуално да се върне делото на
първоинстсанционния съд поради допуснато съществено процесуално нарушение при
проверка за редовността на исковата молба. Претендират се разноски в двете инстанции. Не се
прави искане по доказателствата.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от
БАНКА ДСК АД-гр. София, чрез ю.к. П., подаден по електронен път, с квалифициран
електронен подпис, който съдът приема за редовен. Възраженията за погасяване вземането
по давност и за нередовност на исковата молба счита за неоснователни и
незаконосъобразни. Намира въззивната жалба за неоснователна, а обжалваното
решение за правилно и законосъобразно с подробно изложени съображения за това.
Моли за потвърждаване изцяло на обжалваното решение. Претендират се сторените в
настоящото производство разноски за юрисконсулт.
След като разгледа книжата по делото и извърши
проверка за редовността на жалбите, съдът установи следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и е
надлежно администрирана. Същата е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, при наличие на правен интерес от обжалването и отговарят на изискванията
на чл. 262 ГПК, поради което се преценява от въззивния съд като процесуално
допустима и редовна и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По отношение оплакванията за нередовност на исковата
молба, съдът след извършена проверка установи, че дължимата държавна такса е
внесена изцяло съгласно правилата на чл. 415, ал. 4 ГПК, вр.чл. 12 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, поради което съдът
намира исковата молба за редовна по см. на чл. 128, т. 2 ГПК.
Съобразно представителството на въззивника от особен представител,
съдът намира, че следва да укаже на въззиваемата страна да внесе депозит за възнаграждение
за особения представител в размер на 800 лв. изчислена на осн. правилата на чл.
47, ал. 6, изр. 2 ГПК, чл. 36, ал. 2 от ЗАдв., вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 от
Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, вр. в петдневен срок по депозитната сметка на АС – Варна, в
който срок да представи съответните доказателства за това в съда.
Воден от горното, съставът на ВнАпС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
за разглеждане въззивна жалба, подадена
от К.К.В., от гр. Варна, представляван от адв. М. в качеството ѝ на
особен представител, срещу решение № 260265/05.10.2020г., постановено по т.д. №
1552/2019г. по описа на ОС – Варна.
УКАЗВА на въззиваемата страна да внесе възнаграждение за особения представител адв.
М. в размер на 800 лв., в петдневен срок по депозитната сметка на АС – Варна. В
същия срок с писмена молба да представи доказателства за авансово внесения депозит
за заплащане възнаграждение за особен представител.
НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 653/2020г.
по описа на ВАпС в о. с. з. на 13.04.2021г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: