РЕШЕНИЕ
№47
гр. Самоков, 14.04.2020
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публичното заседание, проведено на девети
март през две хиляди и двадесетата година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ ЯНКО ЧАВЕЕВ
при участието на секретаря Дарина
Николова сложи за разглеждане докладваното от
съдията гр. д. № 801 по описа на
съда за
Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.
Р.И.С. и В.Ж.С.,***,
са предявили срещу В.Н.Р. ***,
М.В.Р. и Я.В.Р.,***, иск за
делба на недвижим имот, находящ се в с. П., Община
Самоков, представляващ урегулиран поземлен имот и построена в него масивна
жилищна сграда, подробно индивидуализирани в исковата молба.
Твърди се в исковата молба, че ищцата
Р.С. и К.Р. били сестри и
придобили правото на собственост върху поземления имот на основание договор за
дарение, сключен с родителите им през
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът
В.Р. е представил отговор на исковата молба, в който
по същество не е оспорил иска за делба. В този срок ответниците М.Р. и Я.Р. не са представили
отговори на исковата молба.
В открито съдебно заседание ищците
се явяват лично и се представляват от пълномощника си адв. Снежана Оцетова, която
заявява, че поддържа иска.
Всички ответници се явяват лично
и заявяват, че не оспорват иска.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и прецени по свое убеждение събраните по делото
доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 34 от Закона за собствеността (ЗС), вр. чл. 69 от Закона за наследството ЗН)
– за делба на недвижим имот.
Искът е допустим и основателен.
С представения нотариален акт №
12, т. ІІІ, д. № 931/1989 г. на Районен съд Самоков на 06.12.1989 г. съпрузите И.В.В. и Г.В.В. са дарили на
двете си дъщери Р.И.С. и К. И. В.а
общо следния свой собствен недвижим имот: празно дворно място с пространство 99.
кв. м. урегулирана площ, образуващо парцел V с пл. № 6 в кв. 3 по плана на с. П., Софийска област. На основание този договор и в
съответствие с необорената презумпция на чл. 30, ал. 2 от ЗС ищцата Р.С. и сестра й К. В.а (впоследствие
с фамилно име Р.) са придобили по 1/2
идеална част от правото на собственост върху процесния
поземлен имот, чийто регулационен статут, площ и идентификация са непроменени
до предявяване на иска, както е видно от представената актуална скица на имота,
издадена от Община Самоков.
Не е спорно по делото, а и се
потвърждава от съдържанието на гореобсъдения
нотариален акт досежно имената на ищцата Р.С., че още
към датата на сключване на обективирания с него
договор за дарение същата е била в брак с ищеца В.С..
Страните не спорят също така, че към датата на предявяване на иска и до
приключване на устните състезания в настоящата фаза на производството бракът
между ищците не е прекратен.
Видно е от представения дубликат
на удостоверение за сключен граждански брак, че на 12.12.1991 г. К. И. В.а е сключила брак с ответника В.Н.Р.
и е приела фамилно име след брака Р..
Между страните не е спорно
обстоятелството, че въз основа на разрешение за строеж № 152/02.10.1991 г.,
издадено на името на Р.С. и К. В.а,
в процесния урегулиран поземлен имот (УПИ) по време
на брака на Р.С. с В.С. и
на К.Р. – с В.Р., е
изградена и завършена в груб строеж през
Видно е от удостоверение за
наследници, изх. № 1803/31.07.2019 г., издадено от Община Самоков, че К. И. Р.
е починала на 08.04.2019 г. и нейни наследници по закон са съпругът й –
ответникът В.Р. и децата й – ответниците М.Р. и Я.Р.. С нейната смърт
индивидуално притежаваният от нея дял в съсобствеността върху процесния УПИ (1/2 ид. ч.) е
преминал на основание чл. 5, ал. 1, вр. чл. 9, ал. 1 от ЗН в равни дялове в
имуществото на тримата ответници и така всеки от тях е придобил по наследство
от нея по 1/6 идеална част от правото на собственост върху този УПИ.
За имуществените последици от
смъртта на К.Р. се прилагат действащите и към този
момент разпоредби на сега действащия Семеен кодекс (обн.
ДВ, бр. 47/2009 г., в сила от 01.10.2009 г.), както и на Закона за
наследството. С оглед разпоредбите на чл. 44, т. 1, вр. чл. 27, ал. 1, чл. 28
от този СК и § 4, ал. 1 от неговите преходни и заключителни разпоредби, със
смъртта на К.Р. бездяловата
СИО по отношение на 1/2 идеална част от съсобствеността върху процесната
жилищна сграда е прекратена, трансформирана е в обикновена дялова съсобственост
при равни дялове – по 1/4 идеална част и единият от тези дялове е придобит от
ответника В.Р. в качеството му на участник в СИО
(прекратена със смъртта на съпругата му). Другият такъв дял – 1/4 идеална част
от съсобствеността върху сградата, е преминал на основание чл. 5, ал. 1, вр.
чл. 9, ал. 1 от ЗН в равни дялове в имуществото на наследниците по закон на К.Р. – ответниците В.Р. (съпруг),
М.Р. (син) и Я.Р. (син),
които по наследство от нея са придобили по 1/12 идеална част от правото на
собственост върху имота. Така ответникът В.Р. е
придобил общо 4/12 идеални части от съсобствеността върху сградата на основание
прекратяване на СИО и наследяване (1/4 + 1/12 = 3/12 + 1/12 = 4/12), а ответниците
М.Р. и Я.Р. са придобили по
1/12 идеална част от правото на собственост върху имота по наследство от майка
им.
В обобщение, процесният
УПИ следва да се допусне до делба между ищцата Р.С. и
ответниците В.Р., М.Р. и Я.Р. при следните дялове, приведени за удобство под общ
знаменател: 6/12 ид. ч. за ищцата и по 2/12 ид. ч. за всеки от тримата ответници. Построената в този УПИ жилищна сграда, следва да се допусне
до делба между всички страни по делото, при следните дялове, приведени за
удобство под общ знаменател: 6/12 ид. ч. за ищците Р.С. и В.С. общо в режим на СИО,
4/12 ид. ч. за ответника В.Р.
и по 1/12 ид. ч. за ответниците М.Р.
и Я.Р..
Съдът не се произнася по
разноските, доколкото във фазата по допускане на делбата страните не са
направили искания в тази насока, а и те не подлежат на разглеждане в тази фаза
на производството с оглед разпоредбата на чл. 355 от ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА
ДЕЛБА МЕЖДУ Р.И.С., ЕГН **********,***, ж. к. „Д.”, бл. 161, вх. Б, ет. 1, ап. 28, В.Н.Р., ЕГН **********,*** и с адрес за
призоваване гр. Варна, ул. „Владая” № 10, ет. 3, М.В.Р., ЕГН **********,*** и Я.В.Р., ЕГН **********,***,
ж. к. „Д.”, бл. 50., вх. В, ет. 9, ап. 25 и с адрес
за призоваване гр. С., ж. к. „С.Т.”, бл. 16, вх. Б,
ет. 3, ап. 11, на следния недвижим имот, находящ се в с. П.,
Община Самоков – УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, идентичен с парцел V (пети), отреден
за имот с пл. № 6 в кв. 3 по регулационния план на селото, с площ 99. кв. м., при
дялове на съделителите от така допуснатия до делба недвижим имот, както следва:
- за Р.И.С. - 6/12 (шест
дванадесети) идеални части;
- за В.Н.Р. - 2/12 (две дванадесети)
идеални части;
- за М.В.Р. - 2/12 (две дванадесети)
идеални части;
- за Я.В.Р. - 2/12 (две
дванадесети) идеални части.
ДОПУСКА СЪДЕБНА
ДЕЛБА МЕЖДУ Р.И.С., ЕГН **********, В.Ж.С., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***,
ж. к. „Д.”, бл. 161, вх. Б, ет. 1, ап. 28, В.Н.Р., ЕГН **********,*** и с адрес за
призоваване гр. Варна, ул. „Владая” № 10, ет. 3, М.В.Р., ЕГН **********,*** и Я.В.Р., ЕГН **********,***,
ж. к. „Д.”, бл. 50., вх. В, ет. 9, ап. 25 и с адрес
за призоваване гр. С., ж. к. „С.Т.”, бл. 16, вх. Б,
ет. 3, ап. 11, на следния недвижим имот, находящ се в с. П.,
Община Самоков – МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от два жилищни етажа и
приземен етаж, със застроена площ от
-
за Р.И.С. и В.Ж.С. – 6/12 (шест дванадесети) идеални части общо в режим на
съпружеска имуществена общност;
- за В.Н.Р. - 4/12 (четири дванадесети)
идеални части;
- за М.В.Р. - 1/12 (една дванадесета) идеална част;
- за Я.В.Р. - 1/12 (една
дванадесета) идеална част.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с
въззивна жалба пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на
препис.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: