№ 85
гр. , 05.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на пети юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213220200125 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Жалбоподател:
Т. СТ. Ж. - редовно призован, не се явява, не сочи уважителни
причини за неявяването си.
Административно наказващ орган:
Регионална дирекция по горите –В. – редовно призована представлява
се старши юрисконсулт Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Актосъставител:
М. Д. Ант. редовно призован, не се явява, не сочи уважителни причини
за неявяването си.
Свидетели:
Др. Д. Д. –редовно призован, явява се лично.
Ив. Др. Др. –редовно призован, не се явява, не сочи уважителни
причини за неявяването си.
Съдът докладва:
1
С вх.№ 833/30.06.2021г. в деловодството на съда е постъпило писмо от
„Североизточно държавно предприятие” ДП ТП – Държавно горско
стопанство Г.Т. с което уведомяват настоящия съдебен състав, че лицето М.
Д. Ант. – актосъставителят е в платен годишен отпуск, а свидетеля Ив. Др.
Др. е в отпуск по болест, прилага се болничен лист.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл.272 от НПК пристъпва към снемане
самоличността на явилият се в днешно съдебно заседание свидетел, като
прави справка с личните им карти..
Свидетел Др. Д. Д. – роден на 16.12.1983г. в гр.Г.Т., обл.Д., живущ в
гр.Г.Т., обл.Д., ул.”Д.Д.” № 10, **** работи в Горско стопанство – Г.Т.,
горски стражар, с ЕГН ****
Съдът отстранява свидетелят от съдебната зала до разпита им.
На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото
им на отводи срещу посочените лица.
Юрисконсулт Г. – Запознати сме няма да правим отводи.
Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.
Юрисконсулт Г. – Запознати сме с правата си.
Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
2
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Юрисконсулт Г. – Нямам искания.
СЪДЪТ след като констатира липса на искания по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
И го докладва: С вх. №736/21.06.2021г. в деловодството на съда е
постъпила административно наказателна преписка, ведно с жалба, въз основа
на която е образувано настоящото а.н.х.д.№00125/2021г. по описа на съда.
Становище по жалбата:
Юрисконсулт Г. - Оспорвам изцяло жалбата.
След като изсуша становището на наказващия орган съдът пристъпва
към разпит на явилият се свидетел.
Свидетел Др. Д. Д..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел съм по съставения акт. В уречения ден началника ни прати да
забиване колчета по една програма за залесяване. Като се предвижвахме
видяхме човек с колело на което на багажника в една щайга имаше завита с
машинка, да се движи покрай пояса.Когато забивахме колчета, се звук от
моторен трион. Тръгнахме в посока звука. Видяхме колелото в един пояс.
Слязох, започнах да търся и въпросният господин се показа и като ни видя
започна да бяга, спъна се, падна., аз го хванах. Казах на господина да се
представи. Попитах го защо реже? Той ни каза, че е вярно. Намерихме
3
триона и няколко броя отсякъни дървета. Въз основа на това съставихме акта
и уведомихме РУ Г.Т.. Нарушителят нямаше превозен билет за тези дърва.
Според мен се касае за други дърва.Видях да се разяснява на нарушителя
всички права. Той нямаше възражения. Като влязохме в двора му той си
призна, че тези дърва той ги е отсякъл, призна си. Като го заловихме в пояса,
той ни каза, че се разхождал. Той ни каза, че сме били спрели достъпа на
хората до горите. Като намерихме машинката той ни каза „вземайте я, тя не
моя”.
Въпрос на съда: Вие лично видяхте ли го той с колелото и машинката?
Свидетел Д. – Да видях го, лично го възприех. Той се движеше в посока
към гората. Ние бяхме в движение с автомобила, намалихме и го видяхме.
Юрисконсулт Г. – Въпросните два кубика за които сте съставил акт,
къде се намираха на съхранение?
Свидетел Д. - В двора на жалбоподателя.
Юрисконсулт Г. - Някой от видовете дървесина в това число на тези два
кубика имам предвид, имаше ли контролна горска марка поставена? имаше
ли контролна горска марка
Свидетел Д. – Не.
Юрисконсулт Г. - Той представи ли ви на място превозен билет към
момента на проверката.
Свидетел Д. – Не. Каза, че имал някакъв билет, но не може да го
намери.
Юрисконсулт Г. – Въобще някаква дървесина в двора му намерихте ли с
поставена горска марка.
Свидетел Д.- Ровихме доста. Отначало не намерих ме, след това
намерихме една горска марка.
4
След разпита на свидетеля съдът запитва страните за други искания по
доказателствата.
Юрисконсулт Г. – Считам, че обстоятелствата по делото се установяват
от една страна от приложената документация в административно
наказателното производство и от друга страна с настоящите показания на
разпитани в днешното съдебно заседание свидетел.Моля да не се отлага
делото и да се даде ход на делото по същество. Смята, че с разпита на
актосъставителя и другият свидетел няма какво да се изясни в повече от това,
което вече е изяснено.
Съдът след като изслуша становището на административно наказващия
орган, намира искането за основателно с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Заличава от списъка на лица за призоваване в съдебно заседание
актосъставителя М. Д. Ант. и свидетеля Ив. Др. Др..
Съдът отново запитва за други искания.
Юрисконсулт Г. – Нямам други искания.
Съдът на основание чл. 283 от НПК приема и прочита приложените по
делото доказателства имащи значение за изхода му, а именно
След тяхното приемане и прочитане съдът намира делото за попълнено
с необходимият доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключило, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
5
Юрисконсулт Г. - Моля потвърдите така издаденото наказателно
постановление на Директора на Регионална дирекция по горите – В.. Считам,
че от обективна и субективна страна вината се установи по безспорен начин.
От събраните в хода на административно наказателното производство
документи и от приложените с жалбата на нарушителя такива превозен
билет, фактури, това обстоятелство се установява по безспорен начин.
Установено, че процесните два кубика дърва за огрев са от дървесен вид
планински ясен, цер и акация, не са имали поставена контролна горска
марка.Това се установи от показанията на явилият се в днешното съдебно
заседание свидетел. Представения превозен билет от страна на
жалбоподателя за общо четири пространствени кубични метра дърва за
огрев, считам за изцяло ирелевантен, тъй като в него се съдържа
производствена „Е7017” която се установи също, че не фигурира на нито
едно от дърветата на място в дворното място. Отделно от това единствено
писмено доказателствено средство годно да удостовери законния произход на
дървесината, това е именно превозен биле с кореспондираща в него и на
дървесината контролна горска марка.Считам, че процесните дърва нямат така
и следва дабъде потвърдено така издаденото наказателно постановление.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна и страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок в който срок
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
6