МОТИВИ към НАХД №838/2019 г.:
Срещу С.В.И. *** е започнато наказателно
производство затова, че на 18.04.2019 г.
около 00.10 часа в с.З., обл.П., по ул.“..“ е управлявал МПС - т.а. „..“ с рег.
№…, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена
със ЗППАМ №19- 1006-000148/25.02.2019 г. по чл.171, т.1, б„д“ от ЗДвП, издадена
от Началник група към ОД МВР Пазарджик, с-р Пътна полиция, влязла в сила на
02.04.2019 г. - престъпление по чл.343в, ал.3 от НК.
Въз основа на събраните по това
производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 24.04.2019 година, че по отношение
на подсъдимия С.В.И. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в
Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият С.И. се признава за виновен. Не дава обяснения за
извършеното.
Представителят
на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия
следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
На
17.04.2019 г. свидетелят У. и И. П.-полицейски служители в РУ Пазарджик,
започнали работа нощна смяна на облсужваната от ОД МВР Пазарджик територията.
Около 00.10 часа изпълнявали служебните си задължения на ул.“П.“ в с.З., обл.П..
При това забелязали, че към тях приближава товарен автомобил С. с per. №.
Свидетелят У. решил да извърши проверка относно редовността на документите на
водача и тези на управлявания от него автомобил, поради което подал сигнал със
стоп палка тип МВР.
Като водач
на моторното превозно средство бил установен подсъдимият С.И., който бил сам в
автомобила. Същият представил на служителите на МВР само лична карта и няма
СУМПС и контролен талон, тъй като му били отнети за неплатени глоби. Свидетелят
У. извършил справка, от която било видно, че подсъдимият И. имал наложена
Заповед за ППАМ, с която било иззето СУМПС до заплащане на дължимите глоби.
За
съдействие, с цел документиране на допуснатите от подсъдимия И. нарушения, бил
повикан екип на с-р Пътна полиция при ОД на МВР Пазарджик. На мястото
пристигнал свидетелят Тодор Гостев, който се уверил в самоличността на водача
на автомобила, запитал го дали е запознат с заповедта, с която СУМПС му е било
отнето и след като подсъдимият И., заявил, че лично е подписал заповедта и е
запознат със съдържанието й, полицейският служител му съставил АУАН за
констатираните нарушения.
По делото е
била приложена справка за Нарушите/Водач, от която е видно, че подсъдимият И.
има наложени многобройни наказания за нарушения на ЗДвП, а ЗППАМ с №19-1006-000148/25.02.2019
г. му била връчена лично на дата 19.03.2019 г.
Приложено е
и заверено ксерокопие на заповедта с отбелязана дата за връчване и подпис на подсъдимия.
Приложена е и попълнена от него декларация, с която е декларирал, че СУМПС с №*********
е било изгубено от него преди около две години.
Тази фактическа обстановка съдът
прие въз основа на показанията на Т. Г., С. У., прочетени по реда на чл.378,
ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, прие, че подсъдимият С.В.И. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на чл.343в, ал.3 от НК,
като на 18.04.2019 г. около 00.10 часа в с.З., обл.П., по ул.“…“ е управлявал МПС - т.а. „…“ с рег. №…, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
наложена със ЗППАМ №19- 1006-000148/25.02.2019 г. по чл.171, т.1, б„д“ от ЗДвП,
издадена от Началник група към ОД МВР Пазарджик, с-р Пътна полиция, влязла в
сила на 02.04.2019 г.
При извършване на
деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия И. за
извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът прецени и
обществената опасност на конкретното деяние, която е висока.
Разпоредбата на чл.343в, ал.3 във връзка с ал.1 от НК предвижда наказание лишаване
от свобода за срок до три години и глоба от 200 до 1 000 лева.
При определяне обществената
опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия, които
са положителни.
Видно от събраните по делото
доказателства подсъдимият И. е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото им съдебно
минало, добрите характеристични данни, а като отегчаващи вината обстоятелства -
нарушенията на ЗДвП.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи С.В.И. от
наказателна отговорност за престъплението по чл.343в, ал.3 от НК и му наложи
административно наказание ГЛОБА в
размер на 1 700 лева, платими по
сметка на Районен съд Пазарджик.
При
определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и
имотно състояние на подсъдимия, както и множеството наказания за нарушения на
ЗДвП.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: