В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Административно наказателно дело |
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с чл.1, ал.2, във връзка с чл.62, ал.1 КТ, във връзка с чл.416, ал.5, във връзка с чл.414, ал.3 КТ. Образувано е по жалба от „В…-Д” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.П…, бул.Н… В… №1…, ет.6, ап.2…, с Булстат: ……………., представлявано от управителя П... И... Д..., гр.П…, с ЕГН ... против наказателно постановление № 16-1601897/12.07.2011г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” С…, с което на „В… - Д” ЕООД – П…, като работодател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 2 500лв., на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.414, ал.3 КТ, за нарушение на чл.1, ал.2, във връзка с чл.62, ал.1 КТ. В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и молба за отмяната му, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че няма трудови отношения с работника, а същите са уредени със сключен граждански договор, поради което оспорва нарушението от обективна и субективна страна. В съдебно заседание жалбоподателят, представляван от управителя Д… и адв.П…, поддържат жалбата. Въззиваемият, представляван от юрисконсулт Д... оспорва жалбата. Поддържа доводи за потвърждаване на наказателното постановление, като законосъобразно. Съдът прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, чрез управителя на наказаното юридическо лице, с вх.№ 0058-8097/30.08.2011г. на ДИТ С…, считано от датата на връчване 22.08.2011г., с обратна разписка. Разгледана по същество жалбата е частичнооснователна, по следните съображения: Административнонаказателното производство е образувано със съставен акт №16-1601897/16.06.2011г. за установяване на административно нарушение от св.В... А... Д..., изпълняваща длъжността главен инспектор в Д „ИТ” П…, отдел С…, в присъствието на св. Х... М.... М..., на основание чл.416, ал.1 КТ, против „В…-Д” ЕООД – П…, представлявано от П... И... Д..., за това, че при извършена проверка на 02.06.2011г. на „В… - Д” ЕООД – П…, на обект павильон за вестници и списания в с.Б…, ул.Р… № 1… и на 16.06.2011г. в Д „ИТ” П…, отдел С… е установено, че от 02.06.2011г. Е... Н... Г..., с ЕГН ..., предоставя работна сила на дружеството, като продавач на вестници на обект павильон за вестници и списания в с.Б…, ул.Р… № 1…, с работно време от 07.00ч. до 17.00ч. и рабоподателят е допуснал Е... Н... Г.... да работи на 02.06.2011г., без да е уредил възникналите отношения като трудови правоотношения. Така описаното в акта нарушение е квалифицирано по чл.1, ал.2 КТ, във връзка с чл.62, ал.1 КТ. Към акта са посочени писмени доказателства: 1/ протокол за извършена проверка на 02 и 16 юни 2011г., с изх.№ 1493/16.06.2011г.; 2/ декларация по чл.402, ал.1, т.3 КТ от Е... Г... и 3/ постановление по чл.405а, ал.1 КТ. Актът е съставен в присъствието на управителя, връчен на 16.06.2011г. Направил е възражения, че в качеството си на управител има договореност с Е... Г..., от с.Б… да й доставя вестници за продажба от дома й. Доставката се извършва, колкото тя поръча и колкото броя заяви, без да е определно работно време. Продажбата се извършва от личния й дом, а не от павильон за вестници и списания, с работно време от 07.00ч. до 17.00ч., при позвъняване на входната врата, за което получава 10% от продажбите. За извършената проверка на 02 и 16 юни 2011г., е съставен протокол изх.№1493/16.06.2011г., от актосъставителя и свидетеля по акта, в присъствието на управителя, при която е констатирано, че дружеството към момента на приключване на проверката на 16.06.2011г. няма наети лица по трудови правоотношения. От представената писмена декларация свързана с осъществяването на трудова дейност и заплащане на труда по чл.402, ал.1, т.3 КТ, попълнена при проверката на 02.06.2011г. на обект павильон за вестници и списания, свидетеля Г... е декларирала, че продава вестници и други стоки по трудов договор в писмена форма, като продавач, с работно време от 07.00ч. до 17.00ч. Дейността й била възложена със сключен граждански договор от 05.01.2011г. Констатирано е, че работодателят е допуснал до работа Е... Н... Г..., като продавач на павильон за вестници и списания, без да уреди отношенията си с нея, като трудови, в нарушение на чл.1, ал.2 КТ, във връзка с чл.62, ал.1 КТ. Дадено е задължително предписание по чл.404, ал.1, т.1 КТ, в срок от 17.06.2011г., работодателят да уреди отношенията си във връзка с работниците и служителите предоставящи работна сила с определено работно място и работно време, като трудови. С постановление от 16.06.2011г., на основание чл.405а, ал.1 КТ, е обявено съществуване на трудово правоотношение между Е... Н... Г... за изпълняваната от нея длъжност продавач в павильон за вестници и списания и работодателя „В… – Д”, считано от 02.06.2011г. Отношенията между страните до издаване на постановлението, съгласно чл.405а, ал.3 КТ се уреждат като при действителен трудов договор. Въз основа на постановлението контролните органи дават предписание на работодателя да предложи на работника или служителя сключване на трудов договор. Ако такъв не се сключи, съгласно чл.405а, ал.6 КТ, постановлението замества същия и се смята за сключен за неопределено време при петдневна работна седмица и 8 часов работен ден. Постановлението е връчено на работодателя и работника или служителя на 16.06.2011г. Приложен е граждански договор от 05.01.2011г., с който дружеството, като възложител възлага на работника Е... Н... Г... изпълнението на продажба на вестници на обект собственост на изпълнителя, срещу възнаграждение в размер 10% от реализираната продажба за месеца. Договорът е сключен със срок до 31.12.2011г. От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта се установиха обстоятелствата на нарушението, описано в акта, съставен въз основа на приложените към същия писмени доказателства: протокол за извършена проверка, постановление по чл.405а, ал.1 КТ и декларация от работника попълнена по чл.402, ал.1, т.3 КТ, в която е декларирала обстоятелствата, относно полагания от нея труд, в рамките на определено работно време от 07.00ч. до 17.00ч., с 1 час и половина почивка при шестдневна работна седмица, като продавач на вестници на павильон. Разпитана в съдебно заседание свидетеля Г... установява, че е пенсионер и продава вестници, които се доставят от куриер на „В… – Д” ЕООД. Във връзка с тази дейност има сключен граждански договор, тъй като е пенсионер и работи без определено работно време, продава вестниците в къщи. Вестниците се изнасят в павильона, само когато е хубаво времето. Свидетеля И... с показанията си установява, че свидетелката Г... продава вестници отвън, когато е хубаво времето. Била извиквана, чрез натискане на звънеца и тогава излиза да продава вестниците пред дома си. Въз основа на съставения акт и приложените към него писмени доказателства е издадено обжалваното наказателно постановление № 16-1601897/12.07.2011г., за това, че при извършена проверка на 02.06.2011г. на обект павильон за вестници и списания, намиращ се в с.Б…, ул.Р… № 1…, общ.Д…, собственост на „В… –Д” ЕООД – П… и при извършена проверка на 16.06.2011г. в Д „ИТ” П…, отдел С…, бул.Б… № 5… е установено, че дружеството като работодател е допуснал до работа от 02.06.2011г. лицето Е… Н… Г…, с ЕГН …………, като продавач на вестници и списания в посочения по-горе обект, с работно време от 07.00ч. до 17.00ч., без да е уредил възникналите отношения между тях, като трудови правоотношения, чрез сключване на трудов договор. Нарушението е квалифицирано по чл.1, ал.2 КТ, във връзка с чл.62, ал.1 КТ. Актът и наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.416, ал.1 КТ и чл.416, ал.5 КТ и в сроковете по чл.34 ЗАНН, за нарушение на чл.1, ал.2, във връзка с чл.62, ал.1 КТ. Разпоредбата на чл.1, ал.2 КТ задължава по императивен начин, отношенията при предоставяне на работна сила да се уреждат само като трудови правоотношения. Това изискване е спазено след изпълнение на задължението на работодателя да сключи с работника или служителя писмен трудов договора, съгласно чл.62, ал.1 КТ. Престацията на труд е уредена по императивен начин като предмет на трудово, а не на обикновено гражданско правоотношение. Установи се, че жалбоподателят, като работодател е допуснал нарушение на чл.1, ал.2, във връзка с чл.62, ал.1 КТ, тъй като при извършената проверка на 02.06.2011г. е констатирано, че е допуснал до работа Е… Н… Г…, като продавач на вестници и списания с определено работно време от 07.00ч. до 17.00ч., като е уредил възникналите трудови отношения, без да е сключил трудов договор, с което от обективна и субективна страна е допуснал нарушение на посочените в акта и наказателното постановление законни разопредби на чл.1, ал.2, във връзка с чл.62, ал.1 КТ. Нарушението е допуснато от работодателя „В…” ЕООД П…, тъй като от събраните гласни и писмени доказателства се установиха всички съставомерни признаци на същото от обективна страна. Отговорността на юридическото лице е обективна и при нея не се обсъжда въпроса за вината, относно допуснатото нарушение на определено длъжностно лице. От обективна страна са доказани съставомерните признаци на нарушението, а именно допускането до работа на работник, с определено работно време и място, без да е сключен трудов договор в писмена форма, в нарушение на императивното изискване на чл.1, ал.2 КТ, във връзка с чл.62, ал.1 КТ, отношенията при предоставянето на работна сила да се уреждат само като трудови правоотношения, със сключен писмен трудов договор. Сключения с работника граждански договор, е в нарушение на императивните изисквания на посочените разпоредби на чл.1, ал.2 КТ и чл.62, ал.1 КТ, тъй като отношенията във връзка с предоставяне на работна сила работодателят е бил длъжен да уреди като трудови. Гражданският договор има друг предмет и съдържание, поради което не може да замести трудовия договор, със съдържанието на същия определено от чл.66 КТ и изпълнението на останалите императивни изисквания в КТ относно неговата регистрация по чл.62, ал.3 КТ, в определените срокове пред ТД на НАП. Неоснователно е възражението, че акта и НП, са съставени при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, тъй като за нарушението на чл.1, ал.2 КТ е приложима санкцията по ал.1 на чл.414. Ал.1 и ал.3 на чл.414 КТ предвиждат еднакви по тежест наказания, а дори и нарушението на чл.1, ал.2 да е съставомерно и наказуемо по ал.1 на чл.414 КТ, реално работодателят е нарушил и чл.62 ал.1 КТ, тъй като не е сключил трудов договор в писмена форма, което е съставомерно и наказуемо по чл.414, ал.3 КТ. Несъстоятелни са и възраженията, че отношенията са уредени със сключен граждански договор, тъй като същите не били трудови отношения. В този смисъл има нарушение и на разпоредбата на чл.1, ал.2 КТ, тъй като работодателят е задължен от същата да урежда отношенията във връзка с предоставяне на работна сила като трудови, т.е има задължение да сключи за тях писмен трудов договор по чл.62, ал.1 КТ. Възложената работа на св. Е.Г… е продажба на вестници на обект, собственост на изпълнителя, която като дейност не може да бъде изпълнена като надомна работа. Продажбата може да реализирана, чрез предлагане на видно място от продавача към купувача. Тези отношения са трудови, имат за предмет предоставяне на работна сила, което изисква да се определи работно място и време, със сключен писмен трудов договор по чл.62, ал.1 КТ, със съдържание по чл.66 КТ и регистрация по чл.62, ал.3 КТ в ТД на НАП. Това е направено с постановление по реда на чл.405а, ал.3 КТ, с което контролните органи са обявили съществуване на трудови отношения. За нарушението на чл.1, ал.2, във връзка с чл.62, ал.1 КТ на работодателят е наложено административно наказание на основание чл.414, ал.3 КТ, която предвижда за нарушение на чл.62, ал.1 КТ или ал.3 КТ имуществена санкция в размер от 1 500лв. до 15 000лв. Наложената на работодателя е в размер 2 500лв., което в рамките на квалификацията е завишено, тъй като в конкретния случай справедливо по размер наказание към нарушението ще бъде и минималния размер на предвидената в чл.414, ал.3 КТ имуществена санкция от 1 500лв., което съдът намира за съответно на критериите по чл.27 ЗАНН и ще спомогне за постигане на целите по чл.12 ЗАНН, да се предупреди и превъзпита нарушителя, към спазване на установените законни изисквания във връзка с упражняваната от него дейност. При служебно извършената проверка съдът не констатира допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, при съставяне на акта и наказателното постановление, съставляващи отменителни основания. Тъй като преценката за маловажност на случая е такава за законосъобразност, в рамките на квалификацията и установените фактически обстоятелства, при служебно извършената проверка, съдът не констатира основание за приложение на чл.28 ЗАНН, във връзка чл.415в КТ, тъй като нарушението след като е било установено е отстранено от контролните органи, със съставяне на постановление по чл.405а КТ, което изключва възможността за определяне на отговорността по привилегирования състав на чл.415в КТ. Трудовото правоотношение е било уредено като гражданско, с граждански договор с работника от 05.01.2011г., до момента на проверката извършена на 02.06.2011г., от която дата е обявено за трудово. Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд Р Е Ш И : ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 16-1601897/12.07.2011г., издадено от инж. А... А... Ч..., директор на Дирекция „Инспекция по труда” П…, с което на „В… - Д” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.П…, бул. Н… В… №1…, ет.6, ап.2…, с Булстат: ………….., представлявано от управителя П... И... Д..., ка‗о работодател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 2 500лв., на основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.414, ал.3 КТ, за нарушение на чл.1, ал.2, във връзка с чл.62, ал.1 КТ, в частта на наложеното наказание, което изменя по размер от 2 500лв. на 1 500лв. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд Смолян в 14-дневен срок, считано от съобщението. Р. Съдия : |