О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е №.....
18.12.2019 г.
Врачанският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети декември
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:Рената Г. Мишонова-Хальова
Членове:Мария Аджемова
мл.съдия Иван Никифорски
като разгледа докладваното от мл. съдия
Никифорски ВГД № 314 /2019 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по молба, подадена от „Енерго-Про Енергийни Услуги“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав
Варненчик” N 258, ЕИК:***, представлявано от Б.К., П.С. и Я.Д., чрез: адв. Л.М.
от ВТАК, с която се иска от съда допълване на Определение № 823/ 17.10.2019 г.,
постановено по в.гр.д.№ 314/2019 г. по описа на Окръжен съд - гр. Враца, в
частта досежно разноските, чрез присъждане в полза на молителя на сумата от 1752
лева с ДДС, представляваща сторените от него разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение с оглед изготвяне на отговор на подадена по делото касационна
жалба.
Ответника
по искането – "Д. 2008" ЕООД, ЕИК ***, надлежно уведомен за
подадената молба по реда на чл. 50, ал.2 ГПК, не е депозирал писмен отговор.
Врачанският окръжен съд, след като взе предвид материалите по делото и
съобрази относимите към казуса разпоредби на закона, приема от фактическа и
правна страна следното:
Въззивното
производство е образувано по въззивни жалби, подадени от "Енерго - Про
Енергийни услуги” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна
и третото лице-помагач"ЧЕЗ Разпределение България"АД,София, които атакуват
Решение № 288/03.04.2019г.,постановено по гр.д.№ 4891/ 2018г.по опис на
РС-Враца съответно с въззивна жалба вх.№ 6549/02.05.2019г. и въззивна жалба вх.
№ 6544/02.05.2019г.
С Решение
№ 220/ 09.07.2019 г. постановено по настоящето в.гр.д.№ 314 /2019 г. по описа
на Окръжен съд – гр. Враца, съдът е отменил обжалваното решение на РС - гр.
Враца, като е отхвърлил предявеният от "Д. 2008" ЕООД с ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ул.***,представлявано от
управителя Д.Д. против "Енерго - Про Енергийни услуги” ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:гр.Варна,***,иск за признаване за установено,че
НЕ ДЪЛЖИ сумата от 4 066, 45 лева с ДДС, начислена въз основа на съставен
констативен протокол № 1019386/ 21.03.2018 г. за периода от 22.12.2017 г. до
20.03.2018 г. по фактура № **********/07.11.2018 г. и сумата от 3 937,34 с ДДС,
начислена въз основа на съставен констативен протокол № 1021205/28.09.2018 г.
за периода от 01.07.2018 г. до 28.09.2018 г.по фактура № **********/07.11.2018
г., представляващи начислена стойност за доставка на електроенергия на обект
ресторант на адрес: гр. ***, ул. ***, представляваща корекция на потребена,
неотчетена и неплатена стойност на електроенергия.
Против
горепосоченото решение на Окръжен съд - гр. Враца е постъпила касационна жалба
с вх.№ 6899/ 31.07.2019 г., подадена от "Д. 2008" ЕООД, ЕИК ***, чрез
адвокат С.Р., като в срока по чл. 287, ал.1 ГПК (на 10.09.2019 г.) е постъпил
отговор на касационната жалба вх.№ 7921, депозиран от Енерго - Про Енергийни
услуги” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:гр.Варна , чрез
адвокат Н.Б. от АК - гр. Варна.
С
отговора на жалбата е направено искане за присъждане на сторените по делото
разноски, като е представен също и Договор за правна защита и съдействие №
16543 от 07.08.2018 г., сключен между Енерго - Про Енергийни услуги” ЕООД, ЕИК ***,
от една страна, а от друга Адвокатско Дружество "В., Ж. и Партньори",
с предмет:оказване на правна защита, съдействие и процесуално представителство
пред Върховен касационен съд, в производство, образувано по касационна жалба,
подадена от "Д. 2008" ЕООД,
ЕИК *** срещу Решение № 220/ 09.07.2019 г., постановено по настоящето в.гр.д.№
314 /2019 г. по описа на Окръжен съд – гр. Враца.
С
Разпореждане № 182 /15.10.2019 г. ВКС е върнал на ОС – гр. Враца преписка с
вх.№ 9312 / 09.10.2019 г., с оглед проверка относно допустимостта на гореописаната
касационна жалба във връзка с чл. 280, ал.3
ГПК.
С
Определение № 823 от 17.10.2019 г., постановено по в.гр.д.№ 314/2019 г. по
описа на ОС – гр.Враца, съдът е върнал на основание чл. 286, ал.1, т.3 ГПК касационна жалба с вх.№
6899/ 31.07.2019 г., подадена от "Д. 2008" ЕООД, ЕИК *** против
Решение № 220/ 09.07.2019 г., постановено по настоящето в.гр.д.№ 314 /2019 г.
по описа на Окръжен съд – гр. Враца.
При така
изложеното от фактическа страна и след съобразяване на приложимите разпоредби
на закона, съдът намира молбата за основателна.
Относно
искането за присъждане на разноски, направени с писмения отговор на подадената
касационна жалба, компетентен да се произнесе е въззивния съд, в случая ОС –
гр.Враца, тъй като той именно е разпоредил връщането на касационната жалба на
основание чл. 286 ГПК (в този смисъл Определение № 187/4.03.2014 г. на ВКС по
ч.гр.д.№ 605/2014 г., I. г. о., ГК, Определение № 672/2.10.2012 г. на ВКС по
ч.гр.д.№ 557/2012 г., IV г. о., ГК и др.). Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК въззивният съд, който е
компетентен да администрира жалбата до ВКС и да я върне по реда на чл. 286,
ал.1, т.1 – 3 ГПК, е компетентен да се произнесе и по искането за разноски,
направено с отговора на ответника по тази жалба.
Настоящата
молба се явява подадена в законоустановения срок, както и от легитимирана да
иска допълването страна. Съдът намира, че същата е с характер на такава за
допълване на определението за връщане на касационната жалба в частта досежно
разноските, доколкото в този съдебен акт съдът въобще не се е произнесъл
относно направените от молителя разноски във връзка с депозирания отговор на
касационната жалба.
С отговора
на касационната жалба, процесуалният представител на „Енерго-Про Енергийни
Услуги“ ЕООД, ЕИК:*** е поискал присъждане на разноски. Искането е направено
своевременно с писмения отговор на касационната жалба, към който е приложен
договор за правна защита и съдействие, , фактура № ********** от 07.08.2019 г.,
платежно нареждане № 000001742110000017421/ 21.08.2019 г., с което „Енерго-Про
Енергийни Услуги“ ЕООД, ЕИК:*** е превело Адвокатско Дружество "В., Ж. и
Партньори" сумата от 1752.00 лева, както и списък на разноските по чл.80 ГПК.
Когато
разноски са направени по повод отговор на подадена от противната страна жалба,
при връщане на последната от администриращия съд, разноските се дължат в
хипотезата на чл. 78, ал.4 от ГПК, независимо че производството по жалбата не е
било прекратено пред горната съдебна инстанция, а изобщо не се е развило пред
нея поради недопустимостта на жалбата – двете хипотези са идентични помежду си като
процесуален резултат, респективно относно последиците от тях по повод
направените разноски от ответника по жалбата (вж. в този смисъл Определение №
672 от 2.10.2012 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 557/2012 г., IV г. о., ГК).
Ето защо
и ответника по касационната жалба „Енерго-Про Енергийни Услуги“ ЕООД, ЕИК:***
има право на разноските, сторени от него във връзка с депозиране на отговора на
касационната жалба, които е поискал своевременно с отговора на касационната
жалба.
Тук е
мястото да се отбележи, че същият е и доказал извършването на такива разноски.
Съобразно т.1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк.д.№
6/2012 г., ОСГТК, съдебните разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат
тогава, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е
вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят
доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното
плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.
В настоящия
случай, в представения по делото договор за правна защита и съдействие № 16543
от 07.08.2019 г., изрично е посочен като начин на извършване плащането на договореното
възнаграждение от 1752 лв. – " по банков път", в десетдневен срок от
издаване на фактура по договора.Както бе посочено по - горе, с отговора на
касационната жалба са представени фактура № ********** от 07.08.2019 г. и
платежно нареждане № 000001742110000017421/ 21.08.2019 г., с което „Енерго-Про
Енергийни Услуги“ ЕООД, ЕИК:*** е превело на Адвокатско Дружество "В., Ж.
и Партньори" сумата от 1752.00 лева, поради което съдът приема, че така
представените документи представляват доказателство за извършеното плащане на
посочената сума.
Предвид
гореизложеното в полза на ответника по касационната жалба следва да се присъди сумата 1752 лв.,
съставляваща разноски за възнаграждение за адвокатска защита, във връзка с
изготвения отговор на касационната жалба по делото, в който смисъл се допълни
Определение № 823, постановено по
в.гр.д.№ 314 /2019 г. по описа на ОС – гр.Враца.
Така
мотивиран, Врачанският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА
Определение № 823, постановено по
в.гр.д.№ 314 /2019 г., по описа на ОС – гр.Враца, като
ОСЪЖДА
"Д. 2008" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Враца,ул.***,представлявано от управителя Д.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „Енерго-Про
Енергийни Услуги“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна
Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик” N 258, ЕИК:***, представлявано от Б.К., П.С.
и Я.Д. сумата от 1752 лв. (хиляда седемстотин петдесет и два лева),с включен
ДДС, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка
с депозиране на отговор на касационна жалба по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
по аргумент от чл. 248, ал.3, изр. второ ГПК подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от връчването му на страните, пред Апелативен съд – гр.София.
На
основание чл. 7, ал.2 ГПК препис от съдебния акт да се връчи на страните по
делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.