№ 4535
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Административно наказателно дело №
20241110208264 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63д от ЗАНН, във вр. с чл. 144 от
АПК, във вр. с чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано е молба на адв. В. И. от САК - процесуален представител на
Ц. И. Ц., ЕГН **********, за допълване или изменение на решение №
4049/07.09.2024 г., постановено по НАХД № 8264/2024 г. по описа на СРС,
НО, 94 състав, в частта за разноските. С молбата се прави искане съдебното
решение да бъде изменено или допълнено, като при условията на чл. 38 ал. 2
от Закона за адвокатурата в полза на адв. В. И. бъдат присъдени разноски в
размер на 576, 00 (петстотин седемдесет и шест) лева с ДДС. В молбата се
сочи, че адв. В. И. е регистрирана по Закона за данъка върху добавената
стойност (ЗДДС), считано от 01.07.2009 г. и за горното обстоятелство се
представят доказателства - удостоверение от 06.06.2023 г., издадено от орган
по приходите към ТД на НАП - София, офис "Витоша".
Молбата на основание чл. 248 ал. 1 ГПК е връчена на въззиваемата
страна - Директор на Национално Тол управление към Агенция "Пътна
инфраструктура", като в срока по чл. 248 ал. 2 ГПК не е постъпил отговор.
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е
допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 248 ал. 1 ГПК и от страна,
която е представила списък на разноските по чл. 80 ГПК, но разгледана
1
по същество е неоснователна.
С Наказателно постановление № BG13122023/5800/P8- 1695/09.05.2024
г., издадено от директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция
"Пътна инфраструктура" (АПИ), на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП на Ц.
И. Ц., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1 800,00 /хиляда и осемстотин/ лева. Недоволен от наказателното
постановление, жалбоподателят Ц. го е атакувал със срочно подадена
въззивна жалба чрез адв. В. И. от САК, въз основа на която е било образувано
производството по НАХД № 8264/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав. С
решение № 4049/07.09.2024 г., постановено по НАХД № 8264/2024 г. по описа
на СРС, НО, 94 състав, съдът е отменил обжалваното наказателно
постановление.
С въззивната жалба е направено искане в полза на адв. И. да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ал. 2 от Закона за
адвокатурата. В о.с.з. на 10.07.2024 г., в което е приключено съдебното
следствие и е даден ход на съдебните прения, жалбоподателят Ц. е бил
представляван от адв. С. С., преупълномощен от адв. И., който също е
направил искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на
основание чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата, като е представил и списък
на разноските по чл. 80 ГПК, с който е заявил претенция за присъждане на
адвокатско възнаграждение в размер на 580 лева с вкл. ДДС.
С решение № 4049/07.09.2024 г., постановено по НАХД № 8264/2024 г.
по описа на СРС, НО, 94 състав, съдът е отменил обжалваното наказателно
постановление, като на основание чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата е
присъдил в полза на адв. В. И. адвокатско възнаграждение в размер на 480
лева без ДДС, като е посочил, че не са налице основания за начисляване на
данък върху добавената стойност върху присъденото възнаграждение, тъй
като адв. И. не е представила доказателства, че е регистрирана по ЗДДС.
Съдът намери, че молбата за допълване или изменение на
решението в частта за разноските не е основателна.
Жалбоподателят своевременно е направил искане за присъждане на
разноски, но не е ангажирал доказателства, че адв. И. е регистрирана по ЗДДС,
което е от значение за определяне размера на дължимото адвокатско
2
възнаграждение, което, когато се касае за адвокат, регистриран по ЗДДС, се
определя като към него се включи и начисления данък върху добавената
стойност (§ 2а ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения). Съгласно чл. 63д ал. 1 ЗАНН в
производството пред районния съд страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК. От друга страна, по отношение на производствата
пред съд нормата на чл. 144 АПК препраща за неуредените въпроси към ГПК.
Претенцията за разноски по аргумент и от чл. 80 от ГПК трябва да бъде
заявена до приключване на съдебното заседание, с което завършва делото
пред съответната инстанция /т. 11 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д.
№ 6/2012 г. на ОСГТК/. В същия срок следва да бъдат
ангажирани доказателствата за извършването на разноските и за техния
размер. Пропускът може да бъде отстранен само ако се дължи на особени
непредвидени обстоятелства /чл. 133 от ГПК/ или на обективна невъзможност
документите да бъдат представени в срок /чл. 266, ал. 2, т. 1 от ГПК/. В
противен случай страната губи правото да представи тези доказателства.
Производството по допълване на решение, уредено в чл. 248 от ГПК в частта
му за разноските предпоставя, че искане за присъждането им
и доказателства за извършването и техния размер е
било своевременно направено, но съответната съдебна инстанция е
пропуснала да се произнесе по него с решението си, слагащо край на делото.
Това производство е предназначено за отстраняване на допуснати единствено
от съда пропуски и грешки при произнасянето му относно разноските, а не
пропуските на страните. Страната би могла да представи по-
късно доказателствата относно разноските само ако установи, че е била в
обективна невъзможност да ги представи в срок. В този смисъл е практиката
на ВКС, съдържаща се в определения № 42 от 19.02.2020 г. по т. д. №
2464/2018 г. на I ТО, № 130 от 29.04.2015 г. по гр. д. № 6914/2014 г. на I ГО, №
157 от 5.07.2018 г. по гр. д. № 4575/2017 г. на I ГО, определение № 3255 от
26.06.2024 г. по гр. дело № 5191/2023 г., ІІІ ГО на ВКС, както и определение №
8245 от 31.08.2023 г. по адм. дело № 9303/2022 г., VІ отд. на ВАС и
определение № 6834 от 07.07.2022 г. по адм. дело № 5332/2022 г., ІV отд. на
ВАС. В случая едва с молбата по чл. 248 ал. 1 ГПК се представят
доказателства, че адв. И. е регистрирана по ЗДДС, като в молбата не се
твърдят никакви обстоятелства, които да са довели до невъзможност тези
3
доказателства да бъдат представени в по - ранен момент. Такива доказателства
не са били представени с въззивната жалба. В о.с.з на 10.07.2024 г.
жалбоподателят е бил представляван от процесуален представител - адв. С. С.,
който обаче е представил единствено списък на разноските по чл. 80 ГПК, но
не и доказателства, че адв. И. е регистрирана по ЗДДС. Още повече, че видно
от приложеното към молбата по чл. 248 ал. 1 ГПК удостоверение, издадено от
орган по приходите към ТД на НАП - София, офис "Витоша", същото е
издадено на 06.06.2023 г., поради което и към 10.07.2024 г. (датата на о.с.з., в
което съдебното следствие е обявено за приключено и е даден ход на
съдебните прения) адв. И. е разполагала с коментираното удостоверение и е
могла да го представи.
Предвид горното и като намери, че жалбоподателят не е представил
своевременно доказателства, обосноваващи пълния размер на претендираните
разноски, съдът счете, че молбата за допълване или изменение на решението в
частта за разноските следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, на основание чл. 63д от ЗАНН във вр. с чл. 248, ал. 1 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на адв. В. И. от САК - процесуален
представител на Ц. И. Ц., ЕГН **********, за допълване или изменение на
решение № 4049/07.09.2024 г., постановено по НАХД № 8264/2024 г. по описа
на СРС, НО, 94 състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в НПК, и по реда на Глава XII от
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕПИСИ от определението да се връчат на жалбоподателя Ц. Ц. /на
посочения в жалбата съдебен адрес/, на адв. В. И. и на наказващия орган -
Директор на Национално Тол управление към Агенция "Пътна
4
инфраструктура".
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5