Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 260711 05.10.2020 година град Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Величка Динкова
като разгледа докладваното от съдията Живко Желев
гражданско дело номер 17847 по
описа за 2019 година.
Правното основание на исковете е чл.422 ГПК във вр. с
чл.79, ал.1 и чл.86, ал. 1 и чл.92 ЗЗД.
Ищецът „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД твърди, че предоставила
на ответника по договор за студентски кредит от 01.03.2011г. и анекс към него
от 08.05.2012г. сумата 1571 лв. Сумата следвало да бъде върната до 10.04.2020г.
ведно с възнаградителна лихва на 34 равни погасителни вноски от по 13,07лв.
Ответникът бил в забава тъй като не бил заплатил дължимите вноски на датите
10.02.2018г., 10.03.2018г., 10.04.2018г., 10.05.2018г. и 10.06.2018г. Поради
това задължението станало предсрочно изискуемо от 18.06.2018г., като била
начислена и уговорената в договора неустойка за забава. Относно вземането било
подадено заявление по чл.410 ГПК и
издадена заповед за изпълнение за следните суми: 1209,09 лв. главница; 28,01
лв. изискуема редовна лихва за периода 10.02.2018г. – 17.06.2018г.; 6,35 лв.
изискуема наказателна лихва начислена за времето от 10.02.2018г. до
28.06.2018г., ведно със законната лихва от 29.06.2018г. до окончателното
изплащане. Тъй като заповедта за изпълнение била връчена на осн. чл.47, ал.5 ГПК се иска да бъде да бъде установено съществуването на вземането. Прави се и евентуално
искане при отхвърляне на главния иск ответникът да бъде осъден да заплати
посочените суми.
Ответникът А.В.И. не е депозирал отговор на исковата
молба.
В проведеното съдебно заседание ищецът е поискал
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238,
ал.1 от ГПК, тъй като ответникът, макар
и да е редовно призован по делото, не е представил отговор на исковата молба и
не се явява в първото по делото заседание без да е поискал разглеждането му да
стане в негово отсъствие. От друга страна, предявеният иск е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
по делото доказателства.
Ето защо, същият следва да бъде уважен като се признае
за установено съществуването на вземането срещу ответника.
Съобразно чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца
разноски, които в заповедното производство възлизат на 75 лева, а в настоящото
на 425 лева.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл.422 ГПК, по
отношение на А.В.И. ЕГН ********** с адрес: *** съществуването на вземането с
осн. чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.92 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, на „Райфайзенбанк
/България/“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
район „Лозенец“, бул. Никола Вапцаров №55,
„Експо 2000“ за сумата 1244,34лв. /хиляда двеста четиридесет и четири лева и 34ст./
от които: 185,60 лв. / сто осемдесет и пет лева и 60 ст./ редовна падежирала
главница, начислена за периода от 10.02.2018г. до 10.06.2018г.; 1024,38 лв./
хиляда двадесет и четири лева и 38 ст./ предсрочно изискуема главница главница;
28,01лв. (двадесет и осем лева и 1ст.) изискуема редовна лихва за времето от 10.02.2018г.
до 17.06.2018г.; 6,35лв. (шест лева и 35 ст.) изискуема наказателна лихва,
начислена за периода 10.02.2018г. - 28.06.2018г., както и законната лихва върху
главницата считано от 29.06.2018г. до окончателното погасяване, относно което
вземане е издадена заповед за изпълнение № 7892/30.08.2018г. по ч.гр.д. №13582/2018г.
на Пловдивския районен съд.
ОСЪЖДА А.В.И.
да заплати на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК,
сумата 425лв. /четиристотин двадесет и пет лева/, представляваща деловодни
разноски в настоящото производство, както и сумата 75лв. /седемдесет и пет
лева/ - деловодни разноски направени в заповедното производство по ч.гр.д. 13582/2018г.
на Пловдивския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./Ж.Желев/
Вярно с оригинала
ВД