ПРОТОКОЛ
№ 150
гр. С. , 15.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Росица Т. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов
Административно наказателно дело № 20215440200135 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „Л.“ КД, редовно призован, не се явява представител.
Наказващият орган, Р., редовно призован, се представлява от адв. Р., редовно
упълномощена.
Свидетелите Н.К. и И.М., редовно призовани, налице.
АДВ. Р.- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Р.- Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Издаденото НП е
правилно и законосъобразно.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
И. З. М.- ***.
Н. З. К.- ***.
1
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. Р.- Моля да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. К. – Актосъставител съм на АУАН, съставен на „Л.“ КД. Съставила съм
акта на 07.12.2020 г. , а проверката е извършена на 09.11.2020 г. Актът е съставен в
отсъствие на нарушителя, като преди това е изпратена покана за съставяне на АУАН.
Проверката е извършена на 09.11.2020 г. в супермаркет „Л.“- С. ,около обяд.
Проверката беше по сигнал за струпване на хора. Аз и колежката М. бяхме на
проверката. Констатирахме, че на касова зона има струпване на клиенти, които не
спазват необходимата дистанция между тях. На втора каса имаше девет клиента при
разстояние между тях по малко от половин метър, на трета каса имаше седем клиенти и
на четвърта каса имаше седем клиенти. На всички каси разстоянието между клиентите
беше по- малко от половин метър. Не беше създадена организация на входа на обекта
относно влизането на лица с цел избягване на струпване. Не ни представиха и Заповед
за организацията на дейността така, че да не се получава струпване на клиенти.
Попитахме охраната и ни казаха, че не им е вменено такова задължение. Съставен е на
място Протокол за извършена проверка, който беше подписан от Р. С..
СВИД. М.- На 09.11.2020 г. извършихме проверката с колежката К. в
супермаркет „Л.“- С., около обяд. Констатирахме на място струпване на хора, след
което оформихме Протокол от извършена проверка, който се подписа от Р. С..
Оформихме официална покана за съставяне на акт. На посочената дата и час никой не
дойде и на 07.12.2020 г съставихме АУАН. По време на проверката конкретно
работиха втора, трета и четвърта каса, като разстоянието между клиентите беше по-
малко от половин метър, т.е. не се спазваше необходимата дистанция между клиентите.
Нямаше и човек, който да контролира струпването на хора. Нямаше възражения по
констатациите от управителя на филиала. Клиентите бяха с отделни колички. Не сме
изследвали отношенията между хората.
АДВ. Р. - Също нямам други доказателствени искания. Моля да се приемат
доказателствата по делото. Представям Списък с разноски.
2
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: АУАН №
*/07.12.2020 г.; НП № */24.02.2021 г.; Известие за доставяне на НП; Протокол от
извършена проверка на 09.11.2020 г.; Покана за съставяне на АУАН с №29-
736/27.11.2020 г.; Писмо от кметство с. Р. за връчен АУАН; копие на известие за
доставяне; Процедура за превенция и контрол на COVID-19 с дата 22.10.2020 г.;
Списък с разноски.
АДВ. Р.- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи
съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Р.- Моля да оставите жалбата без уважение и потвърдите издаденото НП
като правилно и законосъобразно, като считам, че в хода на проверката и
производството за съставяне на АУАН и НП не са допуснати нарушения на
процесуалния закон и правилно е приложен материалният. Безспорно е налице
струпване на клиенти на касите на обекта, което не е било контролирано от служител.
Разстоянието между клиентите е било по-малко от предвиденото в заповедта на
министъра, с което категорично е налице увеличен риск за пренасянето на заразна
болест, в случая COVID-19. Наличието на разработени процедури и указания, както и
наличието на Сертификат за хранителната верига в България, удостоверяващ отлично
ниво на предпазване от COVID-19, не изключва чисто физическите действия, които
следва да се предприемат от всеки един служител на веригата в отделните му обекти. В
случая категорично е установено, че така разработените правила и заповедта на
министъра не се спазват, а дали лицата, които са били на разстояние по-малко от
половин метър по между си, са били от едно семейство, или не, е ирелевантно за
нарушението, доколкото заповедта на министъра не прави разграничение на вида на
лицата, които трябва да спазват мерките. По отношение на направеното възражение, че
не е посочено точно нормата на закона, която е нарушена и заповедта на министъра,
всъщност в акта и НП са посочени нарушените правни норми, а заповедта е цитирана с
нейната точка, действаща към датата на проверката, като няма съмнение кой е
релевантният текст, който е следвало да се спазва от страна на търговското дружество.
3
Деянието не може да се приеме за маловаожно такова, като самото то е предвидено
като формално нарушение и с оглед на високия здравен риск и неговата обществена
опасност, както и обстоятелствата, при които е извършено, не може да се приеме, че е
налице маловажност на случая. Моля да ми присъдите направените разноски в
производството.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.15 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4