Присъда по дело №257/2022 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 55
Дата: 9 ноември 2022 г.
Съдия: Георги Любенов Йорданов
Дело: 20222220200257
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 55
гр. Нова Загора, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
СъдебниИрена Др. Попова

заседатели:Енчо Ив. Петров
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
и прокурора К. П. Р.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20222220200257 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Й. Ц. - родена на 14.09.1982 г. в гр.
Провадия, обл. Варна, българска гражданка, от български произход, висше
образование, неомъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН **********, с
постоянен адрес: *** ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 16.10.2020 г., в гр. Нова Загора, в качеството си на длъжностно лице
– „продавач консултант“ в „Ямбол комерс“ ООД, с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у С. М. М. и С. Й. Р. от
с. Езеро, общ. Нова Загора, че ще им бъде изработена и доставена стока, а
именно – холов, ъглов диван (лежанка) модел „Клеопатра“ и 3Д цветно стъкло
– пано и с това им причинила имотна вреда в размер на 1510.00 лева, поради
което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 3 вр. с чл.209, ал. 1 и чл. 54 ал. 1, вр. с
чл.58а, ал.1 от НК, Й НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
ЗА СРОК ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК, ОТЛАГА ИЗТЪРПЯВАНЕТО на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, с ТРИ
ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен
срок от днес пред СлОС.
1
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ на ПРИСЪДА № 55/09.11.2022г. по НОХД № 257/2022г.

Производството е по чл. 370 и следващите от НПК – съкратено съдебно
следствие.
Обвинението против подсъдимата Н. Й. Ц. с постоянен адрес град *** е
по чл. 210, ал. 1, т. 3 вр. с чл.209, ал. 1 от НК и е за това, че: на 16.10.2020 г.,
в гр. Нова Загора, в качеството си на длъжностно лице – „продавач
консултант“ в „Ямбол комерс“ ООД, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудила и поддържала заблуждение у С. М. М. и С. Й. Р. от с.
Езеро, общ. Нова Загора, че ще им бъде изработена и доставена стока, а
именно – холов, ъглов диван (лежанка) модел „Клеопатра“ и 3Д цветно стъкло
– пано и с това им причинила имотна вреда в размер на 1510.00 лева.
Така повдигнатото обвинение се поддържа в съдебно заседание.
Прокурорът счита, че подсъдимата следва да бъде призната за виновна по
така повдигнатото обвинение, като следва да и бъде наложено наказание по
реда на чл. 54 от НК, а именно „лишаване от свобода“ за срок от една година,
което на основание чл. 58а ал. 1 от НК да бъде намалено с една трета, или
осем месеца. На основание чл. 66 ал. 1 от НК, така определеното наказание да
бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Подсъдимата се признава за виновна и заедно със своя защитник, адв.
М., моли да и бъде наложено наказание към минималния размер.
От представените по делото писмени доказателства по опис, съдът
установи следното:
Подсъдимата Н. Й. Ц. е родена на 14.09.1982 г. в гр. Провадия, обл.
Варна, български гражданин, от български произход, висше образование,
неомъжена, безработна, неосъждана, с постоянен адрес в гр.***, ЕГН
**********.
Фирма „Ямбол Комерс“ ООД, ЕИК ********* се занимавала с
изработка и продажба на мебели. Дружеството осъществявало търговската си
дейност чрез различни обекти в страната, един от които бил мебелен магазин
„Нов дом“ в гр. Нова Загора, ул. “Петко Енев“ № 115.
На 02.11.2016 г., подсъдимата Н. Й. Ц. постъпила на работа в „Ямбол
Комерс“ ООД, където според сключения между нея и дружеството трудов
договор № 456/02.11.2016г., заела длъжността „ продавач консултант“ в
мебелен магазин „Нов Дом“ гр. Нова Загора, ул. „Петко Енев“ № 115. Тя се
запознала и подписала длъжностна характеристика, с която била уведомена за
задълженията си - да посреща и обслужва клиенти, да приема парични суми
(в брой, кредитни карти, ваучери и др.), да връща ресто, да издава касови
бележки и при поискване фактури за закупени стоки, както и да сключва
договори за стоково кредитиране. Подсъдимата Ц. била единственият
продавач - консултант в търговския обект до датата на нейното
освобождаване — 24.02.2021г.
1
На 16.10.2020г. свидетелите С. М. М., С. Й. Р. и Щ.А.А. (майка на
свидетелката С. Й. Р.), посетили магазин „Нов дом“ в гр. Нова Загора, за да
закупят диван и ЗД стъклено пано за стена. По това време на работа в
мебелния магазин като продавач - консултант била подсъдимата Н. Ц..
Свидетелят М. и свидетелката Р. избрали холов ъглов диван (лежанка) модел
„Клеопатра“ и ЗД цветно стъкло - пано. Изложеният в магазина холов ъглов
диван бил с размери, по - малки от тези, които свидетелят М. и свидетелката
Р. искали. Тъй като нямало наличен по - голям, подсъдимата Ц. им обяснила,
че е необходимо да се поръча в склада на фирмата за изработка. Уточнила, че
срокът за изпълнение ще варира между 10 - 15 дни, след което мебелите
(ходовият ъглов диван и ЗД паното) ще бъдат директно доставени до дома на
свидетеля М.. Подсъдимата обяснила на клиентите, че цената на дивана тип
„Клеопатра“, изработен съобразно техните желания - с размери 2,90 м. на 3,00
м., с бежова кожа и кафява дамаска, без чекмедже, била 1260,00 лв., а на ЗД
стъклото, тип „пано“ била 250,00лв. За да се изпълни поръчката, било
необходимо цялата сума да се заплати предварително. Свидетелят М. се
съгласил и платил сумата от 1260,00лв. за холов, ъглов диван тип
„Клеопатра“ и сумата от 250,00 лв. за ЗД стъклено пано за стена, или общо
предал на подсъдимата Ц. сумата от 1510,00 лв. Това станало в присъствието
на свидетелката Р. и свидетелката А.. Подсъдимата Ц. взела парите и издала
на свидетеля М. касов бон, както и лист, на който били описани размерите на
ходовия ъгъл.
Въпреки, че мебелите били заплатени от свидетеля М., подсъдимата Ц.
не заявила изработката на меката мебел в склада на фирмата. Тя задържала
сумата от 1510,00 лв. за себе си, не я отчела и съответно парите не постъпили
в касата на дружеството. Подсъдимата Ц. не издала коректно попълнен
документ - „бланка за поръчка“, който съобразно политиката на дружеството,
се издавал за всяка направена поръчка. Този документ следвало да е в два
екземпляра, единият от които да бъде изпратен по служебна електронна поща
на свидетеля Т.Г.Ж. - на длъжност „мениджър производство“, за да започне
изработката на меката мебел, съобразно конкретните изисквания на клиента.
Другият екземпляр, подсъдимата Ц. следвало да съхранява на работното си
място. Въпреки, че не предприела тези действия, подсъдимата уверила
свидетеля М., че поръчката му е приета и ще бъде изпълнена в срок от 10 - 15
дни.
Свидетелят М. имал възможност да вземе ЗД стъклото тип „пано“ още
същият ден от магазина, но решил да се възползва от предложението на
подсъдимата Ц. и двата артикула да бъдат доставени едновременно с
лицензиран транспорт на магазина до дома му.
Няколко дни след това, подсъдимата Ц. видяла свидетеля М. да минава
близо до мебелния магазин и го повикала. Обяснила му, че избраната дамаска
за дивана не била налична. Поради това, свидетелката Р. и майка й, отново
посетили магазина и избрали друг десен. Въпреки това, подсъдимата Ц.
отново не заявила поръчка за изработката на мека мебел - холов ъглов диван
2
(лежанка) модел „Клеопатра“ и не предприела действия по доставката на вече
заплатеното от свидетеля М. ЗД стъкло - „пано“.
Уговореният срок изтекъл, но свидетеля М. и свидетелката Р. така и не
получили мебелите. Свидетелите, сами и заедно със свидетелката А.,
неколкократно посещавали магазина, за да се информират какво се случва с
поръчката им. Там те разговаряли с подсъдимата, която ги уверявала, че
мебелите съвсем скоро ще бъдат доставени до дома на свидетеля М..
Свидетелите дори настоявали да си получат парите обратно, но подсъдимата
Ц. категорично отказвала да ги върне и ги уверявала, че до няколко дни
мебелите ще им бъдат доставени. Обяснявала забавянето с изработката на
холовия ъгъл, С ЛОГИСТИЧНИ проблеми, както и с усложнената по повод
пандемията от Ковид 19 ситуация. Въпреки това обаче, до 20.02.2021г.
свидетеля М. и свидетелката Р. така и не получили холния ъглов диван
(лежанка ) модел „Клеопатра“ и ЗД стъклено пано за стена. След тази дата,
свидетелите заминали за Кралство Великобритания. Свидетелката А.
продължила да посещава магазина, да разговаря с подсъдимата, както и да
настоява сумата от 1510 лв. да бъде върната. Подсъдимата уверявала
свидетелката А., че съвсем скоро диванът и стъкленото пано ще бъдат
доставени, но това така и не се случвало.
В края на м. февруари 2021 г., при едно от поредните си посещения в
мебелния магазин, свидетелката А. била посрещната от свидетеля Д.Г.Т. —
регионален мениджър във фирма „Ямбол комерс“ ЕООД. Той обяснил на
свидетелката, че подсъдимата Н. Ц. вече не работи в магазина. Тъй като
свидетелката А. не разполагала с документи за извършеното плащане, а
поръчка на името на свидетеля М. и свидетелката Р., не била регистрината във
фирмата, свидетелят Т. насочил клиентите към органите на МВР.
В хода на разследването, свидетелят М. не успял да представи
издадения от подсъдимата Ц. касов бон, както и листът с посочените размери
на холовия ъглов диван.
Горното е безспорно установено от показанията на разпитаните по
делото свидетели, от обясненията на подсъдимата и от приложените по
делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите са
безпротиворечиви и взаимно допълващи се.
От така установеното съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си, подсъдимата Н. Й. Ц. е осъществила от ОБЕКТИВНА
СТРАНА състава на престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 3 вр. с чл.209, ал. 1
от НК, тъй като на 16.10.2020 г., в гр. Нова Загора, в качеството си на
длъжностно лице – „продавач консултант“ в „Ямбол комерс“ ООД, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у С.
М. М. и С. Й. Р. от с. Езеро, общ. Нова Загора, че ще им бъде изработена и
доставена стока, а именно – холов, ъглов диван (лежанка) модел „Клеопатра“
и 3Д цветно стъкло – пано и с това им причинила имотна вреда в размер на
1510.00 лева.
3
От СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е извършено виновно, при пряк
умисъл, съгласно разпоредбата на чл.11, ал.2 от НК – подсъдимата е
съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването им.
СМЕКЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – направени
самопризнания, изразено съжаление, чисто съдебно минало.
ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – няма.
За извършеното престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3 вр. с чл.209, ал. 1 от
НК, се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от една до осем години.
Степента на обществена опасност на дееца не е висока, тъй като, към
момента на извършване на престъплението не е осъждана.
Степента на обществена опасност на деянието е висока, предвид
високия обществен интерес.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
– Не съобразяване с правовия ред в страната.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
В изпълнение целите залегнати в чл. 36 от НК и принципа на
индивидуализация на наказанието, съдът взе предвид всички обстоятелства
имащи значение за определяне вида и размера на наказанието, прие, че следва
наказанието да бъде определено при лек превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства при условията на чл. 54 от НК, и да и наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година, което наказание да бъде
намалено с 1/3 и да остане осем месеца „лишаване от свобода“.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи за изтърпяване така
наложеното наказание от осем месеца „лишаване от свобода“ с изпитателен
срок от три години.
На основание тези мотиви съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни