ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 189
г.В., 06.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20243100900681 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Н. Д. И. от г.В., чрез адв. В. Ш., срещу
Застрахователно дружество „Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени на
ищцата вследствие на ПТП, настъпило на 04.09.2023г., ведно със законната
лихва върху главниците от датата на завеждане на застрахователната
претенция 21.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.
127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис
на ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Застрахователно дружество
„Евроинс“ АД е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за
частична неоснователност на предявения иск.
Размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата молба и отговорите твърдения на
страните съдът намира предявените искове за процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
Производството се развива по общия съдопроизводствен ред
По доказателствените искания на страните:
Представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото се
явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Искането за допускане на двама свидетели от страна на ищцата за
установяване на претърпените неимуществени вреди, се явява относимо към
предмета на доказване и следва да бъде уважено.
1
Отправеното искане в ИМ за допускане на СМЕ също е допустимо и
относимо с оглед предмета на доказване по делото, като вещото лице следва
да отговори на формулираните въпроси в доказателствените искания към
исковата молба.
Искането за приобщаване на материали по НОХД №4434 по описа на на
ВРС към № 681/2024 г. следва да бъде оставено без уважение, доколкото
ответникът не оспорва механизма на ПТП и настъпилите вследствие на него
травматични увреждания.
С оглед приключване процедурата по размяна на книжа, производството
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане искова молба от Н. Д. И. от г.В., уу.Б ****, ап.
67, чрез адв. В. Ш., срещу Застрахователно дружество „Евроинс“ АД, ЕИК
*********, със седалище гр.София, с която е предявен иск с правно основание
чл. 432, ал. 1 КЗ за обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди
(болки и страдания) вследствие на ПТП, настъпило на 04.09.2023г., в размер
на сумата 50 000 лева, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на
застрахователя — 21.09.2023г. до окончателното й изплащане;
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото
на осн. чл. 146, ал. 1 ГПК.
Твърди се, че на 04.09.2023г. около 08.00 часа в г.В. на ул. „Генерал
Колев" до кръстовището с ул. „Джеймс Ваучер" при управление на лек
автомобил марка „Мазда“, модел „Премаци“ с per. № ****, водачът Г.С.П.,
ЕГН **********, е блъснал пресичащата по пешеходна пътека ищца Н. Д. И.,
като деецът е напуснал местопроизшествието и не е уведомил контролните
органи.
Вследствие на удара ищцата получила две средни телесни повреди,
изразяващи се в травматична луксация /изкълчване/ на дясна раменна става,
което определило трайно затруднение на движенията на десния горен крайник
за период от около 3-3,5 месеца и лезия /разкъсване/ на екстензорното
сухожилие на трети пръст на лявата ръка, което довело до трайно затруднение
на движението на левия горен крайник за период от около 1,5 месеца. Сочи, че
за времето от получаване на травматичното увреждане до настоящия момент
е търпяла и продължава да изпитва болки и затруднения в областта на
увредените крайници. Твърди се, че освен физическите неудобства, свързани с
продължително лечение, съпроводено с постоянни болки и страдания от
травматичното увреждане ищцата е претърпяла и силен емоционален стрес от
нанесеното увреждане. Предвид възрастта и факта на случилото се
непрекъснато мислела за участието си в настъпилото ПТП, преживявала е
отново удара, често го е сънувала и изпитва страх от автомобили.
2
Във връзка с настъпилото събитие било образувано ДП № 369 / 2023г. по
описа на сектор „Пътна Полиция" при ОД - МВР – Варна, с което на водача
Георги Пърликов било повдигнато обвинение за извършено престъпление по
чл. 343, ал. 3, б. „а" пр. 2, вр. ал. 1, б. „б", пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Воденото НОХД № 4434/2024г. приключило със споразумение, с което на
виновния водач било наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от 3
месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години.
Твърди се, че МПС марка „Мазда" модел „Премаци“ с per. № **** било
застраховано по застраховка „Гражданска Отговорност" при ответното
дружество ЗД "ЕВРОИНС" АД, с полица № *********, валидна до
05.11.2023г.
Застрахователят е бил уведомен с претенция за изплащане на
застрахователно събитие на 21.09.2023г., като в предвидените в КЗ срокове
застрахователят не бил определил справедливо обезщетение.
В отговора на Застрахователно дружество "Евроинс" АД частично се
оспорва предявения иск за обезщетение на неимуществени вреди, като се
счита същия за недоказан и неоснователен за разликата над 20 000 лева до
пълния претендиран размер от 50 000 лева.
Не се оспорва наличието на валиден застрахователен договор по
застраховка „Гражданска отговорност“, сключен относно лек автомобил марка
„Мазда" с рег. № *****. Не се оспорва и че на 25.09.2023г. при ответното
дружество е постъпила претенция от ищцата за изплащане на застрахователно
обезщетение, по която е била образувана щета с № **********. Сочи се, че
застрахователното дружество не е платило претенцията, поради липса на
данни относно механизма на процесното ПТП. Сочи още, че споразумението,
с което е приключило НОХД № 20243110204434 на Районен съд - Варна, е
представено едва с исковата молба. Не се оспорва, че водачът на лекия
автомобил е виновен за настъпването на процесното ПТП, както и описаните в
споразумението травматични увреждания, както и връзката им с инцидента.
Твърди се, че претенцията е прекомерно завишена и не съответства на
получените наранявания, които са леки, няма счупване, поради което
лечението е било консервативно, а възстановяването в пълен обем. Сочи се, че
липсват данни за усложнения и оплаквания от ограничени движения в
областта на травмата. Оспорват се твърденията, че ищцата продължава да
изпитва болки.
Оспорват се и исковете за лихва за забава и разноски по отношение на
признатата част от претендираните неимуществени вреди. Сочи се, че при
своевременно уведомяване на застрахователя за наличието на влязла в сила
присъда, плащането щяло да се направи извънсъдебно.
По предявения иск с правно основание чл. 432 КЗ ищецът носи
доказателствената тежест за установяване на твърдените от него факти –
настъпило на 04.09.2023г. ПТП по вина на водача Г.С.П., наличие на
застрахователно правоотношение при ответното дружество по задължителна
3
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил
марка „Мазда", модел „Премаци“ с per. № *****, валидно към датата на ПТП,
претърпени от ищцата неимуществени вреди в резултат на процесното ПТП.
Ответникът Застрахователно дружество „Евроинс“ АД, носи
доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите
възражения, в т.ч. относно размера на предявения иск.
За безспорни и ненуждаещи се от доказване съдът намира следните
факти: факта на настъпване на процесното ПТП на 04.09.2023г. в г.В., по вина
на водача на л. а. „Мазда", модел „Премаци“ с per. № ***** Г.С.П., от което е
пострадала ищцата по делото, както и наличието на валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния
автомобил към датата на ПТП с ответното дружество.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приобщаване на материали по
НОХД №4434 по описа на ВРС.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на водене /по искане на ищеца/
двама свидетели, които да установят обстоятелства, свързани с претърпените
от нея неимуществени вреди.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото
лице по която въз основа на материалите по делото и след преглед на ищеца да
отговори на въпросите, поставени в доказателствените искания към исковата
молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 400 лв., вносими
поравно от бюджета на съда и от ответното дружество.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Р.М., който да се уведоми на посочения в
списъка телефонен номер.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по
делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка
страна.
УКАЗВА на страните възможността за постигане на доброволно
уреждане на спор, вкл. чрез Център за медиация при ВРС. Центърът
предоставя възможност на страните по делата да разрешат правния спор
доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да се обърнат
страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл.
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно изпълнителна служба при РС Варна на адрес: г.В., ул.
„Ангел Кънчев“ № 12. За връзка с Центъра по медиация страните могат да се
свържат за дела на Окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел: 052 623 362,
както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
4
НАСРОЧВА производството по т.д. № 681/2024г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2025г. от 10.30ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовка за
насроченото с.з., на ищеца да се изпрати препис от отговора на ИМ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5