Р E Ш
Е Н И Е
№
............... /20.12.2022 г.,
гр.
Панагюрище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд – Панагюрище, в проведеното на шестнадесети
декември две
хиляди двадесет и втора
година публично съдебно заседание, в състав:
Районен
съдия: Магдалена Татарева
при участието на секретаря Мария Терзийска разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 142/2021 г. по описа на съда
Производството е по реда на чл. 238 ГПК
Производството
е образувано по
предявени от „Йеттел България“ ЕАД (с предишно наименование „Теленор България“) ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** 4, Бизнес Парк
София, сграда 6 срещу А.С. И (П.), ЕГН: **********, адрес: ***, четири обективно
кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 422 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца- 619,98 лева,
обща стойност на неплатени парични задължения, формирана по следния начин: 1) 336,20 лв. – незаплатени
месечни абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.11.2018г.-
04.02.2019 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************,
ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата; 2) 62,46 лв. - задължения за заплащане на
неустойка Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ 3) 78,98 лв. -
задължение за заплащане на незаплатени лизингови вноски за период 05.11.2018г.-
04.02.2019 г. по Договор за лизинг с предпочетен номер +************ на устройство
HUAWEI Y5 2018 Dual
Blue, ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата 4) 142,34 лв. - разлика между цената на устройство HUAWEII Y5 2018 Dual Blue без абонамент и преференциалната
обща лизингова цена по договор за лизинг с предпочетен номер +************, ведно
със законната лихва от дата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, за които суми има издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 518/2020 г. по описа на Районен съд –
Панагюрище по реда на чл. 410 ГПК
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:
Между А.П. и „Т.Б.” ЕАД на
29.10.2018 г. е сключен Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +************ за срок от 24 месеца по абонаментен
план „Тотал 24,99 с неограничени национални минути и роуминг зона ЕС“ със стандартен
месечен абонамент в размер на 24,99 лв. В исковата молба се сочи, че ответникът
не е изпълнила задълженията си по
договора в общ размер на 336, 21 лева. представляващи неплатени абонаментни
такси и използвани услуги за периода от 05/11/0218 г. до 04/02/2019 г.
Вследствие на което е начислена неустойка в размер на 62,26 лева на основание
т. 11 от договора. Сочи се, че на 29.10.2018 г. между страните по делото е
сключен договор за лизинг, по силата на който лизингодателят – ищец е
предоставил на ответника- лизингополучател за временно и възмездно ползване
устройство HUAWEI Y5 2018 Dual Blue за обща лизингова цена 152,57 лева
дължима на 23 лизингови вноски. Всяка от които в размер на 3,59 лева и
първоначална в размер на 70 лева. Твърди се, че по договора за лизинг ответника
дължи заплащане на сума в размер на 78,98 лева, представляваща лизингов вноски
за период 05/11/0218 г. до 04/02/2019 г. Твърди се, че в следствие
неизпълнението на договора за мобилни услуги ответника дължи сума в размер на
142,34 лева – разлика между цената на устройството без абонамент и
преференциална обща лизингова цена. Изложени са доводи, че изискуемостта на
всички вземания е настъпила. Моли се за уважаване на исковите претенции. Претендират
се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът като взе предвид, че на ответника е връчена
редовно призовката за първото по делото съдебно заседание, ведно с определение
№ 260080 от 15.11.2022 г., видно от призовка находяща се на л. 49 от делото, както и че в изготвеното
определение и в призовката изрично са указани неблагоприятните за ответника
последици от неспазването на срока за разменя на книжа и за неявяването в
съдебно заседание. Предвид неявяването на ответника в първото по делото съдебно
заседание, както и липсата на направено изявление за разглеждане на делото в
отсъствие на ответника и неподаване на отговор на исковата молба, на основание чл. 238, ал. 1 ГПК ищецът е
поискал постановяване на неприсъствено решение,
с молба подадена преди първото по делото заседание.
С оглед
изрично направеното искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съдът следва да обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с извода за вероятната основателност на предявения иск.
Относно вероятната основателност на предявения
иск, съдът намира следното:
От приетите като писмени доказателства по делото
(представени по ч.гр.д.518/2020г. по описа на Районен съд - Панагюрище) договор
за мобилни услуги от 29.10.2018 г., договор за лизинг от 29.10.2018 г., ведно с
общи условия, сключени между ответника и „Йеттел България“ ЕАД (с предишно
наименование „Теленор България“), фактура № ********** от 05.12.2018г., № **********
от 05.01.2019 г., № ********** от 05.02.2019 г. и № ********** от 05.04.2019 г.,
в които са индивидуализирани процесните вземания, се установява, че между
страните по делото са съществували облигационни отношения – по договор за предоставяне
на телекомуникационни услуги и договор за лизинг, по които правоотношения
ответникът не е изпълнил задълженията си за плащане на дължимите месечни
абонаментни такси и ползвани услуги, както и лизингови вноски, вследствие което
договорите са прекратени поради вина на ответника и е начислена
уговорената в договора за мобилни услуги неустойка, както и дължимата такава по
договора за лизинг представляваща разликата в цената на устройството без абонамент
и с абонамент. С оглед всичко изложено и основателна се явява претенцията на ищеца
за заплащане на претендираните с исковата молба суми.
Предвид
всичко изложено, настоящият съдебен състав
приема, че от събраните по делото доказателства следва да се направи извод за
вероятна основателност на предявените искови претенции. Ето защо настоящият
съдебен състав приема, че са налице всички законово установени предпоставки,
посочени в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение в полза на ищеца.
По разноските:
При този изход на делото и на основание т. 12 от
Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. постановено по тълкувателно дело №
4/2013 г. на ОСГТК, ВКС настоящата съдебна инстанция е длъжна да се произнесе
по искането за присъждане на разноски в заповедното производство. По делото са
представени доказателства за направени разноски в заповедното производство от
ищеца в размер на 385 лв., от които 25 лв. ДТ и 360 лв.- адвокатско
възнаграждение, като са представени доказателства, че същите са реално сторени
(л. 5 от заповедното производство). Доколкото предявените искове са изцяло
уважени, то в полза на ищеца следва да се присъдят разноски за заповедното
производство в размер на 385 лв., от които 25 лв. – държавна такса и 360 лв. –
адвокатско възнаграждение.
Относно разноските пред настоящата инстанция и
предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва
да се присъдят разноски за първоинстанционното производство. По делото са
представени доказателства за направени разноски в размер на 575 лв., от които 175
лв.- държавна такса, 400 лв. - адвокатско възнаграждение, като са представени
доказателства, че същите са реално сторени (л. 54 от делото). Ето защо в полза
на ищеца следва да се присъдят разноски за настоящото производство в размер на 575,00
лв., от които 175 лв. – държавна такса и 400 лв. – адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 238 и сл. ГПК, Районен съд - Панагюрище
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, по исковете с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, във с чл. 79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД по
отношение на А.С. И (П.), ЕГН: **********, с адрес: ***,
че „Йеттел България“ ЕАД (с предишно наименование „Теленор България“), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, Бизнес Парк София,
сграда 6 е
носител на следните парични вземания: 336,20
лв. – незаплатени месечни абонаментни
такси и използвани услуги за отчетен период 05.11.2018г.- 04.02.2019 г. по Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер +************ от 29.10.2018 г., ведно със
законната лихва от дата на подаване на исковата молба – 08.09.2020 г. до окончателното
изплащане на сумата; 62,46 лв. - неустойка Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +************; 78,98 лв. - незаплатени лизингови вноски за период
05.11.2018г.- 04.02.2019 г. по Договор за лизинг с предпочетен номер +************
на устройство HUAWEI Y5 2018 Dual Blue от 29.10.2018г., ведно със законната
лихва от дата на подаване на исковата молба – 08.09.2020 г. до окончателното
изплащане на сумата; 142,34 лв. - разлика между цената на устройство HUAWEII Y5 2018 Dual Blue без абонамент и преференциалната
обща лизингова цена по договор за лизинг с предпочетен номер +************, ведно
със законната лихва от дата на подаване на исковата молба – 08.09.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 518/2020 г. по описа на Районен съд
– Панагюрище по реда на чл. 410 ГПК и които суми могат да бъдат заплатени по
банкова сметка ***: ***, при „Ситибанк
Европа“ АД.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, А.С. И (П.), ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на “„Йеттел България“ ЕАД (с предишно
наименование „Теленор
България“), ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, Бизнес Парк София, сграда 6 сумата в размер на 385 лева – разноски направени в
заповедното производство, както и 575 лева- разноски направени в първоинстанционното производство.
Решението не подлежи на обжалване
на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: