Номер 15923.09.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТърговищеXIII състав
На 24.07.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
Секретар:Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Административно
наказателно дело № 20203530200555 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от адв. Д. М., упълномощен защитник на Г. К. М. , в
качеството му на управител на "ДРИЙМС 16" ООД гр. Търговище, против
Наказателно постановление № 499885-F534806 от 20.03.2020 г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“ - Варна в Централно управление на НАП, с
което за нарушение на чл. 42, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ на
дружеството е наложено административно наказание - „имуществена
санкция” в размер на 600 лева на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
ЗДДС. Жалбоподателят изтъква допуснати съществени процесуални
нарушение при издаването на НП, както и наличието на предпоставки случаят
да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид на това моли съда да отмени издаденото НП. В съдебно заседание
жалбата се поддържа.
Ответната страна, посредством процесуалния си представител счита
издаденото НП за правилно и законосъобразно, като моли съда същото да
бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
На 17.11.2019 г. служители на НАП извършили проверка по спазване на
1
данъчно-осигурителното законодателство в търговски обект – кафе аперитив
"Читалището", находящ се в гр. Търговище, площад "Ст. М.", стопанисван от
"ДРИЙМС 16" ООД. В хода на проверката било констатирано, че на
14.09.2019 г. и на 17.09.2019 г. от въведеното в експлоатация в обекта
фискално устройство с индивидуален номер на фискалното устройство
******* и индивидуален номер на фискалната памет ******са изведени по
два броя дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет.
Вторите финансови отчети за двете дати били издадени с минута разлика от
първите и били с нулеви обороти, като и двата не били налични във водената
в обекта книга за дневните финансови отчети, и не са били представени и по –
късно при поискване от проверяващите.
Констатацията била отразена в протокол за извършена проверка серия АА
№ 0384926 от 17.11.2019 г. На 20.01.2020 г., в присъствието на управителя на
дружеството, инспектор по приходите П. П. съставил срещу "ДРИЙМС 16"
ООД Акт за установяване на административно нарушение № F534806 за
извършено нарушение по чл. 42, ал. 6 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на
Министерство на финансите - за това, че дружеството не е изпълнило
задължението си да съхранява отчетните документи в пет годишен срок. Въз
основа на съставения акт административно наказващият орган Началник
отдел „Оперативни дейности“ - Варна в Централно управление на НАП издал
Наказателно постановление № 499885-F534806 от 20.03.2020 г., с което на
дружеството, на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложено
административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 600 лева.
Така установените фактически обстоятелства се доказват по един несъмнен
начин от писмените доказателства – материалите по административно
наказателната преписка, и показанията на свидетелите, и на практика не се
спорят от страните.
При така установеното от фактическа страна съдът прецени следното:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирано лице и е допустима.
По същество подадената жалба е о с н о в а т е л н а по следните
съображения:
АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции,
2
съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 от ЗАНН, и е предявен
надлежно на нарушителя. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на
изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено. Актът е бил издаден в
предвидения в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН срок от извършване на данъчното
нарушение. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния
преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съдът обаче счита, че както в АУАН, така и в НП, вмененото нарушение не
е индивидуализирано в степен, позволяваща нарушителя да разбере какво е
обвинението и срещу какво да се организира защитата. На първо място както
в АУАН, така и в НП липсва ясно и категорично посочване на датата, на
която е извършено нарушението. Посочена е единствено датата, на която е
извършена проверката, но това не означава автоматично, че на тази дата е
извършено нарушението, тъй като за много различни по вид нарушения
датата на проверката определено е различна от датата, на която те са
установени. Датата на извършване на нарушението е задължителен елемент
от НП по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и липсата и представлява самостоятелно
основание за отмяна на атакувания санкционен акт. На следващо място, както
и актосъставителя сам признава, при индивидуализацията на липсващите
отчети в АУАН са допуснати грешки, които са пренесени автоматично и в
НП, а именно в АУАН и в НП един от отчетите, които липсват, е посочен с
номер блок фискална памет 1236 и оборот 231.90 лв на 14.09.2019 г. в 23.57
часа. От приложения оригинален отчет, а и от показанията на
актосъставителя по несъмнен начин се установява, че липсващия отчет е с
дата 17.09.2019 г. и нулев оборот. Това разминаване между фактическите
обстоятелства и и тяхното описание в АУАН и НП също представлява
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като нарушава правото
на наказаното лице да разбере какво нарушение му е вменено и да организира
правилно своята защита.
Отделно това административно нарушение носи всички белези на
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК във вр. чл. 11 от ЗАНН.
Налице са сериозни смекчаващи отговорността на жалбоподателя
обстоятелства, с оглед които нарушението представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни
нарушения от този вид. Видно е, че и двата липсващи отчета са издадени
3
само минута след първоначалните, като и двата са с нулев оборот, като и
служителите на НАП, разпитани в качеството на свидетели, не могат да си
обяснят логиката на тяхното издаване. От цялостния анализ на
обстоятелствата е безспорно, че става въпрос за технически грешки и
неразбиране на някой от служителите в обекта, а не за някакъв умисъл да
бъде нарушен реда за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, регламентиран в Наредба Н-18/13.12.2006
г., още по – малко да е целено неотразяване на приходи. Видно обаче от
приложеното НП № 387229-0079721 от 06.12.2018 г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ - Варна в Централно управление на НАП, влязло в
сила на 28.062019 г., това е повторно нарушение на Наредба Н-18/13.12.2006
г. (макар и различно по вид), което препятства приложението на чл. 28 от
ЗАНН.
С оглед на всичко гореизложеното съдът намира, че обжалваното по
настоящото дело наказателно постановление следва да бъде отменено като
постановено при съществени процесуални нарушения.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 499885-F534806 от 20.03.2020 г.
на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Варна в Централно управление
на НАП, с което на "ДРИЙМС 16" ООД гр. Търговище, представлявано от
управителя Г. К. М. , за нарушение на чл. 42, ал. 6 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. на МФ на дружеството е наложено административно
наказание - „имуществена санкция” в размер на 600 лева на основание чл.
185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4