№ 188
гр. Варна, 11.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20253000600169 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим Ю. М. С., редовно призован, води се от ОЗ
Варна, представлява се от адв.Т. И. Р. от АК – СОФИЯ, с пълномощно от
11.12.2024 г.
Адв.Д. М. М. от АК – СОФИЯ, и адв.П. Б. Н. от АК - ВАРНА, не се
явяват. Постъпила е молба от последния, с приложена към нея декларация от
подс.С. за отказ от процесуална защита.
ПОДС.С.: Адвокат Р. е бил с мен и в окръжния съд, съгласен съм и
приемам действията му по защитата ми, откакто участва в делото.
Жалбоподатели-частни обвинители:
Малолетните А. Ю. М., Е. Ю. М. и Я. М. С., не се явяват,
представляват се от особен представител – адвокат В. Д. П., АК ВАРНА,
надлежно упълномощен.
С. С. Я., Ю. С. С., М. С. С., Ю. Й. Я., С. С. С. и Е. С. Я., редовно
призовани, се явяват лично и с повереник адвокат Т. Й. И., АК ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, редовно упълномощен.
Частният обвинител Й. С. К., редовно призован, не се явява,
представлява се от адвокат И..
1
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод. Моля само
да приемете една справка от Затвора Варна, видно от която е, че доверителят
ми работи още от началото на тази година.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод. Да се приеме писменото доказателство.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод. Да се приеме писменото доказателство.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод. Упълномощен съм от неявилия се Й. К. и не правя
възражения по даване ход на делото във връзка с неговото неявяване. Да се
приеме писменото доказателство.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, както и
такива да се приеме представената справка, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство справка от Затвора
Варна с рег. № 239/10.07.2025 г.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ТОНЧЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.И.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам жалбата, която съм
представил пред Вас. Допълнителните аргументи, които искам да посоча са
несъответствието на размера на наказанието с тежестта на извършеното от
подсъдимия. Необосновано е занижено според мен това наказание, като
липсват доказателства за някакво поведение от негова страна, което да
говори, че той съжалява за извършеното, че се разкайва за това което е
направил и едно голословно твърдение от него, което не е подкрепено от
доказателства считам, че не може да даде основание на съда да наложи
занижен размер на наказание. Моля да съобразите характера, тежестта на
извършеното, обстоятелствата, че той извършва деянието, като именно с цел
да провери съпругата си, си е дошъл от Германия без да се обади. Това говори,
че той е имал нещо в предвид като е тръгнал с такива намерения.
Обстоятелството, че сам се е поставил в състояние, което да не е особено
2
адекватен, а именно да употреби алкохол и наркотици, като след изслушване
на в.л. по делото от СПЕ се установи, че неговото състояние не е било особено
адекватно към момента на извършване на деянието, но това е състояние, в
което той сам се е поставил, и не може да бъде смекчаващо вината му
обстоятелство. Моля да завишите съобразно правомощията, които Ви дава
закона размера на присъдата до доживотен затвор за подсъдимия.
ЖАЛБ.-Ч.ОБВ Ю. Я.: Аз съм майката. Искам най-тежката присъда.
Той е извършил всичко пред децата. Искам най-тежката присъда, като майка и
баба на тези деца. Той за цял живот ги оставя без майка.
ЖАЛБ.-Ч.ОБВ. С. Я.: Нямам какво да добавя.
ЖАЛБ.-Ч.ОБВ. Ю. СТСЕФАНОВ: Нямам какво да добавя.
ЖАЛБ.-Ч.ОБВ. М. С.: Нямам какво да добавя.
ЖАЛБ.-Ч.ОБВ. С. С.: Нямам какво да добавя.
ЖАЛБ.-Ч.ОБВ. Е. Я.: Нямам какво да добавя.
АДВ.П.: Уважаеми Апелативни съдии, в интерес на малолетните деца,
които представлявам съм подал жалбата по отношение само на наказанието,
тъй като смятам, че само наказанието първоинстанционният съд не е
определил правилно по отношение на подсъдимия, с оглед на деянието, което
е извършил и квалификацията. Първоинстанционният съд се е мотивирал, че
подсъдимият се разкайва от постъпката си от извършеното, но видно от
доказателствата, които са се събрали на тази инстанция е, че той твърди, че не
си спомня за случилото се. Как като не си спомняш за случилото се, можеш да
се разкаеш? Още повече, че неправилно е оценена и личността на подсъдимия
от първоинстанционния съд. Видно от гласните доказателства, които са
събрани е, че същият нееднократно е употребявал наркотици и алкохол. Имал
е агресивно поведение, подобно на това при което е извършено убийството и
това е трайно негово поведение. Той многократно е тормозел съпругата си,
въпреки, че заявява в с.з., че много я обичал.
На следващо място ще посоча, че както спомена колегата, той сам се е
поставил в такова състояние. Може би за някаква смелост да придобие, когато
пристигне в България. В Германия е употребил наркотици, а това води до
3
проява на агресия. След това през целия полет е употребил алкохол и при
пристигането на летище Варна, също е продължил да употребява алкохол, и
това негово състояние и употребата на наркотици е предизвикало една
агресия, и смятам, че същият би следвало да бъде изолиран от обществото за
един продължителен срок, който ако евентуално той се превъзпита, или може
да се промени неговото поведение, това наказание, което искам би могло да
бъде заменено с лишаване от свобода и да излезе след един продължителен
период на свобода. В тази връзка моля да измените първоинстанционната
присъда и да измените наказанието от лишаване от свобода в доживотен
затвор при съответния специален режим.
АДВ.Р.: Уважаеми Апелативни съдии, от името на моя доверител
поддържам въззивната жалба, с която сме Ви сезирали. В началото на
пледоарията ще взема становище по отношение на жалбите на колегите, като
намирам същите за неоснователни.
На първо място, доверителят ми даде подробни обяснения защо се е
прибрал в България, а именно във връзка с това, че има да си взема пари
вследствие на събитие от което е пострадал.
На второ място много последователно обясни, че е бил подведен да
вземе този наркотик на летището, което противно на колегата, който заяви, че
той многократно е взимал такива наркотици, такова нещо няма и такива данни
по делото няма. Това е било инцидентно. И все пак аз не мога да съдя за
доказателство, различно от обясненията, с които един човек може да
съжалява. Ако те Ви обяснят какво друго доказателство би трябвало да бъде
представено писмено или веществено за това, че един човек съжалява, аз не
знам друг способ от този. Моят доверител от самото начало си е признал
вината и съжалението. Отделно от това всички сме наясно, че трябва да има
определени предпоставки за налагане на това тежко наказание доживотен
затвор, а именно да бъде тежко това деяние и различно от този тип други с
тези квалифициращи обстоятелства. На първо място такава изключителност
няма, и на второ място трябва да има доказателства, че този човек изобщо не
може да бъде поправен.
Така, че моля да оставите тези жалби без уважение, като неоснователни
и недоказани твърдения. Без да Ви губя времето, основната ми претенция е
във връзка с правната квалификация за особено мъчителния начин и тя
4
единствено си позволявам да я направя тъй като на 11.12., когато разпитвахме
в.л., те заявиха две важни обстоятелства. Първото е, че не може да се
установи поредността на ударите. Безспорно е че са множество, и второто е,
че във връзка с травматичните находки в областта на главата и меките мозъчни
обвивки, тези наранявания са могли да доведат до състояние на безсъзнание,
което лишава самия пострадал от възможността да усеща. И в този ред на
мисли, тогава когато и те заявиха, че има такива находки, които могат да
доведат до това безсъзнателно състояние, съчетано с това, че не може да бъде
установена поредността на тези наранявания, ме мотивира да твърдя, че в
хипотезата в която ударите в главата са били първи, от там насетне дамата
изпадайки в безсъзнание не е могла да усеща по-голяма мъка или страдания от
обикновената. В тази посока моля за анализ на събраните доказателства, и ако
прецените да преквалифицирате деянието от 116 в такова по 115, което ме
мотивира и да обжалвам присъдата в частта с явната несправедливост, защото
по чл.115 -18 години затвор с тези смекчаващи вината обстоятелства ми се
струват много. Дори и при оставане на чл.116 с двете му квалифициращи
обстоятелства, аз също считам, че са събрани множество смекчаващи вината
обстоятелства. Окръжният съд донякъде правилно е анализирал тези
обстоятелства, но е споменал само три. За мен са малко повечко, като
започнем от чистото съдебно минало, с това, че този човек цял живот е бил
трудово ангажиран и се е грижил за семейството си и децата си, има добри
характеристични данни, няма висящи производства. От самото начало е
съдействал, признал си е вината. В крайна сметка, той в условията на затвора
още от самото начало е започнал да работи и е видно, че иска да се поправи и
превъзпита. Така, че с тази преценка ще Ви помоля или да измените
присъдата в частта, че е осъден по чл.116 или в случай че приемете тези
обстоятелства да намалите наказанието в размер около 15 години. Моля да
обърнете внимание, че практиката, която цитирах пред окръжен съд е
неправилно записана. Това са решения на ВКС, а не на ВОС, тъй като ВОС
не може да постановява решения по такъв тип дела. Две много пресни дела,
идентични със същата правна квалификация на ВКС от преди две седмици –
решение № 256 по дело 260/25 г. на Второ нак. отд. и решение № 275 по дело
№ 359/25 г. на Първо нак.отд. и още едно решение № 187 по дело № 813 от 23
г. Второ нак.отд., също на ВКС. Така, че моля да оставите жалбите на
колегите без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, намирам, че жалбите на
особения представител и на повереника на пострадалите са основателни.
Следвало е смятам наблюдаващия прокурор също да депозира протест срещу
така определеното наказание но това не е сторено, затова моля жалбите в тази
насока на особения представител и на повереника да бъдат уважени. Като
аргументи за обосноваността и основателността им е обстоятелството, че
престъплението, с оглед своя характер и неговата тежест визира на
5
изключително висока степен на обществена опасност. Налични са два
квалифициращи елемента по извършването му, което се установява от
доказателствата събрани в хода на производството.
На следващо място, в разрес с твърдяното от защитата, че Ю. С. е
съдействал и признал вината си, това не е така, защото той не разказва за
инцидента в нито един момент, като в хода на освидетелстването първо е дал
съгласие, после отказал, което е довело и до искане отстрана на
наблюдаващия прокурор за даване последващо разрешение за извършване на
това процесуално следствено действие. Били са намерени укрити от него
вещи, свързани с престъплението в контейнер. Обясненията, които е дал за
това, че бил подведен да вземе наркотик на летището, не кореспондира с
гласните доказателства, доколкото пред свои близки е посочил, че от три дни
не е спал, бил е на наркотици, редовно е бил жена си, когато същата е била в
Република Германия, след като се напие или надрогира. Намирам, че
изразеното съжаление е декларативно, преди заключението по назначената
комплексна експертиза, която е посочила, че емоционалното му състояние и
отношение към извършеното деяние е по-скоро формално, без да е подплатено
с характерната за този случай емоционална съпричастност и достатъчно
чувство за вина. Налични са и лоши характеристични данни. Съобразно
характеристиката, същият е агресивен и избухлив, със склонности към
нарушаване на обществения ред и злоупотреба с алкохол.
На следващо място, налични са доказателства за домашно насилие,
макар и да не са били достатъчни за повдигане на обвинение, доколкото
пострадалата не е съобщила за такова упражнено домашно насилие, но
такива данни за упражняване на тормоз и бой преди престъплението са
налични и събрани в хода на производството.
На следващо място бих искала да посоча, че в разрес посоченото от
защитата, че е признал вина и съжаление, при разговора, в който е съобщил по
тел. 112, той отново е излъгал, като е посочил, че е видял, че жена му е в
безсъзнание, като се прибрал. Т.е. такова съжаление и вина са декларативни.
Употребата на алкохол и наркотици също е отегчаващо отговорността
обстоятелство, и следва да се отчете от Вас при определяне на завишен размер
на наказанието от Ваша страна, в каквато насока бяха исканията на
повереника и особения представител.
Буквално е била помляна тази жена, съобразно характеристиката на
нанесените увреждания. Това престъпление не спада към обичайните такива
за мен, в насоката така, както твърди защитата. Това престъпление е било
6
извършено пред три малки деца, като даже и едното дете е било ударено преди
това, и това би им е донесло една травма, затова намирам, че жалбите на
пострадалите са основателни, а на подсъдимия неоснователна. Затова моля да
се произнесете в тази насока.
ЖАЛБ.-ПОДС.С.: В своя защита нямам какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ПОДС.С.: Моля за по-малка присъда, да изляза, да си съветвам
децата, да не повтарят моите грешки, да не вземат наркотици, защото деца без
майка и баща като пораснат знаете какво става. Затова моля за по-малка
присъда да си дам на децата съвети. Аз 18 години имам в Европа, никога не
съм бил задържан нито в една държава. Дори и тука. Не съм взимал
наркотици. Съжалявам, разкайвам се. Жена ми е създала три деца и най-
много се разкайвам за станалото.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7