МОТИВИ към решението
по а.н.д. № 370 по описа на Луковитския районен съд за 2019 г.
С постановление от
05.12.2019 г. Районна прокуратура гр.Червен бряг е внесла по реда на чл. 375 от НПК предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Б.Й.Б.
*** и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК за
престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК за това, чена че
на 08.12.2017 г. в гр.Червен бряг, обл.Плевен,
попречил изпълнението на съдебно решение - Определение на PC- Плевен по НЧХД № 580/2017 г. в сила
от 15.05.2017 г., като с действията си изтичване и заставане на входната врата
с разперени ръце, като заявил, че няма да допусне Х.Л.Н. от гр.Плевен до имота
препятствал /ограничил/ достъпа до жилище, находящо се в гр.Червен бряг,
обл.Плевен, ул.“Д.*, на правоимащия Х.Л.Н..
В съдебно заседание Районна
прокуратура гр. Червен бряг не изпраща представител.
Обвиняемият Б.Й.Б.
участва в производството по делото лично и с упълномощения защитник адв. Г.А.С.
от САК, който счита, че деянието на подзащитния му е несъставомерно по
повдигнатото обвинение и моли да бъде оправдан.
Обвиняемият Б.Б. не се
признава за виновен, дава обяснения и моли да бъде оправдан.
Съдът, като съобрази
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите
и съображенията на страните, намира следното, от фактическа и правна страна:
Обвиняемият Б.Й.Б. е роден
на *** ***, обл.Плевен, ул.Д.*, български гражданин, българин, висше
образование, неженен – живее на семейни начала, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Обв. Б.Й.Б. живее в
жилище, негова собственост, на втория
етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. Червен бряг, обл. Плевен,
ул. Д.*. Жилището на първия етаж от сградата, както и дворното място и
построените в него гараж и селскостопанска постройка са собственост на св. Й.Х.Н.,
собствеността върху които тя придобила със влязло в сила Постановление за
възлагане на недвижим имот от 15.10.2013 г. на ЧСИ П.Д., рег. № 755 с район на
действие ПОС, по изпълнително дело № 20137550400087.
Обв. Б. и св. Х.Л.Н. -
съпруг на покойната сестра на обвиняемия и баща на св. Й.Х.Н., били в
изключително влошени отношения. В последните години всеки от тях подавал в
различни държавни институции /РУ - Червен бряг, РП - Червен бряг, ОП - Плевен/
жалби и сигнали срещу другия.
По тъжба на обвиняемия
Б.Й.Б. срещу Х.Л.Н. с обвинение за престъпление по чл. 147, ал. 1 от НК
/клевета/ било образувано и НЧХД №
580/2017 г. по описа на РС - Плевен. С Определение от 28.04.2017 г. по делото
била одобрена спогодба, по силата на която подсъдимият Х.Л.Н. се извинил, като
се задължил да заплати сумата от 450.00
лева на тъжителя Б. за адвокатско възнаграждение, а тъжителят Б. заявил, че
няма да пречи на достъпа на подсъдимия Н.до имота, находящ се в гр. Червен
бряг, ул. Д.*. Със същото определение производстото по НЧХД № 580/2017 г. по описа
на РС - Плевен било прекратено, като в прекратителната му част определението
влязло в сила на 15.05.2017 г.
На 08.12.2017 г. Х.Л.Н.
посетил имота на дъщеря си Й.Н.в гр. Червен бряг, на ул. Д.*. Обв. Б.Б. се
намирал на улицата и стоварвал дърва. Като видял Н.обвиняемият Б. изтичал и застанал
на входната врата с разперени ръце, и му заявил, че няма да го допусне до имота,
тъй като не е собственик и няма право да влиза в него. Н.потърсил съдействие от
полицията. Върнал се с полицейски служител - св. Г.Х.. Въпреки това обв. Б. не
допуснал св. Н.до имота на дъщеря му. За случая Н.подал жалба в РП - Червен
брряг и с постановление на прокурор от РП - Червен бряг било образувано
досъдебно производство за престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК. По досъдебното
производство Н.представил копие от пълномощно с нотариална заверка на подписа
на упълномощителя рег. № 22932 от 18.07.2016 г. на нотариус Р.Д., рег. № 274 на
Нот. камара, район на действие СРС, с което Й.Х.Н. упълномощава баща си Х.Л.Н.
да посещава, стопанисва по всяко време без нейно присъствие недвижимия имот,
находящ се в гр. Червен бряг, ул. Д.*, включително двора и постройките към
него.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на наказателното
производство по проведеното досъдебно производство писмени и гласни
доказателства, преценени по реда на
чл.378, ал.2 от НПК, както и от писмените доказателства по АНД № 193/2018 г. на РС - Червен
бряг и приложеното към него НЧХД № 580/2017 г. по описа на РС - Плевен,
приобщени чрез прочитане по реда на чл. 283 НПК. Доказателствата са
непротиворечиви, взаимно допълващи се и анализирани в своята съвкупност не
налагат различни изводи.
При така изложената
фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Разпоредбата
на чл. 296, ал.1, пр.1 от НК предвижда, че се наказва всеки, който
попречи или осуети по какъвто и да е начин изпълнението на съдебно решение.
Престъплението
по чл.
296, ал. 1 НК е против правосъдието и съответно обект
на това престъпление са обществените отношения, осигуряващи правилното развитие
на правосъдната дейност, чиято цел е да обезпечи реализиране на правосъдието в
отношенията между страните. Съставомерността на престъпния състав по чл.
296 НК се изразява под формата на обективирано действие или
бездействие, с цел да се препятства реалното осъществяване на очакваните
последици, към които е насочено влязло в сила и общозадължително съдебно
решение. Резултатът следва да е целен, а престъпните действия или бездействия
следва да бъдат противоправни.
Обективен признак на деянието по чл. 296, ал.
1 от НК е "съдебно решение", в което понятие
законодателят е вложил разбиране за съдебен акт, подлежащ на изпълнение
/имащ изпълнителна сила/, с който е разрешен със сила на пресъдено нещо
конкретен правен спор, т. е. не позволява пререшаване на правния спор, по повод на който е постановен. Такива обичайно са влезлите в сила осъдителни
решения, постановени в съдебен исков процес.
Според обвинението
в конкретния случай такъв съдебен акт по смисъла на чл. 296, ал. 1, пр. 1-во от НК е определението на съда, с което е одобрено споразумение по наказателно дело
от частен характер за престъпление клевета
между тъжителя /обвиняемият по настоящето дело Б.Б./ и Х.Н./подсъдим по наказателното дело от
частен характер/. Следва да се има предвид, че помирението между страните
/пострадал и подсъдим/ по наказателни дела от частен характер е специфичен
способ за прекратяване на производството. Помирението е съгласуване на волите
на частния тъжител и подсъдимия относно уреждане на взаимоотношенията,
възникнали между тях в резултат на престъпното посегателство, т.е. то цели да
ликвидира или да поправи последиците от престъпното деяние. Това помирение може
да се постигне с възмездяване на вредите
или чрез извинение от страна на дееца, или чрез постигане на друго
конкретно споразумение между пострадалия и дееца, но то цели да ликвидира или
да поправи последиците от престъпното деяние и няма как с него да се разреши със сила на пресъдено нещо конкретен правен
спор по граждански правоотношения /в случая достъпа и ползването на недвижимия
имот, собственост на тъжителя и дъщерята на подсъдимия/. Предмет на НЧХД № 580/2017 г. по описа на РС – Плевен е било
обвинението, повдигнато с тъжбата за евентуално извършено от подсъдимия Х.Н.престъпление
по чл. 147, ал. 1 от НК, а не правото на достъп и ползване на въпросния
недвижимия имот. Граждански правоотношения, свързани със собственост или други вещни права не могат да бъдат предмет на споразумение
/помирение/ по наказателно дело от частен характер.
Поради липса
на обективен признак от състава на престъплението по чл. 296, ал. 1 от НК –
съдебно решение по смисъла на чл. 296, ал. 1, пр. 1-во НК, деянието на обвиняемия
Б.Б. се явява несъставомерно по този текст, поради което съдът го намери за
невинен и го оправда по това обвинение.
По горните мотиви
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: