№ 109
гр. Благоевград, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело №
20241200900210 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. №
13518/14.10.2024 г., депозирана от В. Б. Ф., ЕГН **********, чрез адв. М. С.,
със съдебен адрес гр. София, ул. „***“ № 18А, против ЗАД „ДАЛЛ БОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК200299615, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „***“ № 1.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши
размяна на съдебните книжа по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК
„Производство по търговски спорове“.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения
от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е
оспорил исковата претенция по основание и размер.
В дадения срок на ищеца, след връчване на отговора на исковата молба е
постъпила допълнителна искова молба по смисъла на чл.372, ал.1 от ГПК и
съответно съдът е изпратил последната на ответника за допълнителен отговор
по смисъла на чл.373, ал.1 от ГПК.
В предвидения от закона срок ответникът е депозирал допълнителен
отговор на исковата молба, с който оспорва всички твърдения и възражения в
допълнителната искова молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.374, ал.1 във връзка с
1
чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси
и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и
проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към доброволно
уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима,
като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния
си интерес, пред местно и родово компетентния съд прави следния проект за
доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
С исковата молба се твърди, че ищецът е пострадал в пътнотранспортно
произшествие, вината, за чието настъпване е на водач на МПС, застраховано
по валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника – Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД.
Твърди се, че на 09.02.2024 година в гр. Банско, на ул. „***", А.Д.С., ЕГН
**********, управляваща автомобил с регистрационен номер Е***МК
(собственост на А.М.С., ЕГН **********) е нарушила правилата на Закона за
движение по пътищата, като не е спазила дистанция от движещите се пред нея
автомобили и не се е съобразила с обстановката на пътя, в резултат на което е
причинила пътнотранспортно произшествие, с пострадал ищецът В. Ф. –
управлявал лек автомобил „Пежо 307“ с регистрационен номер СА***ТК.
Твърди се, че пътно – транспортното произшествие се е случило в петък,
като в дните петък, събота и неделя, ищецът е имал общо неразположение –
главоболие, световъртеж и замаяност. Но в понеделник неговото състояние
рязко се влошило, всичко му се виждало размазано и започнал да повръща. Не
бил в състояние да стигне сам до болницата в гр. Разлог, поради което
помолил дъщеря му да дойде и да го закара.
Описва се, че при извършения преглед в болницата в гр. Разлог били
установени и диагностицирани настъпилите травматични увреждания
вследствие описаното пътнотранспортно произшествие, а именно:
- фрактура на трансверзален израстък на СЗ вляво, областта на
форамен трансверзариум;
2
- сондилозни и остеохондрозни промени, изразени в сегмен СЗ-С5;
- мозъчно сътресение;
- контузия на главата;
- навяхване на шията.
Твърди се, че ищецът е бил оставен за наблюдение в болницата от
12.02.2024 г. до 14.02.2024 г.
Твърди се, че на ищеца са изписани яка за ограничение в движението на
шията първоначално за 30 дни и няколко вида лекарства за травмите.
Твърди се, че вследствие на стреса от преживяното, ищецът е получил
силна форма на подагра, за което му били изписани допълнително лекарства.
Твърди се, че ищецът прекарал два месеца на легло и на 18.03.2024
година бил хоспитализиран отново и около два месеца бил в болничен.
Твърди се, че ищецът е с влошено здравословно и психическо състояние,
като продължава да приема и лекарства за стабилизиране на здравословното
си състояние и не е в състояние да се върне към работата и ежедневния си
начин на живот.
Твърди се, че влошаването на общото здравословно състояние на ищеца
довело до неговото трудоустрояване.
Твърди се, че той работил като майстор-строител, но след инцидента той
не бил в състояние нито да вдига тежести, нито да лепи плочки, нито да се
качва на стълби, нито изобщо да работи по професията си и длъжността, на
която първоначално бил назначен.
Твърди се, че към момента ищецът е напълно трудоустроен и изпълнява
дейност по охрана на сградата, за което получавал минимална работна заплата.
Твърди се, че лекият автомобил марка „Пежо 307“ с регистрационен
номер СА***ТК е със силно увредена задна врата и други забележки, които
били установени от експерта на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД при
огледа, извършен от същия.
Твърди се, че за причиненото ПТП е съставен протокол с № 1151199 от
полицай М.М. към РУ – Банско, в който е констатирано, че А.Д.С. (участник
1) не се е движила на достатъчно разстояние от автомобилите преди нея,
поради което при спирането на участник 2, го удря в задната част, а той
3
съответно удря участник 3 (В. Б. Ф. и автомобила Пежо 307 с регистрационен
номер СА***ТК, който той е шофирал.
Твърди се, че във връзка с претърпяното пътнотранспортно
произшествие е съставен и акт за установяване на административно
нарушение №947029/09.02.2024 г., който е подписан без възражения от
нарушителя А.Д.С. и не е обжалван от същата. Въз основа на влезлия в сила
АУАН е издадено наказателно постановление с № 27-3794-00063/28.02.2024 г.,
съставено от К. С. С. на длъжност началник РУ в ОДМВР – гр. Благоевград,
РУ Банско.
Твърди се, че на 27.03.2024 г. ищецът е изпратил застрахователна
претенция до ответника, но последният отказал да изплати претендираното
обезщетение.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да
бъде осъден ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „***“ № 1 да заплати на
ищеца В. Б. Ф., ЕГН **********, сумата от 50 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на настъпило
пътно – транспортно произшествие на 9.2.2024 година, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на произшествието – 9.2.2024 година
до окончателното й изплащане.
Прави се искане ищецът да бъде освободен от заплащането на държавни
такси и разноски, както и се иска присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба се навеждат твърдения за нередовност на
исковата молба. Сочи се, че в исковата молба за заявени различни по степен и
вид травми, за които ищецът е следвало да посочи поотделно какъв точно
размер на обезщетение претендира в рамките на общата цена на иска за
главница.
Ответникът оспорва исковите претенции като неоснователни.
Ответникът заявява оспорвания относно предявената искова претенция
за неимуществени вреди - по основание и по размер. Прави възражение за
прекомерност на претендираното обезщетение.
Ответникът възразява срещу освобождаването на ищеца от държавна
такса.
4
Признава за установено съществуването на валидно застрахователно
правоотношение считано към дата 09.02.2024 г. по застраховка „Гражданска
отговорност“ на лек автомобил, марка „Опел“, модел „Инсигния", с peг. № Е
*** МК.
Ответникът оспорва твърденията за механизъм на процесното
произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че
процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията
на водача А.С. при управлението на лек автомобил Опел“, модел „Инсигния",
с peг. № Е *** МК.
Ответникът оспорва наличието на причинно-следствена връзка между
процесното застрахователно събитие и претендираните от ищцовата страна
вреди.
Ответникът оспорва твърденията, че поради осъществяване на пътно –
транспортно произшествие от 9.2.2024 г., за ищеца В. Ф. да са настъпили
описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния, както
и оспорва същите да са в причинно-следствена връзка с механизма на
произшествието. При условията на евентуалност твърди, че не всички
настъпили вреди, чието настъпване се заявява с исковата молба, в
действителност са били причинени на ищеца от процесното ПТП.
Прави се възражение за съпричиняване от страна на ищеца.
Ответникът твърди изключителен принос на пострадалия за настъпване
на травми при осъществяване на транспортния инцидент –поради извършени
като водач на лек автомобил „Пежо 307“, нарушения на установени от ЗДвП
правила – движейки се със скорост над разрешената за пътния участък без да
се съобрази с условията на пътя, и че настилката е мокра.
В отговора на исковата молба се оспорва и претенцията по акцесорния
иск за лихва.
С оглед гореизложеното се иска отхвърляне на така предявените искове
като неоснователни, а в условията на евентуалност се иска да не се уважават
исковете в пълния претендиран размер.
С отговора на исковата молба се претендират разноски, в това число и
адвокатско възнаграждение.
Депозирана е и допълнителна искова молба от ищеца във връзка с
5
отговора на исковата молба, с която се оспорват всички твърдения на
ответника.
Твърди се, че са налице всички предпоставки за ангажиране
отговорността на ответника.
Твърди се, че претендираното обезщетение не е завишено, като се има
предвид настъпилите вреди – леки и средни телесни повреди.
От ответната страна е депозиран допълнителен отговор, с който
оспорват всички твърдения и възражения в допълнителната искова молба.
Поддържат се всички изложени фактически твърдения, направени
възражения и доказателствени искания, направени с отговора на исковата
молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
По иска за неимуществени вреди – правната квалификация е чл.498, ал.3
във връзка с чл.493а, ал.1, изречение второ във връзка с чл.432 от Кодекса за
застраховането.
Заявеното възражение за съпричиняване е такова по смисъла на чл.51,
ал.2 от Закона за задълженията и договорите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – съществуването на
валидно застрахователно правоотношение между ответника ЗАД „ДАЛЛ
БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД и лек автомобил, марка „Опел“, модел
„Инсигния", с peг. № Е *** МК, считано към дата 09.02.2024 г. по застраховка
„Гражданска отговорност“.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – посочените в т.3.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на
доказване факти:
За ищеца:
По исковете за главница на претендираното обезщетение – на ищеца е
доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание,
а за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на
пълно главно доказване, вида, количеството и цената на претендираните
6
вреди, като с оглед оспорването на ответника, следва да докаже, че същите са
настъпили от процесното ПТП.
С оглед възраженията на ответника – за ищеца е тежестта да докаже,
наличието на причинно - следствена връзка между вредите и настъпилото
ПТП, описаните факти относно здравословното и психично здраве на ищеца.
За ответника:
Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно
изпълнение.
По доказателствените искания:
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като
доказателства, на представените писмени такива с исковата молба – съдът
счита, че същите са относими и следва да бъдат допуснати от съда.
По искането за допускане и назначаване на съдебно-медицинска
експертиза, съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-психологическа
експертиза – съдът следва да се произнесе в първото по делото съдебно
заседание, като даде възможност на страните да изразят становище по проекта
за доклад и възложената им доказателствена тежест.
По заявените искания от ищеца – да бъде присъединена преписката,
образувана в РУ към ОДМВР – гр. Благоевград, РУ – Банско, по която са
издадени протокол с № 1151199 от полицай М.М. към РУ – Банско; акт за
установяване на административно нарушение №947029/09.02.2024г.;
наказателно постановление с № 27-3794-00063/28.02.2024 г., съставено от К.
С. С. на длъжност началник РУ в ОДМВР – гр. Благоевград, РУ Банско и се
допусне събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели в
режим на довеждане – съдът приема същите за относими и допустими и
следва да ги уважи.
По заявените искания от ответника – да се изискат всички документи,
относно Протокол за ПТП №1151199 от 09.02.2024 г. по описа на РУ – Банско,
да се изиска от НЗОК справка относно здравното досие за извършени
медицински прегледи на ищеца В. Б. Ф. за периода от 14.10.2024 г. до
14.10.2019 г. и се допусне събирането на гласни доказателства чрез разпит на
свидетел в режим на призоваване – съдът приема същите за относими и
допустими и следва да ги уважи.
7
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито
съдебно заседание по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.372, ал.2 от ГПК във връзка с
чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените
към исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е
сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че
във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат
необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото
съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат
отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ: По искането за допускане и
назначаване на съдебно-медицинска, съдебно-автотехническа експертиза и
съдебно-психологическа експертиза, и по искането за допускане и събиране на
гласни доказателства - съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание, като даде възможност на страните да изразят становище по проекта
за доклад и възложената им доказателствена тежест.
Да се изиска от РУ – Банско към ОДМВР – гр. Благоевград да изпратят
за послужване всички документи, относно Протокол за ПТП №1151199 от
09.02.2024 г. по описа на РУ – Банско.
Да се изиска от НЗОК справка относно здравното досие за извършени
медицински прегледи на ищеца В. Б. Ф. за периода от 14.10.2024 г. до
14.10.2019 г.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно
уреждане на спора.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание
по делото, не изрази становище по отговора на исковата молба и не иска
разглеждане на делото в негово отсъствие ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
8
неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия иск,
прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът
може да ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно
събиране има трудно преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец,
е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.Когато посочените лица не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.При неизпълнение
на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смята за
връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-
бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да
предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и
книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните
книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение
при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна
поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да
получават преписи от новите произнасяния на съда по настоящето дело,
следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който
желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес
на Окръжен съд – Благоевград обявен на интернет страницата на съда, а в
случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез
регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
9
Указва на страните, че Окръжен съд – Благоевград има
регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване
(ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани
книжа от съда, съответно подавани документи до съда от
заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо
да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде
осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се
извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния
портал за електронно правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/;
квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3,
параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на
Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и
удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и
за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.),
наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана
възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес
на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес. Съгласието
за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно
чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него
документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК - когато страната е орган на
изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез системата по ал.
2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в
електронна форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за
удостоверяване на получаването на електронното изявление и за резултата от
техническата проверка на извършеното действие. При извършване на
процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да
приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно
правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни
10
документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната
съдебна инстанция и пред всички инстанции. Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от
ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга
редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се
извършва по чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за
връчване, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката,
съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от
адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от
неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на
срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката,
съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е
потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в 7-
дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година -
Електронното връчване се удостоверява със: електронен запис от
информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2 от ГПК;
потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6
от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година -
Връчването на държавните учреждения и на общините се извършва само по
реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните
и техните процесуални представители и връчването да се извърша на
посочените ел. адреси, като случай на връчване на адвокат - същото след
2.2.2023 година да се извършва по правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от
ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се
подават от пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на
11
пълномощното, снет по реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид
и по начин, позволяващи възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването
не се извършва от страната по електронен път. В случай, че
упълномощаването е извършено по електронен път, пълномощното следва да
е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин, позволяващ
удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви
печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се
представя, ако са заплатени по електронен път в процеса на подаването на
изявлението и в информационната система, използвана от съда, е получено
електронно уведомление за плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът
възпроизвежда изявленията и приложенията към тях в необходимия брой
преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на
участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават
електронни изявления от съда или не са задължени да получават такива. За
възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма,
заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.
73, ал. 3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
31.3.2025 година от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
12