Р Е Ш Е Н И E № 62/24.4.2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КАРНОБАТ, ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в открито съдебно заседание, проведено на четвърти април през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Районен
съдия: Мариела Иванова
при участието на секретаря Г.М. и прокурор, като взе предвид докладваното от
съдия Иванова гр.д. № 747/2016г. по описа на КРС, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по повод исковата
молба от Р.Д.Д. с ЕГН **********, В.Г.Д. с ЕГН ********** и К.Г.Д. с ЕГН **********
*** против К.В.В. с ЕГН ********** ***. В исковата молба се твърди, че страните
са съсобственици на недвижим имот, представляващ дворно място УПИІ
І 4053, кв.125 по ПУП на гр.Карнобат, с площ на имота 508 кв.м., а
урегулиран като УПИ от 500 кв.м., както и на намиращите се в него две жилищни
сгради – двуетажна масивна жилищна сграда – еднофамилна със ЗП от 98 кв.м. с
пл. № 501.4053.1, построена 1952г. и едноетажна масивна жилищна сграда –
еднофамилна със ЗП от 43 кв.м., построена 1950г., с пл. № 501.4053.2. Дяловете
в съсобствеността върху дворното място и двете сгради са за ищците ½
ид.част, а за ответницата - другата ½ ид. част. Твърди се, че
съсобствеността върху процесния имот е възникнала по следния ред: Първоначално
видно от нот.акт. № 45, н.д. 448/1970г. имотът със сградите е бил съсобствен на
съпрузите Динко Н.Д. и Василка Цветкова Д., като към онзи момент дворното място
е представлявало имот с пл. № 1490 в кв.75 по плана на гр.Карнобат от 1966г. с
площ от 265 кв.м. С този нот.акт двамата съсобственици Динко и Василка Динкови
общо даряват на сина си –Георги Д.Д. /наследодател на ищцитеците/ ½
ид.част от дворното място и намиращите се в него постройки. След това дарение
по реда на тогава действащия ЗТСУ с идентификатор № РД-122/12.02.1981г. съсобствения
имот в неговата цялост се отчуждава от съсобствениците Динко и Василка Динкови
до размер на тяхната ½ ид. част и от Георги Д.Д. до размер на неговата
½ ид.част. Предвиденото мероприятие по тогава действащ ЗРП не е
изпълнено и след влизането в сила на реституционния ЗВСВНОИ по ЗТСУ, с решение
№ 8/28.08.1992г. на кмета на Община Карнобат имотът се възстановява на
наследодателя на ищците Георги Д.Д. до размер на неговата ½ ид.част и на
Василка Цветкова Д. също като първоначален съсобственик, като се отменя
заповедта за отчуждаване. Към момента
на така осъществената по административен ред реституционна процедура
първоначалният съсобственик Динко Н.Д. е починал през 1983г. /след
отчуждаването/ и неговият дял се наследява от преживялата съпруга и също
първоначален съсобственик Василка Цветкова Д. и неговите низходящи деца – Р.В.Д.
и Георги Д.Д..
С последващ нот.акт.
№ 6, н.д.1912/1995г. на нотариуса при РС Карнобат тримата тогавашни съсобственици
на имота даряват на ответницата общо ½ ид. част. Така ответницата
придобива ½ ид. част от дворното място, сградите и всички подобрения и
насаждения в него. С това прехвърляне – дарение съсобствениците Василка
Цветкова Д. и Р.Д.Д. изцяло се разпореждат в полза на ответницата с
притежаваните от тях съответно ¼ ид. част и 1/8 ид. част и прекратяват
своето участие в съсобствеността. По този начин имотът остава изцяло съсобствен
между ответницата с дарената общо ½ ид. част и наследодателя на ищците с
неговата придобита по дарение ½ ид. част.
С решение №110 по
в.гр.д. №1483/2015г. по описа на БОС е потвърдено решение по гр.д. №656/2014г.
по описа на КРС за разпределение на ползването на имота. Твърди се, че с
извършеното разпределение ищците са лишени от възможността да ползват един от
имотите, поради което за тях се поражда правен интерес да искат ново решение, с
което да разпредели ползването на дворното място с площ на имота от 508 кв.м, урегулирано
УПИІ І 4053, кв.125 по действащия
ПУП-ПРЗ, с граници от три страни улица и от юг – УПИ ІІІ общ.кв.125 и на
построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 98 кв.м. и
едноетажна жилищна масивна жилищна сграда със ЗП от 43 кв.м, съобразно дяловете
им.
С допълнителна молба
ищците посочват, че с нот.акт. № 6, н.д.1912/1995г. на нотариуса при РС
Карнобат тримата тогавашни съсобственици на имота даряват на ответницата общо
½ ид. част от процесния имот, но не и от едноетажна масивна жилищна
сграда – еднофамилна със ЗП от 43 кв.м., построена 1950г., с пл. № 501.4053.2.
Твърди се, че именно това е основанието да се извърши ново разпределение на
ползването на имота, тъй като те се явяват собственици на 3/4ид.ч. от
собствеността на тази сграда, а самото
производство по чл. 32,ал.2 ЗС има за цел да разреши спор относно
ползването на общата вещ при съобразяване с обема на притежаваното от всеки
един право на собственост. Представя и ангажира доказателства. Заявена е
претенция за разноски.
В с.з. исковата претенция се поддържа.
В законния едномесечен срок ответницата е депозира писмен отговор, в
който посочва, че по делото не са налице нови обстоятелства, които да обосноват
извършването на ново разпределение на ползването на имота. Заявява претенция за
разноски.
Съдът като взе предвид събраните по
делото доказателства и обсъди становищата на страните намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
По делото е
представен Нотариален акт № 45 от 02.11.1970г. по описа на Карнобатския народен
съдия, от който е видно, че Динко Н.Д. и Василка Цветкова Д. са дарили на своя
син – Георги Д.Д. следния недвижим имот, находящ се в гр. Карнобат, а именно –
½ ид.ч. от дворно място, цялото от 265 кв.м., заедно с ½ ид.ч. от
всички постройки в същото дворно място, съставляващо имот пл. № 1490, кв. 75 по
плана на гр. Карнобат.
С Решение № 8 от 28.08.1992г., постановено от Община Карнобат, е отменена
Заповед на Председателя на Окръжен народен съвет – гр. Бургас в частта, касаеща
отчуждаването на имот с пл. № 1203, кв. 75, бивша собственост на Динко Н.Д.,
Василка Цвяткова Д. и Георги Д.Д..
С Нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит по регулация № 161 от 16.09.1993г., том ІІ, нот. дело № 1049/93г. по описа
на Районен съд – Карнобат Василка Цветкова Д.,
Р.Д.Д. и Георги Д.Д. са признати за собственици на следния недвижим имот,
находящ се в гр. Карнобат, а именно – общинско място от 185 кв.м., което се
предава по регулация към парцел ІІ-1521, кв. 125 по плана на града, собственост
на молителите Василка Цветкова Д., Р.Д.Д. и Георги Д.Д..
С Нотариален акт № 6 от 28.12.1995г., том ІV, нот.
дело № 1912/95г. по описа на Районен съд – Карнобат, Василка Цветкова Д. е
дарила 2/8 ид.ч., Р.Д. Николова е дарила 1/8 ид.ч. и Георги Д.Д. е дарил 1/8
ид.ч. на К.В.В. (внучка на Василка Цветкова Д., дъщеря на Р.Д. Николова и
племеница на Георги Д.Д.) следния си недвижим имот в гр. Карнобат, а именно –
дворно място от 420 кв.м., образуващо парцел ІІ-1521, кв. 125, заедно с
построената в него жилищна сграда от две помещения в избения етаж и четири
стаи, кухня, баня-тоалетна, коридор в първия етаж и същата част от подобренията
и насажденията в него.
С Договор за покупко-продажба на недвижим имот –
частна общинска собственост от 17.06.2005г. (вписан на дата 13.07.2005г. в
Служба по вписванията към гр. Карнобат Община Карнобат е продала на купувачите – Георги Д.Д.
и К.В.В. правото си на собственост върху недвижим имот – частна общинска
собственост с площ от 62 кв.м., представляващи придаваемо място при действието
на ЗТСУ (отм.) обезщетението, за което не е изплатено в сроковете и по реда на
§ 6, ал. 2 и § 8, ал. 2 от ПР на ЗУТ от улична регулация към УПИ І-4053 от кв.
125 по плана на гр. Карнобат, обл. Бургаска или 62/498 ид.ч. кв.м. от гореописания
УПИ.
По делото е
представено и Удостоверение за наследници, изд. от Община Карнобат, видно от което Р.Д.Д., В.Г.Д. с и К.Г.Д. се явяват
наследници на Георги Д..
По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която е предложило различни
варианти за разпределение на ползването на съсобствения терен, при отчитане
съществуващите в него постройки и квотите на страните, съобразно заявеното в исковата
молба твърдение.
При така изложената фактическа обстановка
съдът намира молбата с правно основание чл. 32, ал. 2, ЗС за неоснователна. Съдебното администриране по реда на
посочената разпоредба е приложимо при наличие на съсобственост върху определена
вещ, съобразно удостоверените с писмени доказателства права на
страните-съсобственици, без изследване евентуалните спорове между тях за обема
от правото на собственост.
С
решение №118/3.7.2015г., постановено по гр.д.
№ 656/2014г. по описа на КРС съдът е заместил липсващото съгласие на
съсобствениците и е извършил разпределение на ползването на процесния имот. С решение
№II-110/19.02.2016г., постановено по в.гр.д. №1483/2015г.
по описа на БОС решението на КРС е потвърдено. Нещо повече в това решение
окръжният съд изрично се е занимал с Договора за дарение с Нотариален акт № 6
от 28.12.1995г., том ІV, нот. дело №
1912/95г. по описа на Районен съд – Карнобат като е приел, че „дори и да не се посочва, че се
прехвърлят в полза на К.В.В. идеални части от съществуващата в терена масивна
жилищна сграда със застроена площ от 43 кв.м., то с оглед задължителната
практика на ВКС на РБ при положение, че тази сграда не е изрично изключена от
обхвата на сделката, то следва да се приеме, че надарената К. Василена е
придобила всичко, което се намира в дворното място, тъй като запазването на
собствеността върху сградата отделно от мястото, трябва да бъде изрично
уговорено в нотариалния акт, за да се смята оборена презумпцията на чл. 92 от
ЗС. В този смисъл, БОС намира, че по силата на сключения нотариален акт за
дарение през 1995г. дарителите при положение, че не са изключили изрично при
прехвърлянето на своите идеални части правото на собственост и върху
изградената масивна жилищна постройка с площ от 43 кв.м., то собствеността
върху нея е преминала и върху приобретателя на имота при квотите, които са
важими за дворното място.“ Следователно към настоящия момент не са налице нови
обстоятелства, които да обосноват извършването на ново разпределение за
процесния имот.
При този изход от спора ищците нямат право на разноски
и дължат заплащането на сторените от ответната страна разноски в размер на
500лв.
Мотивиран от
изложеното, на основание чл. 235
ГПК Карнобатският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Р.Д.Д. с ЕГН **********, В.Г.Д. с ЕГН ********** и К.Г.Д. с ЕГН **********
*** против К.В.В. с ЕГН ********** *** иск с правно основание чл. 32,ал.2 ЗС да
се разпредели ползването на дворното място
с площ на имота от 508 кв.м, урегулирано УПИ- І 4053, кв.125 по
действащия ПУП-ПРЗ, с граници от три страни улица и от юг – УПИ ІІІ общ.кв.125
и на построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП от 98 кв.м. и
едноетажна жилищна масивна жилищна сграда със ЗП от 43 кв.м, съобразно дяловете
им.
ОСЪЖДА Р.Д.Д. с ЕГН **********, В.Г.Д. с ЕГН **********
и К.Г.Д. с ЕГН ********** *** да заплатят на К.В.В. с ЕГН ********** *** сумата
от 500лв. съдебно деловодни разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
претенцията на Р.Д.Д. с ЕГН **********, В.Г.Д. с ЕГН ********** и К.Г.Д.
с ЕГН ********** *** за присъждане на съдебно-деловодните разноски.
Решението може да
бъде обжалвано пред БОС в двуседмичен срок от връчването му.
Районен съдия: