№ 40450
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110139864 по описа за 2023 година
Постъпили са молби с вх. № 295813/23.10.2023г. и вх. № 301871/26.10.2023г.
от молителката Я. С. Б., с която се иска отвод на председателя на състава.
Излагат се твърдения, че настоящият състав вече е разглеждал друго
производство между страните за предоставяне на родителски права,
определяне на режим на лични отношения и издръжка, като се сочи
процесуално поведение на страните и съдията – докладчик. Сочи се също, че
в настоящото производство е направено искане за постановяване на мярка на
защита на малолетното дете Д., като съдът е отказал без мотиви само с едно
изречение. Не бил спазен принципа за случайно разпределение на делата.
Препис от молбите са връчени на насрещната страна, като в
определения срок са депозирани становища, като счита молбите за
неоснователни.
След преценка на изложените в молбата доводи, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на 22, ал. 1 ГПК, не може да участва като съдия
по делото лице:
1. Което е страна по делото или заедно с някоя от страните по делото е
субект на спорното или свързано с него правоотношение;
2. Което е съпруг или роднина по права линия без ограничение по
съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен
на някоя от страните или на неин представител;
3. Което живее във фактическо съпружеско съжителство със страна по
1
делото или с неин представител;
4. Което е било представител, съответно пълномощник, на страна по
делото;
5. Което е взело участие при решаване на делото в друга инстанция или е
било свидетел или вещо лице по делото;
6. Относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат
основателно съмнение в неговото безпристрастие.
Настоящото производство е по реда на ЗЗДН, образувано въз основа на
депозирана на 18.07.2023г. молба от Я. С. Б. и от малолетната Д. Д. Т. чрез
законния й представител срещу Д. Г. Т.. На 20.07.2023г. е издадена Заповед за
незабавна защита, като Д. Г. Т. е задължен да се въздържа от извършване на
домашно насилие по отношение на Я. С. Б. и малолетното дете Д. Д. Т. , на
същия е забранено да приближава Я. С. Б. на разстояние не по – малко от 100
метра. В тази връзка сочените от молителката обстоятелства, че не е
предприета мярка за защита по реда на ЗЗДН по отношение на малолетното
дете са неоснователни. Ирелевантно е и обстоятелството, че настоящият
съдебен състав е разглеждал друго производство с правно основание чл. 127,
ал. 2 СК между същите страни и процесуалното поведение във връзка със
същото, което е приключило с влязло в сила съдебно решение, с което е
утвърдено сключено между страните споразумение. Прави впечатление
обстоятелството, че сезиращата молба е депозирана на 18.07.2023г. и на
същата дата делото е разпределено на настоящия състав, а молбите за отвод
на съдията – докладчик са подадени в доста по – късен период, а именно на
23.10.2023г. и 26.10.2023г., след като на 18.10,2023г. е присъединено
образуваното пред СРС, 86 състав производство. Относно изложените от
молителката твърдения по повод начина на разпределение на делата на
конкретен съдебен състав, то същите не са от компетентността на настоящия
състав. Предвид това, съдът намира, че не е налице нито една от хипотезите,
визирани в чл. 22 ГПК, поради което молбите на Я. С. Б. следва да бъдат
оставени без уважение като неоснователни.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молби с вх. № 295813/23.10.2023г. и вх. №
2
301871/26.10.2023г. на Я. С. Б. за отвод на съдията – докладчик по гр. д. №
39864/2023г. по описа на СРС, 91 състав, като неоснователно.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3