О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
номер 260036 25.02.2021
година град Раднево
РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен съ**ав
На двадесет и пети февруари 2021
година
В закрито съдебно заседание в следния съ**ав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХРИ**ИНА ВЪЛЧАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Вълчанова ЧНД № 32 по описа на съда за
2021 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производ**вото е по реда на чл. 243,
ал. 4 НПК.
Производството е инициирано по жалба от „****” ЕАД, град
Раднево срещу постановление на прокурор при РП-Раднево за прекратяване на
наказателното производство от 20.01.2021г., водено по ДП № 327ЗМ-140/2020 г. по
описа на РУ-Раднево към ОД на МВР- Стара Загора и пр.пр. № 4179/2020г. по описа
на РП-Раднево, с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 и ал.2 НПК е
прекратено наказателното производство, образувано за престъпление по чл. 206,
ал.1 вр. с чл.18, ал.1 НК.
В жалбата се изразява несъгласие с изводите на прокурора за
прекратяване на наказателното производство по съображения, че жалбоподателят не
бил съгласен с изводите на прокурора, тъй като според него са налице достатъчно
доказателства, установяващи извършеното престъпление и не са извършени всички
действия от страна на прокуратурата за събиране на още доказателства. Иска се
отмяна на постановлението и връщане на материалите на прокурора с указания за
приложението на процесуалния закон.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима – изхожда от процесуално
легитимирано за подаването й лице – пострадало юридическо лице по смисъла на
чл. 74, ал. 1 НПК.
Същата е подадена на 02.02.2021г., а препис от прокурорското
постановление е връчено на жалбоподателя на 26.01.2021 г., поради което е
подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 243, ал. 3 НПК и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
Компетентността на настоящия съдебен състав обхваща пълна
преценка на обосноваността на постановлението и на неговата законосъобразност.
Това означава, че съдът следва да прецени дали изводите на прокурора почиват на
верен и пълен анализ на събраните доказателства, без да е допуснато изопачаване
на смисъла им или превратното им тълкуване, а на следващо място, трябва да установи
дали проведеното разследване е обективно, всестранно и пълно, което ще изясни
дали прокурорът е фостирал вътрешното си убеждение въз основа на всички
възможни доказателства. В настоящото производство съдът може да даде указания
относно приложението на процесуалния закон като посочи какви процесуално-следствени
действия следва да бъдат извършени, за да се реши правилно делото.
Настоящият съдебен състав намира, че на този етап от
разследването не може да се направи обоснован извод, че липсват категорични и
безспорни доказателства за извършено престъпление, тъй като не са събрани
всички необходими доказателства и не са използвани всички способи за събиране и
проверка на доказателствения материал.
Съдът
намира, че извода на прокурора е незаконосъобазен и немотивиран.
Досъдебно производство ДП № 327 ЗМ-140/2020 г. по описа на РУ - Раднево, е образувано на
03.08.2020 г. за това, че на 03.07.2020 г. в Рудник „****” с.Ковачево, общ.Раднево, е направен
опит противозаконно да се присвоят чужди
движими вещи -
В хода на разследването е у**ановена
следната фактическа обстановка:
Св. О.Г.А.- експерт сигурно**в
отдел „Сигурност” при „****” ЕАД, ползвал за изпълнение на
служебните си задължения автомобил марка „****”, модел „****с рег. № ****** **. Често, като лице за поддръжка, което да почисти на
автомобила, св.А. ползвал лицето Д.М.Т.- шофьор при рудник „****” с.Ковачево.
На 03.07.2020 г., около обяд, св.
А. паркирал служебният си автомобил „**** ***”, в района на управлението на рудник „****”. Тъй като по автомобила имало натрупана кал и тресял св.А., възложил на Т.да
измие автомобила. След около час, което се сторило
необичайно много за измиване на автомобила, св.А., решил да прегледа камерите
за наблюдение и евентуално да установи до къде е стигнал Т.. Чрез монтирана камера на сградата на битовия комбинат, в
югозападната му част, св.А. можел добре да наблюдава
входа на участък „***”. В един момент, забелязал, че автомобила излиза от участъка и почти веднага спрял на
паркинга, близо до входа, където били личните автомобили на работниците. Там до
л.а. „***с рег. № *****имало човек,
който го чакал. Автомобила се ползвал от св. С.И.С.. Св. С.свалил жълта
торбичка от автомобила на А., който тогава бил управляван от Т.. Предприети
били мероприятия за извършване на проверка на автомобила ползван от С., който
бил извикан да отиде на място при него. Служители на
полицията - П.С.и св.Д.И., както и служители при охраната на рудника -
свидетелите Ж.И.Ж.и М.С.А.извършили проверка на автомобила, като от страна на св.С.им е била предоставена тази
възможност доброволно. В хода на проверката
в жълта ПВЦ торбичка в купето на автомобила били открити две бутилки от по пет
литра, пълни с течност с мирис на бензин. Св. С.обяснил,
че не знае нищо за бутилките. Св. И. заявил, че
други торбички с жълт цвят не са били открити в автомобила по време на
проверката.
Видно от писмо с изх. №
РД-17-412/07.10.2020 г., на Изпълнителния директор на „****ЕАД, в автомобил „**** ****с рег. № ********, към
03.07.2020 г., е открита липса на гориво - бензин в размер на
Аналогичен е случая и с
управлявания от Д.Т.автомобил марка „**** ****с рег.
№ *******, за който видно от писмо с изх. № РД-17-412/07.10.2020 г., на
Изпълнителния директор на „****ЕАД, е била констатирана липса на
Св. К.С.е заявил, че е закупил
горивото от непознато за него лице и го оставил в
автомобила на същия ден.
От
така приетата за установена
фактическа обстановка
съдът счита, че следва да се извършат още редица процесуално-следствени
действия,
които до момента не са извършени:
1.Следва
да се назначи експертиза – съдебно-химическа, която да установи
какъв е вида на горивото- дали е бензин или нафта, дали процесното гориво е
оцветено с индикатор и в кой от рудниците при „****” ЕАД град
Раднево
се използва процесния индикатор. Дали има съвпадение на иззетото гориво-
2.Следва
да се съберат доказателства за
това чия е собствеността на „***с рег. № *****и съответно доказателства за това кой
е използвал МПС-то на 03.07.2020г.
3.Следва да се назначи и експертиза съдебно-техническа на предоставения от
охранителните камери запис, която да установи дали има
някакво въздействие върху него, дали могат да се
разпознаят заснетите лица, като за целта се изиска сравнителен материал –т.е.
снимки както на Д.Т., така и на свидетеля С.И.С..
4.Служебно известно на съда е, че има отчетност за всеки ден,
за всеки автомобил точно колко километра е изминал, като в края на всяка смяна
се попълва пътен лист. За всеки автомобил има разходна
носта, която се следи при отчитане на
изразходваното гориво. Следва да се изискат всички пътни листи за двата автомобила, от които има установени липси-
марка „**** ****с рег. № ******* и марка
„****”, модел „****с рег. № ****от момента на последното им зареждане с гориво,
предхождащо датата на престъплението-03.07.2020година.
Следва да се изискат документите от съответните бензиностанции или ГСМ, за това какво количество и кой е
заредил резервоарите на посочените МПС-та. От датата на последното зареждане на
автомобилите следва да се изискат данните за последното зареждане както и
всички пътни листи за двата автомобила до
07.07.2020 година. Така ще се установи всеки един работен ден с
какво количество гориво е разполагал всеки
автомобил и съответно дали е налице същото гориво, има ли липси и има ли съответствие по отразеното в пътните листи количества и намереното в резервоарите. Следва да се изискат и всички товарителници
от датата на зареждането на гориво преди 03.07.2020 година до 07.07.2020г.,
както и данни за това какво количество гориво се зарежда обичайно в процесните автомобили и дали до момента е
правена ревизия дали изразходваното гориво и наличното в резервоара отговаря на
изминатите километри. Следва да се предоставят и данни
от жалбоподателя ако евентуално има извършена ревизия на работата на процесните
автомобили, както и направените констатации по
време на ревизията. Следва да се изискат данни от ощетеното юридическо лице как
точно се извършва отчетността на изразходваното гориво за
процесните автомобили.
5. Следва да се изискат разпечатки
от телефоните на всички лица за процесната дата - 03.07.2020 година - съответно
С.И.С., К.С.и Д.Т.. Всеки един от тях следва да даде обяснения отново след
събиране на всички гореописани доказателства.
6. Следва да се провери доколко
достоверна е тезата на К.С., че е
намерил процесното гориво- като се провери точно как и къде е намерено и се
съпостави с целия събран доказателствен материал.
Поради
това съдът намира, че обжалваното постановление за прекратяване на
наказателното производство е необосновано и следва да бъде отменено, а делото
да се върне на прокурор при РП-Стара Загора, ТО Раднево за изпълнение на
указанията относно приложението на процесуалния закон.
Така
мотивиран и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразно постановлението от 20.01.2021г.г. на прокурор при РП- Стара
Загора, ТО Раднево за прекратяване на наказателното производство, по водено ДП № 327ЗМ-140/2020 г. по описа на РУ-Раднево
към ОД на МВР-Стара Загора и пр.пр. №4179/2020г. по описа на РП-Раднево, с
което на основание чл.199, чл.242 и чл. 243, ал. 1, т. 2 и ал.2 НПК е прекратено наказателното производство,
образувано за престъпление по чл.206, ал.1, вр.чл.18, ал.1 НК.
ВРЪЩА делото на РП Стара
Загора – ТО Раднево за изпълнение на указанията в мотивната част на
определението досежно приложението на процесуалния закон.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест иране пред ОС-Стара Загора в 7–дневен срок от
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: