ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
2587
Бургас,
12.10.2023 г.
Административният съд - Бургас - XVIII-ти
състав, в закрито заседание на дванадесети
октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
Съдия: |
МАРИНА НИКОЛОВА |
Като разгледа докладваното от съдия МАРИНА НИКОЛОВА
административно дело № 20237040701794 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по
жалба вх. № 9404/25.09.2023 год. на С.И.З., с адрес: ***, в която е посочено, че на основание чл.149, ал.3 от АПК във
връзка с чл.128 от АПК се отправя искане за изменение на административен акт с
номер 04-00- 521/10/11.08.23г., издаден от г-н С.
Д. - директор на
Дирекция ЦАУ „Зора“ при Община Бургас, като в изменения административен акт
ясно да се посочи дали и защо общинската администрация отказва да бъде приложен
чл.49, ал.4 от ЗУЕС или пък да се вземе решение разпоредбите на чл.49 от ЗУЕС
да бъдат приложени спрямо отказа на домоуправителя.
В жалбата се твърди, че на 25.08.2023г. З.
*** чрез ЦАУ Зора към Община Бургас, с входящ номер 94-01-27808/25.08.2023, с искане на основание чл.81 от АПК да бъде
разгледана законосъобразността и целесъобразността на административен акт с
номер 04-00-521/10/11.08.23г., издаден
от г-н С. Д. - директор на
Дирекция ЦАУ „Зора“ при Община Бургас, чрез който индиректно и без посочено
основание се отказва да се приложи чл.49 от ЗУЕС по негова молба с входящ номер
04-00-521/6/27.06.2023г. На 19.09.2023г. З. получил писмо
- отговор отново от г-н С. Д. - директор на Дирекция Ц АУ „Зора“ при Община Бургас,
с изходящ номер 04-00-521/16/14.09.2023г.,
в който се повтаряло съдържанието на предишни отговори, от където
следвал извод, че директорът на Дирекция, г- н Дубаров нито е оттеглил, изменил
или отменил оспорения акт, както повелява чл.91 от АПК, нито е изпратил жалбата,
заедно с цялата преписка на компетентния по-горестоящ административен орган,
както е посочено в чл.92 от АПК.
Жалбата на С.И.З. е депозирана директно в съда, поради
което с разпореждане № 4019/26.09.2023 год. настоящият състав е изискал
административната преписка. Същата е постъпила с писмо вх. № 9898/05.10.2023
год., в което е изразено становище, че цитираното от жалбоподателя писмо изх. №
04-00-521/10/11.08.2023 г., издадено от С. Д. - директор на Дирекция ЦАУ „Зора“
при Община Бургас не би могло да бъде предмет на оспорване тъй като то няма
характеристиките на административен акт, а има само уведомителен характер и
следователно не подлежи на оспорване по реда и при условията на АПК.
Съдът, като взе предвид приложените писмени
доказателства и съдържанието на оспореното писмо изх. № 04-00-521/10/11.08.2023
г., издадено от Стефан Дубаров - директор на Дирекция ЦАУ „Зора“ при Община
Бургас, намира следното от фактическа страна:
С молба, изпратена по електронна поща, неподписана от
подателя й с електронен подпис, адресирана до Кмета на Община Бургас, входирана
в Община Бургас с вх. № 04-00-521/6/27.06.2023 г., С.И.З. е направил искане, на
осн. чл.49, ал.4, от ЗУЕС, да бъде извършена проверка и да се издаде заповед за
ремонт на проблемната тръба. Не е приложил писмени доказателства към молбата
си.
С оспореното пред съда писмо с номер 04-00-
521/10/11.08.23г., издадено от г-н С. Д. - директор на Дирекция ЦАУ „Зора“
при Община Бургас, жалбоподателят З. е уведомен, че при така възникналите
обстоятелства-аварирала обща част, се касае за „необходим ремонт“ по смисъла на
Закона за управление на етажната собственост/§1,т.8 от ЗУЕС/, като този вид ремонти
се извършват по реда и при условията на чл.48 от ЗУЕС и му е разяснена
процедурата – действията, които следва да бъдат извършени и документите, които
следва да бъдат внесени.
По преписката е налично и писмо с номер 04-00-521/15/12.09.2023г.,
издадено от г-н С. Д. - директор на Дирекция ЦАУ „Зора“
при Община Бургас, адресирано до Н. С. Д. - управител на бл.88, вх.1 ж.к
„Лазур“, гр. Бургас, с което Д. се уведомява за постъпилата от З.
молба и за разпоредбите на Закон за управление на етажната собственост (ЗУЕС) и
му се указва какви действия следва да предприеме в 7-дневен срок, считано от
уведомяването, както и се предупреждава за отговорността по чл.232, ал.5, т.1
от ЗУТ.
В административната преписка се съдържа и писмо с
номер 04-00-521/14/28.08.2023г., издадено от г-н Стефан Дубаров - директор на
Дирекция ЦАУ „Зора“ при Община Бургас, адресирано до Областния управител на Област
Бургас, в което след описание на законовите процедури по ЗУЕС, е посочено, че
на основание чл.49, ал.4 от ЗУЕС, на г-н С.И.З. е изпратен отговор по е-mail адрес и по
пощата, получено от съпругата /М. З./ с указания за предприемане на
необходимите действия по ЗУЕС. На 18.08.2023г. в приемен ден на г-н Николов -
кмет на Община Бургас с г-н С.З. е проведен разговор за предприемане на
действия по компетентност от страна на Община Бургас.
По преписката са налични и останалите
писма, описани в жалбата.
При така установеното от фактическа
страна, съдът достига до следните правни изводи:
Искането, с което е сезиран съда е за изменение
на административен акт с номер 04-00- 521/10/11.08.2023г., издаден от г-н С. Д. - директор на Дирекция
ЦАУ „Зора“ при Община Бургас, като в изменения административен акт ясно да се
посочи дали и защо общинската администрация отказва да бъде приложен чл.49,
ал.4 от ЗУЕС или пък да се вземе решение разпоредбите на чл.49 от ЗУЕС да бъдат
приложени спрямо отказа на домоуправителя.
От материалите по преписката и
съдържанието на оспореното писмо, обаче, се установява, че със същото на
практика е отговорено на постъпилата по електронна поща молба, неподписана от подателя й с електронен подпис,
като са дадени разяснения на молителя за процедурата – действията, които следва
да бъдат извършени и документите, които следва да бъдат внесени, във връзка са
направеното от него искане.
Въз основа на изложеното следва да се
приема, че оспореното писмо с номер 04-00-521/10/11.08.2023г., издаден от г-н С. Д. - директор на Дирекция
ЦАУ „Зора“ при Община Бургас има уведомителен характер и не съставлява годен
индивидуален административен акт върху който да се осъществи съдебен контрол, поради
което депозираната
жалба от З. се явява НЕДОПУСТИМА и като такава следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати, по следните
съображения:
Правото на жалба
възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални
предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното
производство. По аргумент от разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК, една от
предпоставките за възникване на правото на оспорване, от категорията на
абсолютните е наличието на акт /индивидуален, общ или подзаконов нормативен/,
подлежащ на съдебно обжалване по реда на АПК. За извършване на преценка дали
един акт носи белезите на индивидуален административен акт от съществено
значение е съдържанието и характера на обективираното в акта волеизявление и на
следващите се от него правни последици, доколкото именно те определят правната
същност на акта.
В настоящият
случай, видно от съдържанието на оспореното писмо, същото представлява
кореспонденция между жалбоподателя и административния орган, като има само
уведомителен, информативен и насочващ характер. Писмото няма разпоредителна
част, с която да отрича или засяга права или законни интереси на жалбоподателя.
Искането на З. е обвързано от спецификата на процедурата и свързаните с нея
законови разпоредби, визирани в ЗУЕС, като е налице различен ред в зависимост
от вида на ремонта - "необходим" ремонт, съгласно §1, т.8 от ДР на
ЗУЕС, или "неотложен" по смисъла на §1, т.9 от ДР на ЗУЕС. Като
допълнителен аргумент в подкрепа на извода, че оспореното писмо има само
уведомителен характер следва да се посочи и факта, че след издаването му,
административният орган е продължил работата си по подадената молба, макар и
същата да е била неподписана, като е изпратил писмо
с номер 04-00-521/15/12.09.2023г., издадено от г-н С.
Д. - директор на Дирекция ЦАУ „Зора“ при Община Бургас,
адресирано до Н. С.
Д. - управител на бл.88, вх.1 ж.к „Лазур“, гр. Бургас, с което
Д. е уведомен за постъпилата от З. молба и за разпоредбите на
Закон за управление на етажната собственост (ЗУЕС) и му е указано какви
действия следва да предприеме в 7-дневен срок, считано от уведомяването, както
и е предупреден за отговорността по чл.232, ал.5, т.1 от ЗУТ.
Т.е. налице е изначална липса на годен за оспорване по
съдебен ред акт, тъй като
административният орган не е
формирал изричен отказ, а с оспореното писмо З. е бил информиран и са му дадени
разяснения. Именно поради този факт в така изпратеното писмо не посочен срок за
обжалване, както и орган, пред когото подлежи на обжалване същото, още повече
че административният орган не е бил надлежно сезиран, предвид факта, че молбата
на З. е подадена по електронна поща без да е била подписана от подателя й с
електронен подпис.
Предвид всичко изложено
по-горе, оспореното писмо номер
04-00- 521/10/11.08.23г., издадено от г-н С.
Д. - директор на Дирекция ЦАУ „Зора“ при Община Бургас, не съставлява
годен за оспорване по административен ред акт, поради което и не подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност, съобразно критериите на чл.146 АПК.
Ето защо и на осн. чл.159, т.1 от АПК,
жалбата на С.И.З. следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз
основа на жалбата производство да се прекрати.
Мотивиран от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК,
Административен съд - Бургас, осемнадесети състав,
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.И.З., с адрес: *** против писмо с номер 04-00- 521/10/11.08.23г.,
издаден от г-н С. Д. - директор на Дирекция ЦАУ „Зора“ при Община Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1794/2023 г. по описа на Административен съд -
Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, в 7- дневен срок от съобщението за изготвянето му,
пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: