№ 33609
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20221110129833 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба, вх. № 205722/19.07.2023 г. от адв. Л., в качеството на процесуален
представител на ответника В. Ю. К. за изменение на решение № 11035 от 26.06.2023 г.,
постановено по гр.д. № 29833/2022 г., в частта за разноските. Ищецът излага, че предвид
обстоятелството, че в случая ищецът е предявил четири кумулативно обективно съединени
иска, съдът е следвало да присъди адвокатско възнаграждение за всеки един от тях. Позовава
се на разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, като излага доводи, че същата визира цената на всеки от обективно
кумулативно съединението искове, а не техния сбор. Иска се от съда да измени
постановеното решение в частта за разноските, като осъди ищецът „Т. да заплати в полза на
адв. Л. сумата от 1200 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна
адвокатска помощ по чл. 38, ал. 2 ЗА, съобразно отхвърлената част от исковете.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът „Т. заявява становище по за неоснователност на
молбата.
Софийски районен съд, като взе предвид изложеното в искането по чл. 248 ГПК
и в отговора и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо –
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Съгласно чл. 80 ГПК
страната, поискала присъждане на разноски, представя списък на същите най-късно в
последното по делото заседание в съответната инстанция, в противен случай няма право да
иска изменение на решението в частта за разноските.
Искането за изменение на решението в частта за разноските, в случая е направено от
процесуално легитимирано лице, представило своевременно списък на разноски по чл. 80
ГПК /при съобразяване на т. 9 от ТР № 6/2012 г. по тълк.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на
ВКС/, при наличие на правен интерес, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което съдът
намира, че същото е процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е
неоснователно, като съображенията за това са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че при предявяване на повече от един искове,
които са в защита на един и същи интерес на кредитора, респ. чиито брой и характер не
налагат провеждането на самостоятелна защита от ответника по всеки от исковете,
адвокатското възнаграждение следва да се определи според вида на исковете, на база на
1
общия им материален интерес, а не за всеки иск поотделно. В случая, предявените искове
произтичат от едно и също облигационно правоотношение, касаещо предоставянето на
топлинна енергия за процесния имот, налице е общност на фактите, поради което
адвокатското възнаграждение следва да се определени на базата на общия материален
интерес. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения /в приложимата й редакция към момента на сключване на
договора за правна защита и съдействие/, при материален интерес по делото от 2705,78 лв.,
минималният размер на адвокатското възнаграждение е 570,48 лв. Съобразно отхвърлената
част от претенцията, и при съобразяване на обстоятелството, че делото не се отличава с
фактическа и правна сложност, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА ищецът следва да бъде осъден
да заплати в полза на адв. Л. адвокатско възнаграждение в размер на 422, 41 лв.
С оглед изложеното, не са налице основания съдът да ревизира изразената в мотивите
на решението воля, респ. не са налице основания същото да бъде изменено съобразно
отправеното искане.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх. № 205722/19.07.2023 г. от адв. Л., в
качеството на процесуален представител на ответника В. Ю. К. за изменение на решение №
11035 от 26.06.2023 г., постановено по гр.д. № 29833/2022 г. по описа на СРС, 61 състав, в
частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2