№ 745
гр. Стара Загора, 20.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501684 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1 т.1 и т.2 от Граждански
процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по частна жалба С. Б. К., действаща чрез адв.В.С., против
определение № 260687/02.04.2021 г., с което е прекратено частично
производството по делото, и определение № 260986/07.07.2021 г., с което е
оставена без разглеждане молбата на С. Б. К. за възстановяване на срока за
обжалване на определение № 260687 от 02.04.2021 г., и двете постановени по
гр.д. № 603/2021 г. по описа на Районен съд – К..
Излагат се съображения за неправилност на двата обжалвани съдебни
акта и се претендира съответно тяхната отмяна.
В срока за отговор насрещните страни Прокуратура на Република
България и ОД на МВР – П. не са подали отговори.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и взе
предвид данните от първоинстанционното дело, намери за установено от
фактическа страна следното:
Първоинстанционното производство пред Районен съд – К. е
образувано по искова молба на С. Б. К., действаща чрез адв.В.С., срещу
Прокуратура на Република България и ОД на МВР – П., с която са предявени
искове за присъждане на обезщетения за причинени вреди по реда на Закона
за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
С определение от 04.03.2021 г. първоинстанционният съд е оставил
исковата молба без движение и е дал на ищцата указания за отстраняване на
нередовности.
С молба в срока ищцата, чрез своя пълномощник-адвокат е направил
уточнения на исковата си молба, но е посочил друг номер на делото, по което
подава молбата, а именно гр.д.№ 609/2021 г. по описа на Районен съд-К..
С обжалваното определение № 260687/02.04.2021 г.
първоинстанционният съд е констатирал, че въпреки подадената молба за
уточняване на исковата молба нередовностите й не са били надлежно
1
отстранени, поради което е я е върнал частично и е прекратил производството
по делото в съответната му част.
Съобщението за постановеното прекратително определение е било
връчено на ищцата, чрез пълномощника й –адвокат на 08.04.2021 г.
На 12.04.2021 г. ищцата е подала частна жалба срещу определението от
02.04.2021 г., без да го конкретизира изрично чрез посочване на номер или
предмет, като отново в жалбата е посочен друг номер на делото, по което
подава, а именно гр.д.№ 609/2021 г. по описа на Районен съд-К..
С разпореждане от 15.04.2021 г. първоинстанционният съд е върнал
частната жалба.
Съобщението за това разпореждане е връчено на С. Б. К. на домашния й
адрес чрез трето лице от кръга на домашните й, поело задължение за
предаване, на 11.05.2021 г.
На 14.06.2021 г. пълномощникът на ищцата е депозирал по пощата
молба, с която е направил искане за възобновяване на срок за обжалване или
на срок за обжалване на разпореждане за връщане на въззивната жалба.
С обжалваното определение № 260986/07.07.2021 г.
първоинстанционният съд е оставил без разглеждане искането на ищцата за
възобновяване на срока за обжалване на определение от 02.04.2021 г. поради
подаването на молбата извън предвидения в закона срок.
При така установените факти, съдът направи следните правни изводи:
Частната жалба е редовна, тъй като отговаря на изискванията на чл.275,
ал.2 от ГПК и разпоредбите на закона към които той препраща.
Същата, макар и подадена от процесуално легитимирано лице срещу
подлежащи на инстанционен контрол съдебни актове е недопустима по
следните съображения:
Предметът на въззивна проверка е очертан след двукратно уточняване
на частната жалба от пълномощника на С. Б. К. и той включва определение №
260687/02.04.2021 г. и определение № 260986/07.07.2021 г.
С определение № 260986/07.07.2021 г. първоинстанционният съд се е
произнесъл по искането на С. Б. К. за възстановяване на срока за обжалване
на определението от 02.04.2021 г., но не и по евентуално направеното искане
за възстановяване на срока за обжалване на разпореждането за връщане на
въззивната жалба.
В случая за С. Б. К. липсва правен интерес от възстановяване на срока
за обжалване на определението от 02.04.2021 г., а оттам и за обжалване на
определение № 260986/07.07.2021 г., т.к. този срок не е бил пропуснат от
страната, а напротив – в рамките му е извършено валидно процесуално
действие, изразяващо се в подаване на частна жалба срещу определение №
260687/02.04.2021 г.
В тази връзка следва да се има предвид и наличието на постановен от
съда и предвид необжалването му - влязъл в сила съдебен акт за връщане на
частната жалба.
Този съдебен акт се ползва със стабилитет, който следва да бъде
зачетен, а евентуалното отмяна на определение № 260986/07.07.2021 г. би
довела точно до накърняване на този стабилитет, т.к. страната би постигнала
целеният правният ефект с различно правно средство.
Именно поради наличието на стабилен съдебен акт за връщане на
частната жалба срещу определение № 260687/02.04.2021 г., който не е
2
предмет на въззивна проверка в настоящото производство, за частната
жалбоподателка липсва правен интерес и от обжалването на самото
определение № 260687/02.04.2021 г., т.к. понастоящем същото е влязло в
сила, а частната жалба в тази й част се явява просрочена.
По изложените съображения производството частната жалба на С. Б. К.,
действаща чрез адв.В.С., против определение № 260687/02.04.2021 г. и
определение № 260986/07.07.2021 г. следва да бъде оставена без разглеждане,
а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.4 от ГПК
Старозагорският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба на С.
Б. К., действаща чрез адв.В.С., против определение № 260687/02.04.2021 г., с
което е прекратено частично производството по делото, и определение №
260986/07.07.2021 г., с което е оставена без разглеждане молбата на С. Б. К.
за възстановяване на срока за обжалване на определение № 260687 от
02.04.2021 г., и двете постановени по гр.д. № 603/2021 г. по описа на Районен
съд – К..
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 1684/2021 г. по описа на
Старозагорския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред П.ския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3