№ 4522
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110133171 по описа за 2021 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Производството е образувано по искова молба на АЛБ. БЛ. К. срещу
Столична община, която отговаря на изискванията за редовност и
предявеният иск е допустим, като са налице са предпоставките за насрочване
на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба е релевирано доказателствено искане да бъде
изискано и приложени заверени копие от изпълнително дело №
20208490405728 по описа на ЧСИ Ангел Петров, което искане е допустимо и
основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.10.2021 г. от 15:15
часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата
молба и приложенията.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Ангел Петров, в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението да представи по делото заверено от съдебния изпълнител
копие от изпълнително дело № 20208490405728.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр.
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439 от ГПК АЛБ. БЛ. К. срещу Столична община, с искане да се признае за
установено спрямо ответника, че ищеца не му дължи сумата от 200 лв.,
представляваща административно наказание „глоба“, наложена по силата на
наказателно постановление № 304882 от 22.02.2017 г., поради погасяването
по давност.
Ищецът поддържа, че с наказателно постановление № 304882 от
22.02.2017 г., издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение му било наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 200 лв., като постановлението било влязло в сила на 09.08.2017 г. На
основание наказателното постановление през 2020 г. било образувано изп. д.
№ 20208490405728 по описа на ЧСИ Ангел Петров. Твърди се, че
изпълнителното дело било образувано след погасяване на вземането по
давност. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Твърди, че действията по
събиране на процесната сума били предприети преди погасяването им по
давност. Посочва се, че дори при отпадане на възможността за принудително
събиране на дължимите суми, то самото задължение продължавало да
съществува, поради което искът бил неоснователен. Претендира разноски.
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице
обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на
вземанията, предмет на издаденото наказателно постановление.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
2
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3