Номер 224112.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София11-ти търговски
На 12.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско
дело № 20201000503281 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Г. Ш. в качеството и на синдик на „ГЛАВНО
УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ“ ЕАД срещу Определение №
4559 от 15.09.2020г., постановено по т.д. № 1724/2020г. на СГС, ТО, VI – 8 състав, в частта с
която е върната като недопустима исковата молба по иска с правно основание чл.647, ал.1,
т.3 от ТЗ и е прекратено производството по т.дело № 1724/20 г. СГС, ТО, VI - 8 състав.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и
необоснована в частта с която е върната, като недопустима исковата молба и е прекратено
производството по делото. Сочи, че срокът за предявяване на иска по чл. 647, ал.1, т.3 е
преклузивен процесуален срок и като такъв е продължил да тече след отмяната на
извънредното положение. Във връзка с изложеното, сочи, че исковата молба е подадена в
рамките на законоустановения срок и като такава се явява допустима. Моли да бъде
отменено обжалваното определение, в частта с която е върната като недопустима исковата
молба и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от частната жалба не е връчен на ответната страна, съгласно правилото
на чл. 130, изр. последно от ГПК.
Апелативен съд – София, като обсъди данните по делото и направените доводи,
намира следното:
Частната жалба е депозирана в срок от процесуално легитимирана страна срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Производството пред СГС е образувано с искова молба на М. Г. Ш. в качеството
1
си на синдик на „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ“
ЕАД срещу „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ“ ЕАД
/нес./ и „БИО-МБ 2012“ ЕООД.
Предявения иск е с правно основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ за установяване на
недействителност на възмездна сделка с предмет договор за продажба, чиято относителна
недействителност се иска, при която даденото значително надхвърля по стойност
полученото, извършена в двугодишен срок, но не по – рано от датата на
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността.
Съгласно чл. 649, ал. 1 ТЗ иск по чл. 645, чл. 646 и чл. 647 ТЗ и по чл. 135 ЗЗД,
свързан с производството по несъстоятелност, може да предяви синдикът, а при негово
бездействие - всеки кредитор на несъстоятелността, в едногодишен срок от откриване на
производството, съответно от момента на обявяването на решението по чл. 632, ал. 2 ТЗ (т.
е. възобновяване на производството по искане на кредитор в едногодишен срок след
прекратяването му на основание на чл. 632, ал. 1 ТЗ), а ако прихващането е извършено след
датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, срокът тече от
извършването на прихващането. Следователно, по силата на тази разпоредба допустимостта
на така посочените в нея искове за попълване масата на несъстоятелността е обусловена от
предявяването им в рамките на едногодишен срок, чиято начална дата е определена в
зависимост от условията, при които е открито производството по несъстоятелност, а именно:
при откриването му с решение по чл. 630 ТЗ това е датата на постановяване на решението
по ал. 1 ТЗ, на която съгласно чл. 634а ТЗ производството се смята за открито (а не от
неговото обявяване в търговския регистър), а при откриването му по реда на чл. 632 ТЗ –
моментът на обявяване на решението по чл. 632, ал. 2 ТЗ за възобновяване на спряното
производство.
В случая, производството по несъстоятелност по отношение на ответника
„ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ“ ЕАД /нес./ е открито
с решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ - № 1229 по т.д. № 6789/2013г. по описа на СГС, което е
постановено на 04.07.2019г., от която дата започва да тече едногодишния преклузивен срок
по чл. 649, ал. 1 ТЗ.
Исковата молба е предявена на 11.09.2020г., като следва да бъде съобразено
предвиденото в чл.3, т.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване
на последиците, за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират
да текат процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни производства, с
изключение на сроковете по производствата и делата съгласно приложението, като
производството по т.д. № 1724/2020г. на СГС не е измежду тези по приложението. Срокът
на извънредното положение, след продължаването му с един месец, изтече на 13.05.2020г. и
тъй като, съгласно § 13 от ЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за мерките и
2
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020г. /Д.В., бр. 34 от 2020г., в сила от 9.04.2020г./, сроковете по чл. 3,
т. 1 и т. 2, спрени от обявяването на извънредното положение до влизането в сила на този
закон, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването му в "Държавен
вестник". Констатациите на първоинстанционния съд, че срокът за предявяване на исковата
молба е изтекъл на 10.08.2020г. са неоснователни.
С оглед изложеното по-горе, срокът за предявяване на иска по чл.647, ал.1,т.3 от
ТЗ започва да тече от 04.07.2020г. /денят на постановяване на решението за откриване на
производство по несъстоятелност на „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И
ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ“ ЕАД /нес.//, като предвид така изложеното относно обявеното
извънредното положение, последният изтича на 14.09.2020г. /първия работен ден след
12.09.2020г. – събота/, а исковата молба е предявена на 11.09.2020г. и се явява подадена в
срок.
По изложението съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 4559 от 15.09.2020г., постановено по т.д. №
1724/2020г. по описа на СГС, ТО, VI – 8 състав в частта с която е върната исковата молба с
вх. № 92662/11.09.2020г., подадена от ищеца М. Ш. – синдик на „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ
СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ“ ЕАД /нес./, ЕИК *********, против
ответниците „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ“ ЕАД
/нес./ и „БИО – МБ 2012“ ЕООД, ЕИК ********* и в която е прекратено производството по
т.д. № 1724/2020г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI – 8 състав.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд, ТО, VI – 8 състав за продължаване на
съдопроизводствените действия по него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3