Разпореждане по дело №19/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 4673
Дата: 7 април 2022 г. (в сила от 25 юли 2022 г.)
Съдия: Кремена Сайкова Данаилова Колева
Дело: 20227050700019
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 7 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р    А    З     П    О    Р    Е    Ж    Д    А    Н    Е

 

№...................

 

 

гр. Варна, 07.04.2022 г.

 

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. Варна, ХХІХ състав, в закрито съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ : Кремена Данаилова

като разгледа докладваното  частно административно дело №19/2022 г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид :

Производството по реда на чл.250, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане от “ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ - 2“ ЕАД, ЕИК *********, с представляващи С.Г.Ж.и Е.Г./начин на представляване - заедно и поотделно/, чрез адв. В.Д. с искане на основание чл. 250 от АПК да се издаде разпореждане за незабавното преустановяване на действията на длъжностни лица на „Водоснабдяване и канализация - Варна“ /ВиК- Варна/ ООД, с които неоснователно се поддържа фактическото състояние на преустановено водоснабдяване на обект, намиращ се в гр. Варна, бул. Ян Хуниади № 6 с предназначение сервиз и търговски център за продажба на автомобили с марка „Пежо“ и водоснабдяването да бъде възстановено.

Жалбоподателят сочи, че действията на длъжностни лица от „ВиК – Варна“ ООД не се основават на влязъл в сила административен акт или на закона. Сочат, че е издадено разпореждане за прекратяване на договор за продажба на питейна вода и отвеждане на отпадъчни води на обект, намиращ се в гр. Варна, бул. Ян Хуниади № 6  сключен между „ВиК – Варна“ ООД и жалбоподателя, издаденото разпореждане е обективирано в изразеното чрез дейстие волеизявление на длъжностното лице от „ВиК-Варна“ ООД закрило партидата на жалбоподателя и извършило прехвърлянето й на трето лице. Счита, че това действие е административен акт, оспорил го е по съдебен ред и е образувано адм. д. № 11984/2021 г. по описа на АССГ, което не е приключило. Претендира присъждане на сторени разноски в производството и възнаграждение за един адвокат.

Ответник – „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, с управител В.Д.В., оспорва жалбата. Счита, че наличието на облигационно правоотношение възникнало по повод предоставянето на услуги по водоснабдяване и канализация /В и К/ изключва наличието на административно правоотношение между В и К оператора и потребителя. Съгласно чл.43, ал.2, т.11 от Наредба № 4/14.09.2004 г. на МРРБ и чл. 5, т.13 вр. чл. 59 от Общите условия на В и К оператора, потребителя е длъжен да уведоми В и К оператора за настъпили промени в идентификацията на лицето, притежаващо правото на собственост върху водоснабдения недвижим имот. Съгласно §1, ал.1, т.2, б. „а“ от ДР на ЗРВКУ потребител е физическо или юридическо лице, което е собственик или ползвател на имот, за който се предоставят В и К услуги. Тези специални норми изключват приложението на АПК. Не са налице неоснователни действия по смисъла на чл. 250, ал.1 от АПК, защото те са в изпълнение на писмено заявление от собственика на имота на основание чл.41 от Общите условия. Налице е гражданско правен спор между собственика на имота „Селероник“ ЕООД и държателя на имота – жалбоподателя. Не е налице вписване в имотния регистър на жалбоподателя като ползвател на имота съгласно чл.237, ал.1 от ЗЗД.  Поради изложеното намира, че „В и К – Варна“ ООД не е извършило неоснователни действия, които да засягат правата и интересите на жалбоподателя, тъй като той не е обосновал  правото си да държи чужд имот. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. В молба от 05.04.2022 г. е посочено, че към момента доставката на вода в имота е временно преустановено по молба на „Селероник“ ЕООД.

         Съдът приема за установено следното от фактическа страна:

            Съгласно справка № 1296256/11.11.2021 г. издадена от Служба по вписванията – Варна с нотариален акт №185/11.08.2021 г. „Финском“ ООД е продал на „Селероник“ ЕООД поземлен имот с площ от 3,704 дка, стар № ХVІІ-1139, 1217,1218 кв. 28 с площ 3694 кв. м по плана на ЗПЗ, гр. Варна, бул. Ян Хуниади № 6, идентификатор 10135.3514.550 и сграда с площ 1335,250 кв. м – Западна промишлена зона, търговско – сервизен център „Пежо“, с ид. 10135.3514.550.1.

 Подадено от Заявление за прехвърляне на партида № *********/15.10.2011 г. от Д.П.в качеството на управител на „Селероник“ ЕООД за прехвърляне на партидата с абонаментен № ***, по която се води отчета на ползваните В и К услуги на обект с адрес: гр. Варна, бул. Ян Хуниади № 6 – автомобилен сервиз. От Информационен лист – Приложение № 1 се установява, че е представен нотариален акт №185/11.08.2021 г.

На 26.10.2021 г. от „Селероник“ ЕООД е подадено Заявление № **********/26.10.2021 г. за временно преустановяване на издаване на сметки за вода. Представена е и молба за преустановяване на водоснабдяване на имот с ид. 10135.3514.550 с абонаментен № ***.

Издаден е Констативен протокол № 1-2 Ж.П.С. от 06.01.2022 г. от монтьор ПЕВП във „В и К – Варна“ ООД, в които е посочено, че на основание чл. 38, ал.1 от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „В и К – Варна“ ООД са осъществени действия по преустановяване предоставянето на В и К услуги на абонат № ***. Абонатът е поканен за плати доброволно задълженията си към В и К оператора. За преустановяване на В и К услугата е извършено затапване на С-ВО ф 63. Преустановяването на В и К услугите е извършено в присъствие на свидетелите К.С.и Д.П..

Представен е договор за наем сключен на 01.06.2009 г. и анекс от 01.06.2012 г. съгласно който „СОФИЯ ФРАНС АУТО“ АД – наемател и „СОФИЯ ФРАНС АУТО – ВАРНА“ ЕАД – наемател са се договорили относно наемодателят да преотдаде на наемателя за временно и възмездно ползване собствен на „Финском“ ООД, като по силата на анекса срокът на договора е бил до 01.06.2015 г.

Последвало е сключване а договор за наем на 01.04.2016 г. между „СОФИЯ ФРАНС АУТО“ АД – наемател и „СОФИЯ ФРАНС АУТО – ВАРНА“ ЕАД, съгласно който „СОФИЯ ФРАНС АУТО“ АД е с предоставено право от „ФИНСКОМ“ ООД за отдаване под наем на имот на бул. Ян Хуниади № 6, съответно го предоставя под наем на „СОФИЯ ФРАНС АУТО-ВАРНА“ ЕАД за срок от три години считано от 01.04.2016 г. По силата на анекс от 22.06.2021 г. към посочения договор, името на пренаемателя се променя от „СОФИЯ ФРАНС АУТО – ВАРНА“ на „ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ -2“ ЕАД.

Сключен е  на 18.04.2019 г. договор за наем между „ФИНСКОМ“ ООД  и „СОФИЯ ФРАНС АУТО“ АД относно имот описан в приложение № 1 към договора за срок от 1 година.

С Предизвестие за прекратяване на договор за наем от 18.04.2019 г. е отправено предизвестие от „ФИНСКОМ“ ООД за прекратяване на договора за наем считано от 11.08.2021 г.

Отправена е от „СЕЛЕРОНИК“ ЕООД до „СОФИЯ ФРАНС АУТО“ АД нотариална покана за прекратяване на договор за наем от 18.04.2019 г., връчена на 31.08.2021 г.

Образувано е адм. д. № 11984/2021 г. по описа на Административен съд София – Град по жалба от „ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ – 2“ ЕАД  срещу Разпореждане на длъжностно лице на „ВиК- Варна“ ООД, с което се прекратява Договор за продажба на питейна вода и отвеждане на отпадъчни води, сключен между „ВиК“-Варна“ ООД и „ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ – 2“ ЕАД  и се преустановява водоснабдяването на обект в гр. Варна бул. Ян Хуниади № 6. С определение № 1322/11.02.2022 г. по адм. д. № 1081/2022 г. на ВАС е отменено определение № 9727/08.12.2021 г. по адм. д. № 11984/2021 г. на АССГ и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

В Съдебно удостоверение издадено от съдия при АССГ по адм. дело № 11984/2021 г. е посочено, че делото е образувано по жалба от „ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ – 2“ ЕАД  срещу изразеното чрез действие волеизявланеие на длъжностно лице от „ВиК“ – Варна“ ООД, с което се прекратява договор за продажба на питейна вода, сключен между „ВиК – Варна“ ООД и „ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ – 2“ ЕАД  и се преустановява водоснабдяването на обект находящ се в гр. Варна, бул. Ян Хуниади № 6.  

Сключен е договор без дата между „СОФИЯ ФРАНС АУТО – ВАРНА“ ЕАД -  купувач „ВиК – Варна“ ООД – продавач за имот в гр. Варна, бул. Ян Хуниади № 6, съгласно който продавачът подава по водопроводната си мрежа питейна вода за питейно – битови и производствени нужди на купувача и да отвежда и пречиства отпадъчните му води срещу заплащане.  

          С оглед установеното съдът прави следните правни изводи:

            С определение № 69 от 12.01.2022 г. по адм. дело № 19/2022 г. по описа на Административен съд – Варна искането е оставено без разглеждане и е прекратено производството по делото.

         С Определение №3018/31.03.2022 г. по адм. дело № 1877/2022 г. на ВАС е отменено определение № 69 от 12.01.2022 г. по адм. дело № 19/2022 г. по описа на Административен съд – Варна и делото е върнато на Административен съд - Варна за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно указанията, дадени в мотивите на определението.

С посоченото определение на ВАС е прието,  че е налице фактическо действие, което следва да бъде преценено от съда по рада на чл. 250 от АПК. С оглед задължителните указания на ВАС /чл.224 от АПК/, относно допустимостта на искането съдът приема, че искането на жалбоподателя е с правно основание чл.250 от АПК.

          Съгласно чл.250, ал.1 от АПК - Всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона. Съдебна защита по реда на чл. 250, ал. 1 от АПК може да се поиска при наличието на няколко кумулативно дадени предпоставки: 1. това може да се извърши срещу всякакви фактически действия; 2. действията следва да са извършвани от административен орган или длъжностно лице от администрацията на административния орган или от лица, които не са длъжностни, но действат от името на административния орган; 3. с тези фактически действия да се засягат права, свободи или законни интереси на частноправни субекти, без оглед на техния характер - имуществен или неимуществен, 4. действията да не са административни актове и да не се извършват в изпълнение на административен акт или на закона, 5. действията да не са прекратени. Липсата на някоя от предпоставките прави искането за защита по този ред недопустимо.

Ответникът в случая е адресат на разпоредбата на чл. 250 от АПК поради следното:

Действащата е следната нормативна уредба:

§ 1, т. 1 от ДР на АПК (Доп. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) "Административен орган" е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон, включително лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги.

§ 1, т.4 от ДР на Закон за администрацията /ЗА/ - "Обществени услуги" са образователни, здравни, водоснабдителни, канализационни, топлоснабдителни, електроснабдителни, газоснабдителни, телекомуникационни, пощенски или други подобни услуги, предоставени за задоволяване на обществени потребности, включително като търговска дейност, по повод на чието предоставяне могат да се извършват административни услуги.

§1, т. 5 от ДР на ЗА -  "Организация, предоставяща обществени услуги" е всяка организация, независимо от правната форма на учредяването й, която предоставя една или повече от услугите по т. 4.

В предмета на дейност на „В и К - Варна“ ООД е включена следната дейност „BOДOCHAБДЯBAHE И KAHAЛИЗAЦИЯ; ПPEЧИCTBAHE HA BOДИTE И ИHЖEHEPИHГOBИ УCЛУГИ B CTPAHATA И ЧУЖБИHA“. Посочената нормативна уредба и предмета на дейност на дружеството обосновава извод, че „В и К – Варна“ ООД, след като извършва водоснабдителни и канализационни услуги, които са обществени услуги е административен орган. Няма спор между страните, че към момента не се извършва водоснабдяване на процесния обект и жалбоподателя владее същия, поради което жалбата е допустима.

На основание чл.6, ал.1, т.5 от  Закон за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/ - Комисията за енергийно и водно регулиране   одобрява общите условия на договорите за предоставяне на В и К услугите на потребителите. Налице са Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от  В и К оператор – „В и К – Варна“ ООД, одобрени с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКВЕР, а преди това с Решение № ОУ-018/09.06.2006 г. на ДКЕВР.

Видно от Заявление за прехвърляне на партида № **********/16.12.2013 г. от предходния собственик на имота „ФИНСКОМ“ е извършено прехвърляне на партида с абонаментен № *** на платец: „СОФИЯ ФРАНС АУТО - ВАРНА“ АД, ЕИК *********, сега с наименование  „ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ -2“ ЕАД.

Отношенията между жалбоподателя - “ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ - 2“ ЕАД и „В и К - Варна“ ООД за водоснабдяване и канализация са били уредени по силата на чл.2, ал.3 от Общи условия на „В и К – Варна“ ООД, тъй като “ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ - 2“ ЕАД е бил наемател на имота и собственикът на имота е декларирал съгласие пред ВиК оператора наемателя да бъде потребител на ВиК услугите за определен срок.

 Договорните отношения между „В и К - Варна“ ООД и „СЕЛЕРОНИК“ ЕООД за обект в гр. Варна, бул. Ян Хуниади № 6, абонаментен номер ***, са уредени на основание чл.2, ал.1 от Общите условия ва „В и К – Варна“ ООД, тъй като „СЕЛЕРОНИК“ ЕООД се легитимира като собственик на имот находящ се на бул. Ян Хуниади № 6 и сграда в него, съгласно н.а. № 185/11.08.2021 г. вписан в СВ - Варна. „СЕЛЕРОНИК“ ЕООД е потребител пи смисъла на §1, ал.1, т.2, б. “а“ от ДР на ЗРВКУ. Водоснабдяването към имот в гр. Варна, бул. Ян Хуниади № 6, е прекратено на основание Заявление № **********/26.10.2021 г. от „СЕЛЕРОНИК“ ЕООД, за преустановяване издаване на сметки и за преустановяване на водоснабдяване, на основание чл.41 от Общите условия на „В и К – Варна“ ООД.

Видно от Констативен протокол № 1-2 Ж.П.С./06.01.2022 г. съставен от монтьор ПЕВП във „ВиК – Варна“ ЕООД е осъществено преустановяване на предоставянето на В и К услуги за абонат ***, платец 71244, чрез затапване на С-ВО ф63.

От жалбоподателя е подадена жалба вх. № 39595/12.11.2021 г. срещу изразеното чрез действие разпореждане на длъжностно лице от „ВиК – Варна“ ООД, с което се прекратява договор за продажба на питейна вода и отвеждане на отпадъчни води, сключен между „ВиК“ – Варна“ ООД и „ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ – 2“ ООД и се преустановява водоснабдяването на обект в гр. Варна, бел. Ян Хуниади № 6, по която е образувано адм. д. № 11984/2021 г. по описа на АССГ. След подаване на жалбата на 12.11.2021 г. е последвало преустановяване водоснабдяването на обекта на 06.01.2022 г.

 Спорът по адм. д. № 11984/2021 г. по описа на АССГ относно наличието на правоотношение между жалбоподателя и ответника не е приключил, поради липса на влязъл в сила съдебен акт. Жалбата има суспензивен ефект, поради което прекратяването на отношенията между „ВиК – Варна“ ООД и жалбоподателя не е налице. Поради това преустановяване на водоснабдяването не е следвало да се осъществява.

Действително поради подадено заявление за прехвърляне на партида с № *** и заявление за спиране на водоподаването от „СЕЛЕРОНИК“ ЕООД на основание чл. 41 от Общите условия, „ВиК - Варна“ ООД е имало основание да спре водоснабдяването, но това правно основание касае само тези взаимоотношения. По отношение на лицето, в чието фактическо държане се намира имота - „ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ - 2" ЕАД и което доказва наличието на непрекъснато правоотношение с доставчика на вода до обекта такова правно основание не съществува.

Ответникът също така е длъжен да уреди отношенията си с двете дружества до окончателното решаване на въпроса по законосъобразността на актовете му, оспорени пред АССГ, така че ползваната вода и услуги предоставени от „ВиК – Варна“ ООД да са дължими от реалния ползвател.

Не са налице доказателства, че извършените фактически действия се основават на административен акт или на закона, поради което следва да се осъди ответника да ги преустанови. В този смисъл е съдебната практика – Определение № 3206/05.04.2022 г. по адм. д. № 1897/2022 г. на ВАС.

От жалбоподателя е заплатена държавна такса – 50 лева и възнаграждение за един адвокат с ДДС в размер на 1080 лева, издадена е от Адв. дружество „Гогов, Д. и Димитрова“ фактура № **********/06.01.2022 г., която е заплатена по банков път на 26.01.2022 г. От ответника не е направено възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение. На основание чл. 143, ал.1 от АПК ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 1130 лева на жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл.252, ал.1, съдът

 

 Р    А    З     П    О    Р    Е    Д    И :

 

ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА“ ООД, ЕИК ********* незабавно да преустанови неоснователните си действия по поддържането на фактическо състояние, при което липсва водоснабдяване на обект, находящ се в гр. Варна, бул. Ян Хуниади № 6, с абонаментен № ***.

ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, да заплати на „ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ – 2“ ЕАД, ЕИК ********* сумата от 1130 (хиляда сто и тридесет) лева, представляващи заплатена държавна такса и възнаграждение за един адвокат.

Разпореждането може да се обжалва в тридневен срок от издаването му пред Върховен административен съд.

 

 

  

                                           СЪДИЯ: