№ 20897
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110100474 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Съдът констатира нередовността на исковата молба, която следва да бъде отстранена
по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да уточни исковата молба /с препис за ответната страна/, като посочи
основание, размер и период на всяка от претендираните неустойки, както и размер и период
на обезщетението за забава, претендирано върху всяка неустойка.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната в тези
части, а заповедта за изпълнение обезсилена.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 35013/2022 г. на СРС, 153 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.10.2023 г. от 10,30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 вр. чл. 9 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване вземания на ищеца
срещу ответника за следните суми, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 35013/2022г. на СРС, 153 състав:
- сумата 2233,51 лв. – стойност на потребени далекосъобщителни услуги за периода
07.04.2021 г. – 15.02.2022 г. по договор за мобилни услуги № . от 25.09.2012 г., изм. с анекс
и приложения от 28.01.2019 г., 04.02.2020 г., 07.02.2020 г. и 10.04.2020 г.
- сумата 1286,97 лв. – неустойка за неизпълнение на задълженията на абоната по
договор за мобилни услуги № . от 25.09.2012 г.
- сумата 179,67 лв. – мораторна лихва, начислена върху вземането за месечни такси и
потребление за периода 10.06.2021 г. – 28.06.2022 г.;
- сумата 83,06 лв. – мораторна лихва, начислена върху вземането за неустойка за
периода 09.10.2021 г. – 28.06.2022 г.,
Претендира се и законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 29.06.2022 г., както и разноски.
Ищецът твърди, че се намирал в облигационно правоотношение с ответника по
предоставяне на мобилни услуги по договор за далекосъобщителни услуги № . от 25.09.2012
г., изм. с анекс и приложения от 28.01.2019 г., 04.02.2020 г., 07.02.2020 г. и 10.04.2020 г.,
като поради неизпълнение от страна на ответника да заплати дължимите суми за
предоставените услуги, договорът бил прекратен едностранно от ищеца. Поддържа, че за
задълженията на ответника били издадени фактури на обща стойност 2233,51 лв. за
потребени далекосъобщителни услуги и обща стойност 1286,97 лв., включваща начислените
неустойки дължими поради предсрочното прекратяване на договорите и невърнато
оборудване. Твърди, че поради забава в плащането е начислил и мораторна лихва върху
дължимите вземания.
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва предявените
искове. Не оспорва, че между страните е сключен договор за мобилни услуги № . от
25.09.2012 г., изм. с анекс и приложения от 28.01.2019 г., но твърди, че не ищецът, а
ответникът е отправил изявление от 31.03.2021 г. за едностранно прекратяване на договора,
адресирано до акаунт мениджър при ищцовото дружество. Оспорва след 31.03.2021 г. да са
му предоставени мобилни услуги от ищеца и да е ползвал същите, поради което счита, че не
дължи неустойка. Оспорва да е получавал оборудване във връзка с договора. Оспорва да е
изпаднал в забава, като твърди, че се касае за безсрочно задължение и липсва покана за
изпълнение. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца да докаже, че между
страните е налице валидно облигационно отношение по договор за далекосъобщителни
услуги, по силата на което е предоставило на ответника мобилни услуги за процесния
период на стойност в претендираните размери.
2
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на уговорка за неустойка с посоченото съдържание и размери, и настъпването на
предпоставките, пораждащи изискуемост на вземанията за неустойки в претендираните
размери, включително предаване на невърнатото оборудване.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Ищецът е представил писмени доказателства, които счита относими към останалите
факти, за които носи доказателствена тежест, а относно доказателствената им стойност
съдът дължи произнасяне едва с решението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в пократки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3