№ 18074
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110145400 по описа за 2021 година
Ответникът БИЛЛА БЪЛГАРИЯ ЕООД в срока по чл.131 ГПК представя
отговор на исковата молба на С. И. А., с който оспорва исковете. Ето защо съдът
приема, че следва да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК и
Допуска представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в
отговора исковата молба и в отговора по чл.131 ГПК. ВЪЗЛАГА изготвянето на
вещото лице д-р Ц. Н. Г., тел. *******; на когото да му се съобщи настоящото
определение и да се призове за съдебното заседание. ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕТО на
вещото лице за отговорите на задачите, които са му поставени по молба на ищеца,
ще се плати от бюджета на съда. Указва на ответника в 7-дневен срок от
съобщението да представи доказателства за платен по сметка на СРС депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 1000,00 лв.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочените от страните свидетели (по един от всяка страна) при режим на
довеждане.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:
Предявени са обективно, кумулативно съединени искове, както следва: два иска
по чл.200, ал.1 КТ – за обезщетяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди
от трудова злополука и два иска по чл.86, ал.1 ЗЗД, въз основа на главните искове по
чл.200, ал.1 КТ.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор, с който оспорва исковете
твърди, че ищецът е проявил груба небрежност.
Няма факти които да не се нуждаят от доказване, с изключение на това, че ищецът
е претърпял трудова злополука и към този момент е работил при ответника и това е
1
установено по реда на чл.55, ал.1 КСО. ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже
твърденията си, претърпените неимуществени вреди – болки и страдания и причинно-
следствената им връзка с трудовата злополука и направените разходи за лечение; по
отношение на иска по чл.86, ал.1 ЗЗД – фактите по главните искове периодите на
забавата и размерите на обезщетенията за забава.
ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените с отговора на исковата молба
правоизключващи и правопогасяващи факти, а ако ищецът докаже твърденията си – че
е платил обезщетението на ищеца.
Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните преимуществата
при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% ,
вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция;
възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК ищеца, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и
пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
УКАЗВА възможността на страните по чл.146, ал.3 ГПК да изложат становищата
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2