РЕШЕНИЕ
№ 209
31.03.2022г.,
гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на петнадесети
март две хиляди и двадесет и втора
година, в състав:
Съдия:
Цветомира Димитрова
при
секретаря Йорданка Попова……………...................................…..………................…
и в присъствието на
прокурор..……..………………………....................................,като разгледа
докладваното от съдия Димитрова
адм. дело № 1229 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за закрила и развитие на културата (ЗЗРК) и Наредба № Н-5 от 27.06.2007 г. за условията и реда за провеждане на конкурси и за предоставяне на средства от Национален фонд "Култура" (Наредба №Н-5/27.06.2007 г.).
Съдебното производство е образувано по жалба на Сдружение“Клуб за български народни танци Фъртуните на М.“*** депозирана чрез пълномощник, против решение на Управителния съвет (УС) на Национален фонд "Култура" (НФ"К"), прието с Протокол № 21 от 22.11.2021 г., в частта му с което е отказано финансиране (не е одобрен за финансиране) проект на жалбоподателя с наименование“Хайдушка софра“ по програма "Подкрепа на частни организации в областта на любителското изкуство“.
В жалбата се излагат подробни доводи обосноваващи твърденията на оспорващото сдружение, че при издаване на административният акт органът е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК. Твърди се, че при анализ на мотивите за отказ от финансиране и на останалите участници в процедурата, публикувани на интернет страницата на Национален фонд“Култура“ единствено по отношение на 3-ма кандидатствали по проекта се установявало толкова лаконично обосноваване на отказ. При останалите откази за финансиране били налице макар и недостатъчно обстойни мотиви, но все пак такива, които засягат качествата на кандидатствалите проекти. Това водело до нарушение на чл.8, ал.2 от АПК, регламентираща принципа на равенство в административния процес, а именно, че в пределите на оперативната самостоятелност, при еднакви условия, сходните случаи се третирали еднакво. Сочи се и че на оспорващия не била предоставена възможност да се запознае със съдържанието на решението, с което бил постановен отказ от финансиране. Съдържанието на решението, както и протокола от заседанието на Управителния съвет на Национален фонд“Култура“ не били публикувани на интернет страницата на фонда, нито били сведени до знанието на заинтересованите страни. На участниците в процедурата не били разяснени начините и способите, по които те биха могли да оспорят законосъобразността на решението. Не бил посочен, нито срокът за обжалване, нито органът, пред които решението можело да се обжалва и като цяло бил направен опит да бъде възпрепятствана възможността участниците в процедурата да защитят своите права и законни интереси във връзка с процедурата по получаване на финансови средства от Национален фонд „Култура“.
По изложените съображения се моли за отмяна на обжалваното решение и връщане преписката на административния орган за ново произнасяне, като бъде определен краен срок за това. Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от
жалбоподателя, чрез законният му представител и упълномощен процесуален
представител, който излага и допълнителни съображения за незаконосъобразност на
обжалваният акт, а именно допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила.
Ответникът - Управителен съвет на Национален Фонд "Култура", не се
представлява в съдебно заседание. На 20.01.2021г. г. по електронна поща постъпва
становище с Вх. № 331 (лист 112 и сл.) от изпълнителния директор (ИД) на
НФ"Култура" съдържащо
съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата.
Административен съд – Хасково, като съобрази приетите по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното от фактическа страна:
Обявен е конкурс по програма "Програма за подкрепа на частни културни организации, условията за кандидатстване, по която са достъпни в интернет на адрес: file:///C:/Users/c.dimitrova/Downloads/li-2021.pdf и представляват общо известно обстоятелство.
Кандидатстването се осъществявало единствено онлайн, в периода от 14.10.2021г. до 28.10.2021г.
От жалбоподателя е представен проект с наименование „Хайдушка софра“, получил номер LI159-49, с място на провеждане Хасково, със заявена обща стойност на проекта 14 950 лева – представляваща както общия бюджет на проекта, така и искана сума от НФ"Култура“(л.245).
Със Заповед № З-301-43 от 08.11.2021г. на Изпълнителния директор на НФ“Култура“(л.148) е назначена експертна комисия по програма“Подкрепа за частни организации в областта на любителските изкуства“ в състав Председател М. П.и членове: Г. П., А. Г. , И. И. и С. Д..
Според информация, достъпна в интернет, на адрес: https: //ncf. bg/bg/novini/upravitelen-syvet-na-nfk/211, със заповед на Министъра на културата с №РД09-1373 от 18.11.2021 г. е бил назначен Управителен съвет на НФ“Култура“, в следния състав: Е. Н., Г. К., Т. Д. , Б. А., И. Г., проф. Х. Й., Ц. В., д-р Н. С., В. М., С. Ч..
Като доказателство по делото е приета разпечатка на Протокол № 22 от извънредно видео заседание на УС на НФ"Култура", състояло се на 22.11.2021 г. (листи 118-146).
Според посочения протокол, в заседанието са участвали : проф. В. М. - Министър на Културата, В. К. - Заместник-министър на културата, както и останалите членове на УС на НФК, съобразно посочената по-горе заповед на Министъра на културата.
Според протокола, заседанието се е провело при дневен ред от 6 точки, като по точка 2 е предвидено "Приемане на резултати по програма "Подкрепа на частни организации в областта на любителското изкуство"“ .
Видно от процесния протокол (лист 145), по точка втора е прието решение, със съдържание: " Приема резултатите от конкурса по програма“ Подкрепа на частни организации в областта на Любителско изкуство, като от списъка се извадят проект № 49, „Фестивал Хайдушка софра“, Х., № ***“Мъжка сватба-ергенска“ и № 100-„Чирпанско хайку“.
Протоколът е подписан от Е. Д. за протоколирал и от В. К. - Заместник-министър на икономиката.
Според информация (лист 245), достъпна в интернет, на адрес: https://programs.ncf.bg/bg/results/LI159 за резултатите от програмата, касателно проекта подаден от жалбоподателя, с наименование "Хайдушка софра", в колона "Мотивация" е отразен следният текст "Проектът не се предлага за финансиране с решение на Управителния съвет на НФК.".
На 24.11.2021г. било проведено извънредно видеозаседание на УС на НФК по дневен ред от 5 точки, като в т.4 било посочено обсъждане на становище на експертна комисия по програма за подкрепа на организации в областта на любителското изкуство. Видно от приложеното по делото становище на експертната комисия(л.151) същата е поискала да бъде преразгледана оценката за трите отпаднали проекта, вкл. този на жалбоподателя или да бъдат предоставени аргументите за тяхното отхвърляне. В същото становище е изложена аргументация за подкрепата на всеки един от тези три проекта. Видно от протокола от проведеното заседание на УС на НФК от 24.11.2021г.(л.159 и сл.) взетото решение по т.4 от дневния ред, е становището на Експертната комисия да се приеме за сведение.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
По допустимостта на жалбата:
По делото не са налице
доказателства за това на коя дата решението в оспорената му част е съобщено на Сдружение“Клуб за български
народни танци Фъртуните на М.“***. Същевременно в същото липсва изискуем реквизит - не е посочено пред кой орган и в
какъв срок същото подлежи на обжалване. С оглед това приложима се явява разпоредбата
на чл. 140, ал.1 от АПК, предвиждаща удължаване на срока за обжалване на два
месеца. Ето защо и доколкото решението е постановено на 22.11.2021г., а жалбата
е подадена в съда на 07.12.2021г., то следва да се приеме, че същата е депозирана в срок.
В тази
връзка и с оглед възражението, че решението не представлява
ИАА, е необходимо да се посочи следното:
Легално определение на понятието“административен орган“ е дадено в пар.1, т.1
от ДР на АПК и по смисъла на посочената разпоредба това е органът, които
принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на
административни правомощия, овластен въз основа на закон, вкл. лицата
осъществяващи публични функции и организациите, предоставящи обществени услуги.
В Закона за администрацията се съдържат определения
и на понятията обществена услуга и организация предоставяща обществена услуга.
Съответно в пар.1, т.4 от с.з. е посочено, че "Обществени
услуги" са образователни, здравни, водоснабдителни, канализационни,
топлоснабдителни, електроснабдителни, газоснабдителни, телекомуникационни,
пощенски или други подобни услуги, предоставени за
задоволяване на обществени потребности, включително като търговска дейност, по
повод на чието предоставяне могат да се извършват административни услуги, а в
т. т.5,че "Организация, предоставяща обществени услуги"
е всяка организация, независимо от правната форма на учредяването й, която
предоставя една или повече от услугите по т. 4.
Национален фонд „Култура“ е юридическо лице на бюджетна издръжка, към Министерство на културата, което подпомага развитието на културата, като набира, управлява и разходва средства, предназначени за провеждане на националната политика в областта на културата – чл.24, ал.2 и 3 от Закона за закрила и развитие на културата, като дейността на фонда се осъществява от управителен съвет. Средствата на фонда се разходват за подпомагане на различни проекти и програми, както и за научноизследователска дейност и стипендии в областта на културата, образованието, изкуство и културно –историческо наследство - чл.31, ал.2 от ЗЗРК и чл. 2 Наредба № Н-5 от 27.06.2007 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд "Култура"(Наредбата). Предоставянето на средствата се осъществява след провеждане на конкурси, като управителният съвет на фонда разглежда и оценява постъпилите кандидатури в съответствие с изискванията на конкурса и с решение определя избраните кандидати и размера на средствата от фонда по всеки от тях – чл.9а, ал.3 от Наредбата.
При така
цитираната нормативна уредба, видно е че правомощията които Фонда притежава по
силата на чл.
31 от ЗЗРК, свързани с набирането и разходването на средства имат изцяло
административен характер. Фондът като носител на административни правомощия
попада в легалната дефиниция, съдържаща се в § 1,
т. 1 от ДР на АПК. В случая, след проведена процедура за разпределяне на
бюджетни средства, УС на НФК като овластен със закон за това орган с изрично
волеизявление е приел, че проектът на жалбоподателя не следва да бъде
финансиран. Отказът (неодобряването) за финансиране на проект по програмата
„Подкрепа на частни организации в областта на любителското изкуство“ представлява индивидуален административен акт
по смисъла на чл.
21, ал. 1 от АПК – волеизявление на
административен орган, с което непосредствено се засягат права и законни
интереси на обжалващото сдружение, поради което същият подлежи на съдебно
оспорване. Жалбата е депозирана именно от лице
спрямо което с оспорения акт са въведени неблагоприятни правни последици. Действително нито в ЗЗРИ, нито в
Наредба № Н-5 от 26.07.2007г. е предвиден ред за обжалване на постановените от УС на НФ“Култура“ решения,
но в чл.127, ал.2 от АПК изрично е предвидено, че съдилищата не могат да
откажат правосъдие под предлог, че няма правна норма, въз основа на която да
решат искането.
Съответно, като
подадена в законоустановения срок, против акт, подлежащ на съдебно оспорване,
както и при наличието на правен интерес, настоящият състав на съда намира
жалбата за допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
За да е налице
законосъобразен индивидуален административен акт, същият следва същи да не е
приет в нарушение на някоя от предпоставките визирани в чл. 146, т.1- т.5 от АПК.
Оспореното
решение е прието от компетентен орган – УС на Национален фонд „Култура“ при
Министерство на културата и това не е спорен между страните въпрос. В чл.59,ал.2, т.4 от АПК въвежда изискване всяко
властническо волеизявление да бъде мотивирано посредством излагане на
фактическите и правни основания за издаването му. Спазването
на изискването за мотивировка на акта е
гаранция за законосъобразност на същия, тъй като неизлагането на съображения
защо административния орган е издал съответния акт от една страна не дава възможност на засегнатите от акта
лица да разберат по каква причина срещу тях са въведени неблагоприятните
последици на акта и оттук да осъществят адекватно
защитата си срещу него, а от друга страна препятства възможността съда да
осъществи необходимия контрол за законосъобразност на решението. Изискването за
мотивировка не е самоцелно. Фактическите основания за издаване на акта следва
да са конкретни и да са относими към приложимото материално право, а когато
акта е издаден по искане на адресата, т.е. издаването му не е предоставено на
преценката на административният орган, както е и в конкретния случай, то
мотивите следва да кореспондират с
искането, поради което в тях трябва да е ясно изразено становището на административният
орган, по основателността на отправената претенция на съответното лице. Константно
в съдебната теория е практика е възприето разбирането, че мотиви на акта
липсват не само когато в същия не са изложени никакви съображения, но и когато
такива съображения са от много общ характер или органът е изложил само правни
основания без фактически обстоятелства и без да изложи конкретни съображения.В случая, за да е налице надлежно мотивиране на процесния акт в
оспорената му част, с оглед вида и естеството му и постановения с него
негативен за сдружението резултат е било необходимо в същия или в
подготвителните документи по издаването му да бъде обосновано кои са
конкретните недостатъци на депозираното от жалбоподателя проектно предложение -
налице ли са нередовности в депозираните документи, респ. не са подадени ли са
същите в съответния срок, депозирано ли е от допустим за подпомагане кандидат, дали предложението не отговаря на целта на
съответната програма, или на въведените изисквания към кандидатите, обоснован
ли е икономически предложения бюджет на проекта, налице ли е недостиг на
бюджетни средства за подпомагане на съответното предложение. В
случая от протокола от проведеното на 22.11.2021г. заседание на управителния
съвет на Национален фонд“Култура“ не са изложени ясни и конкретни съображения от които да е видно какви са
доводите на колективния административен орган да приеме, че проектът на
сдружението – жалбоподател не следва да бъде подпомогнат по програмата за която
е кандидатствало. В този смисъл, обсъждането
на заседанието на 22.11.2021 г. на процесния проект между двама членове на УС
на НФК, не може да бъде възприето като надлежно мотивиране на отказа. Видно от съдържанието на протокола, обсъждането
касае едновременно три отделни проекта, без членовете на УС да правят никакво
разграничение между тях. Липсва и конкретика относно установени несъответствия
с общите критерии по чл.
8, ал. 2 от Наредба № Н-5/27.06.2007 г. и допълнителните такива от
условията на конкурса, както на проект "Хайдушка софра", така и на
останалите два проекта, за които впоследствие е прието да не бъдат финансирани.
Нещо повече, от обсъжданията не става ясно дали въобще са налице такива
несъответствия, а се установява единствено, че единия от членовете на УС
/противопоставящ се на финансирането/, не се е запознал с въпросните проекти и
че същият приема, че наименованията на
проектите са недопустими, без в последната
насока да е изложена някаква конкретика.
В случая не би могло да бъде приложено и ТР № 16/1975 г. на ОСГК, като се приеме, че мотивите на акта се съдържат в подготвителните документи по издаването му. Въпреки изискването на съда ответника не представи по делото в надлежен вид протокола от проведеното обсъждане на проекта от експертната комисия, нито доклада по чл.9, ал.3, съдържащ реквизитите визирани в б.“а“ до б.“г“ от същата норма, но независимо от това по делото не е спорно, че становището на експертната комисия, както за проекта на оспорващото дружество, така и за останалите два проекта е било изцяло положително, и същите са били предложени за финансиране, нещо повече, това становище е и повторно изрично заявено на следващото заседание на УС. Действително и по аргумент от чл.10, ал.1 от Наредба №Н-5 от 27.06.2007 г. административният орган не е задължен да се съобрази с въпросното становище, но в такъв случай той е следвало да изложи обосновката си защо не го възприема, с посоченото по-горе съдържание. Доколкото такава обосновка в случая не е изложена, то от една страна в случая е нарушено както правото на защита на жалбоподателя, така и съда е поставен в невъзможност да осъществи адекватен съдебен контрол за законосъобразност на обжалвания акт, което е самостоятелно основание за отмяната на последния, поради неспазване изискването за форма на административният акт.
По изложените
съображения съдът намира, че решението на УС на Национален фонд"Култура",
в обжалваната му от сдружение“Клуб за български народни танци Фъртуните на М.“***
част е незаконосъобразно поради наличие на основание по чл. 146, т.2 от АПК и като такова следва да бъде отменено.
В този смисъл и
трайната практика на административните съдилища изразена в Решение № 48 от
16.03.2022 г. на АдмС - Велико Търново по адм. д. № 733/2021 г., Решение № 76 от
3.06.2021 г. на АдмС - Габрово по адм. д. № 29/2021 г. и Решение № 253 от
15.02.2022 г. на АдмС - Пловдив по адм. д. № 3242/2021 г., които настоящия
съдебен състав изцяло споделя.
Предвид
естеството на акта и на основание чл.
173, ал. 2 от АПК, преписката следва да бъде изпратена на УС на НФК, който
след като прецени съдържащите се в административната преписка доказателства и
изложи мотиви за тази преценка, да вземе съответно решение по проект на
оспорващото дружество с наименование " Хайдушка софра", регистриран с
№ LI159-49.
При този изход на делото, основателна се явява претенцията на оспорващата страна за присъждане на сторените в производството разноски. Ето защо на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски, възлизащи общо на 950.00 лева, от които 10.00 лева – внесена държавна такса(л.55) и 940.00 лева действително изплатено възнаграждение на един адвокат, съгласно договор за правна защита и съдействие от 01.02.2022г.(л.252) .
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, чл. 173, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение от 22.11.2021 г. на Управителния съвет на Национален фонд "Култура", в частта му, с която не е одобрен за финансиране проект на Сдружение“Клуб за български народни танци Фъртуните на М.“*** с наименование "Хайдушка софра", по програма "Подкрепа за частни организации в областта на любителското изкуство" - т. 2. 1 от решението.
ИЗПРАЩА административната преписка на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" – гр. С. за произнасяне с мотивирано решение по проект с наименование " Хайдушка софра", регистриран с № LI159-49, по програма "Подкрепа за частни организации в областта на любителското изкуство", представен от Сдружение“Клуб за български народни танци Фъртуните на М.“*** ******, съгласно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Национален фонд "Култура" с адрес гр. С., ***, да заплати на Сдружение“Клуб за български народни танци Фъртуните на М.“*** *********, направените по адм.дело № 1229/2021г. по описа на АдмС - Хасково разноски в размер 950.00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на страните.
Съдия: